murarmand dit :

Bonjour à tous,

Je ne remets pas en cause le talent de F. Délivré, mais je m’interroge sur la pertinence de dessins humoristiques façon Charlie Hebdo sur ce site. On est loin de l’esprit d’Enquête&Débat avec cela, non ? On n’est ni dans l’”enquête”, ni dans le “débat” (les dessins ci-dessus présentent DSK comme un pervers sexuel, et je ne vois pas comment on peut intelligemment débattre là-dessus). Je sais bien que l’ironie peut être propice à la réflexion. Proudhon a d’ailleurs écrit un excellent texte à ce sujet dans ses “Confessions d’un révolutionnaire” (j’en cite deux phrases magnifiques : “La Liberté, comme la Raison, n’existe et ne se manifeste que par le dédain incessant de ses propres Å“uvres ; elle périt dès qu’elle s’adore. C’est pourquoi l’ironie fut de tout temps le caractère du génie philosophique et libéral, le sceau de l’esprit humain, l’instrument irrésistible du progrès.”). Mais l’humour dessiné par F. Délivré est très loin du génie humain ! C’est de l’humour bas et facile, plus graveleux et grossier que drôle et pertinent. En outre, il participe à la “peopolisation” de la politique, au détriment des idées. Si j’avais voulu des caricatures, je me serais abonné à Charlie Hebdo et je n’aurais pas souscrit à E&D ! Je sais bien que tous les journaux ont leurs caricaturistes (Plantu au Monde, etc) mais ce n’est pas un gage de qualité ! J’aimerais donc que ces dessins soient retirés du site, ou, faute de mieux, placés dans une rubrique discrète. J’espère que ma requête sera entendue.
En jetant un rapide coup d’œil sur le site de F. Délivré, j’ai pu voir qu’il s’adonnait aussi à la sculpture. Mieux vaudrait mettre ces travaux-là en valeur, mais, là-encore, je ne crois pas qu’ E&D ait vocation pour l’instant à être un média culturel. Ne nous dispersons pas (trop) !

murarmand dit :

@ Sylvain
Je réponds par amour de la controverse (vous allez trouver embêtant que je me justifie à chaque fois que je laisse un commentaire ; c’est surtout une justification pour moi-même !).
Sylvain, comme vous le savez, le tutoiement implique nécessairement une certaine familiarité entre interlocuteurs. Cette familiarité peut être une manière de dénigrer et de rabaisser la personne à laquelle on s’adresse. Les conventions sociales obligent, sauf manque de respect de votre part, de vouvoyer quelqu’un qu’on ne connaît pas, je vous remercie donc de vous y tenir.
Peut-être que ce que vous dites est juste. Peut-être que j’utilise “la même mécanique des guignols du politiquement correct pour tuer une idée ou un concept”. Mais j’aurais sans doute plus de facilité à l’admettre si vous eussiez pris la précaution de justifier votre propos. Je ne vois-là qu’une affirmation péremptoire.
Pour avoir longtemps lu Charlie Hebdo et pour en être désormais à peu près dégoûté (je crois que vous l’aurez compris), je trouve que les dessins de F. Délivré ressemblent comme deux gouttes d’eau à ceux de Charlie Hebdo. C’est exactement le même humour, le même état d’esprit. Le fait que ce mode d’expression soit populaire n’est évidemment pas en-soi déplorable (mais l’est-il vraiment ? C’est vous qui le dites). Vous noterez au passage que c’est vous qui versez dans le politiquement correct en vous faisant le défenseur du “peuple”. Parenthèse fermée. Ce qui est déplorable, c’est que cet humour soit vulgaire, grossier, et surtout sans aucune idée. Évidemment que le dessin peut susciter le débat ! Mais voyez-vous la moindre idée dans les caricatures de Strauss-Kahn et de Lagarde ci-dessus ? Elles surfent sur les lieux communs en présentant les patrons du FMI comme de gros pervers sexuels (quitte même à prêter de mauvaises intentions à Lagarde, qui n’a, que je sache, pas encore été prise dans un scandale sexuel). Tout ce que ces caricatures peuvent susciter, c’est le rire, un rire vulgaire et idiot, aucunement la pensée. Si ce que j’affirme est faux, je vous laisse me démontrer le contraire. Vous m’expliquerez alors ce que dit sur la politique de la nouvelle patronne du FMI le jeu de mot “DSK veut reprendre sa place au FMI mais Christine Lagarde”. Le jeu de mots est assez drôle, j’en conviens. Elle irait bien à un clown. La question est de savoir si E&D veut devenir un cirque.
Je crois avoir répondu à vos questions (“Le dessinateur exprime ses idées, il à le droit, et pourquoi pas ici ? Et pourquoi pas sous cette forme ?”). Je pense néanmoins que vous aurez du mal à me convaincre que je suis dans le politiquement correct avec votre discours précédent. Le rejet de l’élitisme et de la complexité que vous exprimez (“La pensée devrait-elle être élitiste, compliquée, pompeuse ? “) est largement répandu dans l’opinion commune. Je pense que vous en conviendrez.
Je regrette enfin que vous me fassiez dire ce que je ne dis pas. Vous me direz où j’ai écrit que je propose un modèle sans “caricature, ni sketch, ni mot d’humeur, ni article, ni débat”. Je peux comprendre à la limite que vous ayez compris que je souhaite qu’il n’y ait pas de caricature sur E&D (alors que je dénonce en fait un type de caricature que je trouve vulgaire et idiot, je le répète encore une fois). Mais que vous me fassiez dire que je ne souhaite ni article ni débat, vous y allez fort ! J’espère que vous ne le pensiez pas. Si c’est le cas, je vous propose de retenir cette belle maxime : “il faut penser ce que l’on dit pour dire ce que l’on pense”. A méditer (et à appliquer) !
Je ne comprends pas votre remarque sur mon blog. J’en ai effectivement un, que j’ai un peu délaissé, mais cela m’étonnerait que vous l’ayez visité ! Quant à la raison pour laquelle je n’ai pas donné d’autorisation à me tutoyer dans mes commentaires, c’est parce que je n’ai aucun ami véritable sur ce site, “seulement” des gens que je respecte. Vous noterez au passage que Jean Robin me vouvoie et que cela n’a pas l’air d’affecter sa santé (contrairement à vous ?).
Cordialement,