►   Recevoir la newsletter 
abed
Franck Abed : “La République est un régime qui ne correspond ni aux Français ni à la France”
bercoff_video
Frères musulmans
lucien-detail
Lucien Oulahbib dénonce l’exposition pro-terroristes palestiniens au Musée du jeu de paume
quadrilatère
Qui connaît le cercle de réflexion le Quadrilatère ?

C dans l’air : Yves Calvi invite surtout ses copains journalistes et analystes

9 décembre 2010, 8:49 Auteur : 59 commentaires

Enquête & Débat continue son travail d’enquête sur les invités des émissions du service public. Après Ce soir ou jamais, c’est au tour de C dans l’air de passer au rayon de notre scanner. L’émission quotidienne d’Yves Calvi invite 4 personnalités par jour en moyenne, ce qui donne sur l’année près d’un millier d’invités, 965 précisément. Yves Calvi favorise-t-il plus la liberté d’expression que Frédéric Taddéï ? (source : site de l’émission)

Le suspense ne sera pas long, car la réponse est claire et nette : non. Pire, Yves Calvi a clairement favorisé sur 2010 certains intervenants, journalistes et analystes pour la plupart, tandis que les personnalités invitées une seule fois sont minoritaires. L’immense majorité sont des hommes, blancs, de cinquante ou soixante ans en moyenne. Quasiment aucun jeune n’a été invité cette année. Quant aux femmes, on les cherche parmi une écrasante majorité masculine. Bref, Calvi c’est l’anti-Taddéï. C’est affligeant, à peu près à tous points de vue, et pas simplement au niveau de la liberté d’expression (dont la pluralité des invités est un des piliers).

Personnes invitées à C’est dans l’air en 2010 (1er janvier au 8 décembre) : 965

Personnalités les plus invitées à C’est dans l’air :
39 fois : Christophe Barbier, directeur de l’Express
28 fois : Dominique Reynié, professeur à Science-Po
27 fois : Roland Cayrol, fondateur de l’institut de sondages CSA
17 fois : Denis Olivennes, directeur du Nouvel Observateur
16 fois : Renaud Dély, Yves Thréard
12 fois : Elie Cohen, Jean-Marc Daniel
11 fois : Pascal Perrineau, Philippe Frémeaux
10 fois : François Langlet
9 fois : Bruno Thouzellier, Emmanuel Lechypre, Gérard Grunberg, Gérard-François Dumont, Odon Vallet
8 fois : Brice Teinturier, Michel Godet
7 fois : Guillaume Roquette, Ivan Rioufol, Pierre Servent, Raphaëlle Bacqué

Personnes invitées 1 seule fois à C’est dans l’air : 304 (31%)

Hommes : 883 (91,5%)
Femmes : 82 (8,5%)

La plupart des femmes n’ont été invitées qu’une seule fois. La première femme la plus invitée, Raphaëlle Bacqué, arrive très loin derrière une vingtaine de messieurs, qui sont si invités qu’ils pourraient être considérés (et rémunérés) comme des chroniqueurs à part entière. Aucune émission en 2010 n’a eu un plateau avec uniquement des femmes, tandis qu’une majorité d’émissions n’a compté aucune femme ou une seule.
Mais le plus choquant reste cette poignée d’une vingtaine de personnes, journalistes ou analystes, que Calvi convie quasiment à toutes les émissions, sans aucune raison apparente. Les sujets traités sont suffisamment divers pour justifier d’inviter des personnalités différentes, mais Calvi a apparemment choisi la facilité : pouvoir traiter d’à peu près n’importe quel sujet avec la garantie d’avoir des intervenants qui auront quelque chose à dire, même si le discours reste général et vague. Cette publicité offerte à cette poignée d’hommes (et une femme) est disproportionnée par rapport à la valeur ajoutée qu’ils apportent, d’autant qu’il s’agit de personnalités déjà relativement connues, ce qui creuse d’autant plus l’inégalité de traitement médiatique et réduit la pluralité d’opinions, donc la liberté d’expression.

Comparaison avec Ce soir ou jamais :
La moyenne d’âge de Ce soir ou jamais est bien inférieure, se situant plutôt dans la quarantaine, mais une étude plus approfondie permettrait de connaître l’âge moyen des deux émissions, et préciser également s’il est plus proche des 50 ou des 60 ans pour C dans l’air.
Les personnes invitées une seule fois en 2010 sont deux fois plus importantes à Ce soir ou jamais.
Les femmes sont trois fois plus invitées à Ce soir ou jamais.
La personne la plus invitée à Ce Soir ou Jamais représente 1% de toutes les invitations, contre 4% pour C’est dans l’air.
Les 10 personnes le plus invitées à Ce soir ou Jamais représentent 7% de toutes les invitations, contre 19,5% de C’est dans l’air.
Les 20 personnes les plus invitées à Ce soir ou Jamais représentent 11,6%, contre 28,4% de C’est dans l’air.

Conclusion
Pour être complet, notons malgré tout que les questions SMS posées aux invités en fin d’émission à C’est dans l’air permettent d’apporter un peu de diversité d’opinion, mais cela reste des questions triées sur le volet au préalable par Yves Calvi et son équipe. Notons également que l’émission est en direct, ce qui évite les coupes au montage. Il n’y a pas de public contrairement à Ce soir ou jamais, mais dans cette émission le public ne peut pas intervenir donc cela revient au même.

Comme pour Ce soir ou jamais, le fichier complet des invités de 2010 est téléchargeable par tous, pour que chacun puisse vérifier notre classement, et fasse ses propres classements supplémentaires, avec d’autres  grilles de lecture (âge, métier, etc.).N’hésitez pas à nous en envoyer, nous les publierons après vérification (pour plus de précisions lire l’article suivant).

59 commentaires

  1. Florimond de Maaldegem dit :

    L’important est que l’émission ait du succès et qu’elle soit intéressante, or jamais je n’ai zappé au cours d’un C dans l’R.
    Je me fiche de savoir si ce sont ses potes ou non qui participent.

  2. Jean dit :

    Ce qui est choquant, me semble-t-il, n’est pas qu’il s’agit de ses amis ou non, mais qu’il invitent toujours les mêmes, non ? La télévision de service publique est financée par tout le monde, il pourrait au moins y avoir un minimum de diversité et de pluralité d’opinions, ce qui passe par une diversité et une pluralité d’invités. Or les médias sont très forts pour imposer les notions de diversité et de pluralité, mais apparemment pas pour les appliquer à eux-mêmes…

  3. Pet de franc-maçon dit :

    J’ai vu Christophe Barbier une fois dans un café : lorsqu’on a ce type en face de soi on a pitié pour lui. Vraiment.

    Ce type ne aprle que pour rien dire…

    Et sur C dans l’air, cette émission s’est énormément dégradée depuis sa création : les débats sont à sens unique avec de très très très grands intellectuels (le chétif pré- cité et le grand Dominique Reynié, qui a fait une super étude pour nous dire que les classes moyennes avaient peur d’être délassées ! en gros, pour nous dire que quand il pleut ça mouille ! quelle finesse d’esprit Dominique ! )

  4. Félix dit :

    Jean, c’est étrange que vous repreniez l’expression d’ “hommes, blancs, de cinquante ou soixante ans “, car c’est justement cette expression qui est utilisée en permanence par les chantres de la “discrimination positive”, contre laquelle vous vous étiez insurgé à juste titre dans un autre texte.
    Sur le fait qu’il s’agisse plutôt d’hommes âgés que de jeunes, on pourrait vous rétorquer que les vieux ont par définition une plus grande carrière derrière eux, et sont donc souvent plus expérimentés dans leur domaine que les jeunes.

    Je suis moi aussi agacé par le manque de divversité des intervenants de l’émission d’Yves Calvi, mais d’un autre côté, je pense qu’il faudrait aussi lui être gré d’inviter souvent des gens qui ne vont pas dans le sens du politiquement correct comme Michel Godet, Ivan Rioufol ou Xavier Raufer.

    • Jean dit :

      Ah bon, Michel Godet, Ivan Rioufol et Xavier Raufer ne passent pas souvent dans les médias ? Peut-être à votre goût, mais les goûts et les couleurs… Godet et Rioufol sont régulièrement sur RTL, Rioufol a une chronique hebdo sur le Figaro, Raufer est régulièrement invité chez Taddéï, etc. Je m’étonne que vous ne vouliez pas plus de diversité, bien d’autres gens défendent des idées proches mais de façon bien plus libres, et je suis loin d’être le seul concerné.

  5. MBRODD dit :

    j’ai vu aujourd’hui l’émission d’Y. Calvi sur les assurances. Aucun des amis précités n’était là. Je trouve à cette émission beaucoup de tenue et une certaine sérénité sur la forme, et un intérêt incontestable sur le fonds.

  6. Le Saint dit :

    Je n’ai pas la télé, mais j’ai visionné 2 émissions de Calvi sur 2 sujets qui m’intéressent (et que je maîtrise). Les 2 fois, il avait invité ce que j’appelle des “faux experts” (ou faux contradicteurs), de façon à éluder les vraies questions et rester dans une certaine forme de politiquement correct, rejoignant à chaque fois la propagande d’état sur le sujet…
    Quant aux invités à répétition, ce sont le plus souvent des “éditocrates” c’est à dire des gens qui donnent leur avis sur tout alors ils ne sont spécialistes en rien. On se retrouve alors non pas dans l’info et/ou le débat, mais dans le bavardage.

  7. Martin dit :

    Chaque fois que je zappe et que je tombe sur cette émission, j’y vois encore et toujours le même invité. Un certain Antoine Sfeir. Il n’apparait pas dans le palmarès. Combien de fois a-t-il été invité ?

  8. Leduc dit :

    Il ya plusieurs semaines, j’ai suggeré au pruducteur de l’émission ” C. dans l’air” de prendre comme sujet d’une émission ” l’usage de plus en plus répèté dans l’héxagone d’armes blanches pour régler les conflits entre jeunes et moins jeunes. Pratiquement tous les jours des homicides ou des blessures graves sont commis avec des armes blanches. Pourquoi notre Ministre de l’Intérieur qui se préoccupe plutot des délits routiers ne se penche t-il pas sur les mesures à prendre pour mettre un terme à ces dérives criminelles qui mettent en danger nombre de” citoyens notamment des jeunes. La police lorsqu’elle se trouve en présence de groupes d’individus devrait opérer des palpations pour détecter ceux qui pourraient etre porteurs de couteaux ou d’objets pouvant occasionnés des blessures ou la mort. L’opinion publique ne supportera pas trés longtemps cette situation et on peut craindre que la justice privée prenne le pas sur l’institution judiciaire. On ne met pas des enfants au monde pour les voir massacrer par des “malfaisants”

  9. belleauboisRéveillée dit :

    N’allumant plus la t.v., Cdansl’air m’apporte via le Web, l’actualité brûlante, celle qui alimente les dîners, (& qui est le terreau du cac 40, n’en déplaise aux écono-politolo-décideurs-acteurs) en plus pointue !!
    Ls participants, souvent ls mmes, sont, pour beaucoup, très “marqués” ds leur couleur politique, (notamment ls éditorialistes) mais ls échanges sont clairs, en tout cas n’hésitent pas à “gratter profond” et ls spécialistes (Afrique, législation USA/aff Sofitel & autres domaines inaccessibles pr le contribuable-électeur lamda…) ns éclairent. J’ai l’impression q ds critiques bien senties dites chez Calvi (ex :comportement ou attitudes passées de Mr Sarkozi ou Mme Ségolène Royal etc) -pt-être plus condensées & ludiques- ont fait mouche sachant l’audience forte (au grd dam de Conseillers si cher rémunérés). Je suis également Fréd. Taddéï, différent, plus ouvert, sujets plus larges. Ces deux journalistes shakent nos neurones, exit le ronronnement-correct, ajouter la force de la télé qui fait lâcher-prise aux intervenants, on retire tjs quelque chose de leurs émissions, quel que soit ntr profil. Sans masque, s’ils ne font pas avancer le schmilblik, ils y contribuent GRAvvvvv MERCI Messieurs

  10. CABON dit :

    Vous devriez invité un inventeur sur votre plateau, y’aurai un peu plus d’actions.
    Gilles Cabon

  11. Frederichlist dit :

    Bonjour,
    La proximité idéologique des invités touche en particulier leurs vues économiques et
    mondialistes.
    Je vous renvoie à cet article qui a été fait sur le blog de l’Espoir et qui corrobore
    totalement votre étude : Yves Calvi, l’indépendant…

    http://lespoir.jimdo.com/2011/10/31/calvi-l-indépendant/

    Cordialement

  12. DELATTRE dit :

    c’est dans l’air c’est bien tant que ça reste impartial au niveau politique . Aujourd’hui ce n’est plus la cas ( et pourtant je regarde tous les soirs ) Mr Calvi ets arrivé au niveau de mme FERRARI et PUJADAS etc etc etc . C’est Sarko qui commande !! . Pour s’en rendre compte c’est facile ….. tous ces invités que de droite . Et maintenant il interwew le président .
    Invités de droite permanents : figaro express etc etc etc jamais journeaux de gauche !!
    Dommage je l’aimai bien . C’est pourquoi il faudrait un peu plus s’occupper de ceux qui comme moi paient bien des impôts et se font ………!!!!!! et qui de toute évidence vont voter au premier tour pour Le Pen . Atendez Mr COPE les legislatives et vous verrez l’énorme branlée de l’UMP !! Pas celle de CALVI et ses pronostiques dirigés par ses potes dont on s’en fout . Dans pas longtemps les retraités aussi vont se barrer de se pays pour vivre mieux (les 60 ans avec bons salaires) sont mieux en thailande qu’en france . Pas que que czs cons de riches !!! .
    Bientôt 2012 attendez l

  13. delattre dit :

    allez vous faire mettre je fais partie de la classe moyenne à 4500 euros par mois
    attendez 2012 legislatives !!! UMP au tas !!!!!!!!!!

  14. G.Le Parc dit :

    Il est vrai que l’on retrouve souvent les mêmes intervenants.

    Mais je les écoute toujours avec attentiion.

    Ils répétent, inlassablement, des constats et propistions…

    Il est dommage que nos dirigeants, dont le Président SARKOSY, ne regardent pas cette émission…

  15. Nussle dit :

    Je suis fan de cette emission en Suisse et j’ai une petite remarque à formuler. N’avez-vous jamais remarqué que Yves Calvi et tout autre invité présentent la même particularité ???? Ils sont tous bronzés du visage avec les mains blanches !!!! éh! oh! les maquilleuses !!!!

  16. lebahire dit :

    C’ DANS L’AIR est une émission très intéressante quand on a la chance qu’elle soit animée par l’excellent Laurent Bazin, avec avec des participants de la valeur, par exemple, de Gabrielle Bacqué, Christophe Barbier, Dominique Reynié et Bruno Jeudy. Quand hélas c’est Môsieur Calvi qui non content de biaiser les débats de façon outrageuse, en choisissant des aréopages moins équilibrés, ne peut , en outre, se retenir d’interrompre un intervenant par un commentaire spirituel (ou du moins se croit tel)et souvent partisan, voire malhonnête, cette émission perd beaucoup de son intéret.

  17. Stanislas de Civry dit :

    Le pluralisme, Yves Calvi en parle beaucoup, mais il n’est pas à l’antenne dans ses émissions. C dans l’air est devenu au fil des mois une émission de propagande anti-Marine le Pen. Ses invités sont toujours les mêmes mondialistes patentés, bien calés dans la ligne tordue du système en place, et qui agitent les vieux spectres habituels, complètement éculés, pour tenter de discréditer, en circuit fermé, le Front National et des électeurs.

    Aucun partisan du Front n’est jamais invité et il est donc très facile de débiter des wagons d’inepties sur le compte des Nationalistes Français, puisque personne n’est là pour contredire ce quarteron d’anesthésistes de l’opinion qui s’auto-congratulent en famille et s’appelant par leurs prénoms.

    Il sont tous copains-coquins et ne se contredisent que très peu, sur des points de détail. Ils adorent les points de détail, surtout lorsqu’il s’agit de faire des réflexions et des insinuations douteuses sur la famille Le Pen. Curieusement, ils n’ont pas la même hargne lorsqu’ils parlent de la gauche et des gauchos de tous poils dont l’irréalisme idéologique partisan pollue la politique de la France depuis des décennies, et qui, avec l’UMP nous ont conduits à la catastrophe économique et sociale dans laquelle nous sommes aujourd’hui.

    Ce ne sont pas PERRINEAU ou DESSERTINE, avec leurs airs de chouchous de la maîtresse, qui sont en mesure de comprendre les sentiments profonds du bon peuple de France sur de nombreux sujets, car ils ne le connaissent même pas, trop isolés qu’ils sont dans des milieux privilégiés hors des tracas de la majorité de nos compatriotes qui souffrent. Pour eux tout va bien, ils ne souffrent pas, les dures réalités de la vie ils ne les rencontrent pas, ils en parlent sans les connaître et c’est toujours plus facile de cette manière.

    Ce n’est pas BARBIER non plus qui a toujours l’air de tout savoir lui aussi, comme s’il était omniprésent partout, comme un intime glissé en embuscade dans les poches des hommes du pouvoir. Cette clairvoyance artificielle qui tient s’ailleurs nettement plus de celle de Madame Soleil que d’un commentateur politique averti, ne l’empêche cependant pas d’annoncer de nombreuses contre-vérités et de se contredire lui-même, d’une émission sur l’autre, en fonction de la tournure prise par les événements. Tout ce cirque médiatique est devenu très lassant, il transpire le conformiste et l’omerta politique servilement acceptée par tous.

    Yves CALVI, il serait grand temps d’ouvrir en grand les portes de votre émission à d’autres opinions politiques, à des idées consensuellement partagées en silence par une très grande partie de nos compatriotes. Les idées de Marine le Pen et du Front National sont tout aussi légitimes et républicaines que celle que défendent les gens que vous invitez. Certains d’entre eux sont si présents, qu’ils ont l’air d’habiter sur place, dans le studio ou juste à côté tellement ils sont souvent plantés là, presque tous les jours pour certains d’entre eux, comme s’ils n’avaient rien d’autre à faire … C’est leur job ?… Ca suffit, trop c’est trop !…

    C dans l’air devrait objectivement CHANGER d’AIR, car celui que vous nous servez au quotidien commence à être singulièrement vicié. Le pluralisme, la liberté d’expression et d’opinion est une notion constitutionnelle inscrite dans la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen et vous n’avez pas en en exclure en bloc le Front National, ses représentants et ses millions d’électeurs et ceci d’autant moins d’ailleurs qu’il faut bien reconnaître que c’est les théses qu’ils défendent dpuis plus de 30 ans qui donnent largement du sens à l’opinion en ce moment.

  18. reffregier dit :

    Je suis assez souvent “C dans l’air”.Le”débat”est bien cadré;les questions sont choisies.Yves Calvi invite un petit “cercle” d’amis,des personnes à l’abri du besoin.Aujourd’hui 10 février,il était question d’un éventuel référendum sur les chômeurs .Pour élargir le débat et bousculer ces “nantis”,deux vrais chômeurs(un jeune et un sénior) auraient pu être présents!!!!!
    Pendant l’émission on se croirait dans un bureau ministériel.Les problèmes,les”galères” de la “France d’en bas” ne sont pas évoqués avec sérieux et respect……..

  19. Couder dit :

    Bonjour.
    Pour me présenter en deux mots je suis un peu visionnaire mais aussi et surtout un créatif.L’information que j’ai à vous transmettre, peut vous permettre d’organiser des débats inédits, voir des forums plus que d’actualités dans la conjoncture actuelle. En effet, la grande majorité des informations télévisées sont toujours axées sur le pouvoir de l’argent. Ne pensez vous pas qu’il serait fort utile à présent bien que cela commence doucement, de parler un peu plus du pouvoir que peut apporter la notion de qualité. Exemple d’un sujet qui pourrait être : Pourquoi le guide Michelin qui met en valeur de façon impartiale voir incontestable depuis plus d’un siècle « la notion de qualité des professionnels de la restauration dans le monde entier ». N’a t’il jamais été copié dans d’autres professions qui en auraient elles aussi, particulièrement besoin. Exemple, certains agents immobilier indépendants qui font eux aussi du très bon travail alors que leur profession ne fait qu’être critiquée comme l’est aussi la restauration en générale. Restauration qui avec le Guide Michelin permet à ceux qui font du bon travail de ne pas être mélangé avec les affairistes du monde. Sachant de plus, que de nombreux thèmes pourraient alimenter les débats sur la mise en avant de la notion de qualité avant celle de la profitabilité. Un premier sujet pourrait être : Pourquoi la notion de profit l’emporte t’elle presque toujours sur celle de la qualité ? Ce qui fait que nous vivons aujourd’hui dans un monde qui ne fait que se délabrer, car nous sommes totalement inconscient des réalités du fait ou pratiquement seul le profit dirige. Résultat : Je suis certainement un des seul à avoir compris pourquoi le Michelin n’était pas copié dans d’autres secteurs d’activité et quand vous aurez ma réponse vous serez vous aussi peut être surpris. A bientôt j’espère, sachant que je suis à votre disposition pour participer à des débats sur le sujet. Pour me voir et me connaître cliquez sur ce lien : http://www.youtube.com/watch?v=iwXyanni6Yk ou tapez mon nom rené michel Couder sur google il y à une vidéo ou je présente mon action actuelle pour le monde de l’immobilier très malmené que vous pouvez aider. Je suis presque certain que les premiers journalistes qui aborderont ce sujet auront dans la conjoncture actuelle une très forte et durable audience, car ils contribueront à l’évolution positive de notre monde en déclin.
    Enfin et pour conclure j’aurai aussi à vous faire part d’une grande idée d’émission télévisée qui pourra si elle peut se réaliser, faire évoluer positivement notre société.
    René-Michel.Couder
    06.37.24.69.29

  20. Lucterius dit :

    Bon je n’ai pas la patience de lire tous les commentaires! Je suis très content de l’émission d’Yves Calvi et je suis très heureux qu’il invite des interlocuteurs sachant parler. C’est vrai que parfois il y a des nouveaux, mais ils sont souvent décevants. Tant que l’émission aura cette tenue j’en serai un fidèle auditeur.

  21. BERTRAND dit :

    travailler plus pour gagner plus allons au bout qu ‘il supprime les congés payés et allors il y aura une forte progression du chomage.Commercants et tous ceux qui vivent du tourisme et des loisirs rélléchissez et votez.

  22. brigitte dit :

    bravo pour cette emission !! u moins je comprends ,, je ne la manque pour rien au monde , bravo a yves calvi et axel de tarle je leur souhaite une longue route car vous me manqueriez messieurs !!

  23. Kévin dit :

    Un complément avec des analyses effectuées par Daniel Garrigou : http://www.observatoire-des-sondages.org/Temps-de-paroles-la-comptabilite.html
    http://blog.mondediplo.net/2011-05-20-C-dans-l-air-un-exemple-de-propagande

    J’ai l’impression que plus ça va, moins ça va…

  24. Kévin dit :

    Erratum : c’est ALAIN Garrigou, et non pas Daniel…

  25. Desalpages dit :

    Il n’est pas nécessaire d’inviter tous les cinglés du paysage politique ou de la télévision pour avoir une émission pluraliste. Yves Calvi l’a bien compris, on n’a pas besoin d’entendre les élucubrations utopistes d’individus qui passent leur temps à faire le ” Buzz ” dans l’espoir de se faire remarquer.

  26. LAOT jean dit :

    lorsque je veux entendre les prétendues expertises des droites du pays, je m’offre un épisode de C’est dans l’air…j’évite les répétitives émissions concernant l’insécurité,l’islamisme,l’euro;ces sujets sont traités par de plaisants perroquets de la finance ou de l’Elysée qui ne m’amusent plus du tout.je crains aussi qu’on doive patienter encore 2O jours pour apercevoir enfin quelques nouvelles figures de la diversité politique.la gauche ne se limite pas à R.DELY ni ladroite à D.REYNIE .Bref un peu d’air nouveau! un peu plus de femmes,de jeunes,de citoyens à l’écran;et des sujets ignorés par cette émission qui est achetée par le Service Public à M.Calvi !

  27. crancee dit :

    M Calvi, je regarde votre emission des annees. Le concept est bon mais je doute un peu de votre objactivité dans le choix de vos invités. La plupart étant des sois disant journalistes alors qu’en fait ils militent pour sharkozy (le figaro et le journal du dimanche) sans oublier d’autres intervenant que vous connaissez aussi bien que moi. Les contradicteurs sont largement minoritaires. Personnellement je ne roule pour personne, j’ai 69 ans et je n’ai jamais voté. S’interesser à la politique ne me semble pas contradictoire. Ma question est : et vous pour qui roulez vous? Cela étant dit je voudrais rajouter que Nicolas Sharkozy est un manipulateur narcissique ou pervers (au choix) et qu’il n’aime ni la France ni les francais. Il n’aime que lui et ce qu’il généère. De nombreux psy peuvent le confirmer. Salutations. Christian crancee.

  28. moreau danielle dit :

    maintenant que nicolas Sarkozy n’est plus président alllez vous être aussi méchant vis à vis de F Hollande

    dans vos emissions ,j’en doute, mais depuis cinq ans vous avez fait honte à la France.

  29. HUET NOEL dit :

    BONJOUR: je souhaite connaitre les références du lieu de vos implants capillaires.Merci

  30. Roberto Mero dit :

    Mr. Calvi,
    Même si la composition de vos listes d’invités est plus que aléatoire par rapport aux choix démocratiques, depuis la victoire de François Hollande le niveau de vos pannelistes devient franchement pathétique. En ayant été pour la plupart des sarkozystes fanatiques, il est évident que le nouveau pouvoir (PS, Verts mais aussi l’ensemble de la gauche) leur est absolumment inconnu. Journaliste depuis plus de 35 ans et correspondant de la presse étrangère en France depuis 25 ans, jamais un programme de télévision m’est semblé si animé par l’esprit de la propaganda staffel. Pour l’avenir de votre émission (pour laquelle à vrai dire personne n’oserait parier trois centimes) il faudrait ouvrir leéventail à la vraie information et pas à un réchauffe des commentaires sur l’ancien régime dont le 99% de vos invités tirent tout référence.
    Avec mes plus sincères regrets pour vos principes de professionnel qui autrefois méritait le respect, recevez mes salutation
    Roberto Mero
    Correspondant

  31. Boubou dit :

    Nous sommes très fidèles à l’émission c’est dans l’air depuis fort longtemps . J’avoue que depuis peu je suis fatiguée de tjrs voir les mêmes invités-et peu de la gente féminine et hier 24 Mai, les invités de gauche: Elie Cohen – et un dont je ne me souviens plus du nom, avaient tjrs la parole et coupaient celle de leurs deux opposants sans arrêt, sans courtoisie aucune , surtout le professeur Cohen de Sciences Po! ce qui fait qu’ils n’ont pu s’exprimer et nous aurions aimé avoir leur avis très différent des 2 autres .Vous Mr Calvi n’êtes pas intervenu pour leur dire de les laisser parler .
    La Télé les journalistes sont là pour nous informer et non pour nous convaincre que la gauche fait tout bien et a la connaissance infuse ! ou même vis et versa
    . Nous attendons l’Information sans parti pris . C’est à chacun de décider pour qui il va voter

  32. Raph dit :

    Incroyable réaction de Boubou : dans le peu que j’ai vu de cette émission-là, j’ai eu l’impression exactement inverse. Heureusement qu’Elie Cohen a tâché de contrer la pensée unique habituelle, incarnée ici par M Fiorentino, ce discours de fausses évidences que Calvi ne contredit d’ailleurs jamais (il faudrait étudier le comportement de Calvi dans sa manière d’interroger ses invités : s’il pousse assez systématiquement les invités de gauche dans leurs retranchements, ce n’est pas le cas avec ceux “de droite”). À confirmer “scientifiquement”.

  33. poncet dit :

    Bonsoir,
    J’apprécie beaucoup cette émission. Mais pourquoi diable les mots des textes qui apparaissent sur l’écran sont composés de minuscules et de majuscules ? On voit parfois des noms propres commençant par une minuscule.
    C’est contraire aux règles d’orthographe, inesthétique et stupide.

  34. Benoit dit :

    Bonsoir,

    Hors la question des acteurs récurents de cette émission, je suis affligé par la pauvrété des thèmes évoqués cette année. La qualité de cette belle émission ne fait que se dégrader… Je m’explique: nous avons eu le droit ces 18 derniers mois qu’à des émissions sur la politique et les élections, occultant des sujets bien plus interessants et important pour les Français. Le dernier fait qui me revient en mémoire fût lors de l’élection de nos fameux députés, ils ont découvert d’un coup la gravité de la situation de la Grèce, sans gouvernement, voulant débarquer de l’Europe. Cela mériterai quelles statistiques, les sujets couverts, pour voir la proportion politique, social ou économique (en distinguant si possible l’imbrication de nos chers politiques qui sont partout et pourtant nulle part). C’est un fait actuel, les journaux tels que le monde, l’écho n’y échappent pas non plus, il y a trop de politique (politicienne j’entends) et trop peu de faits réels économiques, sociaux, etc.

    Je souhaiterais aussi revenir sur les intervenants, pseudo-analystes bien souvent conivants. Pour moi, ils n’apportent plus rien à l’émission, on connait déjà en grande partie leurs points de vue. Premier exemple, l’ex-trader en titre de l’émission, fier de nous rappeller qu’un F3, c’est Paris Londre NewYork, pour ensuite nous rappeller que la dette de la France n’est pas grave, car elle est couverte par l’épargne des Français. Donc les banquiers et dirigeant peuvent se “goinfrer” car en caution, ils ont le fruit de notre travail et posséssion. Et ce cher Barbier, qui ressemble à un Zemour politiquement correcte, qui est invité pour ne plus rien dire, comme par exemple dans la dernière émission sur les fonctionnaires… Citons aussi tous ces invités dernièrement qui nous ont expliqué qu’il fallait des délocalisations, une vaste blague selon moi. En face, il n’y avait personne pour leur expliquer leurs bétises et apporter une contre vérité. Les délocalisations ne sont plus ni moins qu’un démentèlement de la France au profit d’autre pays, un pillage orquestré par nos propres compatriotes, qui offrent aux autres pays nos usines et entreprises. On nous explique aussi à longueur de temps que les ouvriers et salariés sont trop chers. Les gens qui travaillent ne méritent plus d’égard dans ce pays, ce sont eux qui produisent les richesses et non qui volent le bénéfices. Ne sont ils plus que des consommateurs et payeurs d’impots? Seulement le hic dans ce résonnement est qu’il ne restera bientôt plus rien en France, ni usine, ni emploi, ni salaire à dépenser ou prélever.

    Pour clore mon coup de sang, je voudrai parler de ce fameux pays, utilisé à tors et à travers dans cette émission, l’Allemagne, pays que je connais très bien. On nous l’évoque toujours pour les plus mauvaises raisons, on nous le met forcément en avant pour son libéralisme exacerbé et soit disant salvateur, ce qui est certainement son plus mauvais côté d’après moi. On ne nous parle pas pourquoi il est si compétitif. Les employés sont par exemple (même si je n’aime pas cette expression de) “moins chers car les prélèvelents sociaux ne sont pas aussi élevés, du coup, ils payent nettement plus cher après coup en sécurité sociale et non pas notre retraite. Leurs côtés pragmatiques ne sont jamais évoqués, par exemple les élections: ils ne sont pas en campagne 2 ans avant et ils élisent les députés et le Kansler en même temps. C’est pas bête. Mais c’est sur ça donne moins de travail aux experts de la vie politique et aux émissions de télé.

    Je pourrais parler de mon mécontentement encore longtemps, malheureusement. J’espère juste que cette émission, presque unique dans notre pays, relève la tête et renouvelle son parc d’analystes!

  35. cazala dit :

    Je suis une inconditionnelle de l’émission ,mais je regrette qu’elle n’aborde pas les problèmes actuels réels. Elle a un pouvoir et une responsabilité qu’elle ne contrôle pas…
    un dollar vaut 1,33 euros …. pourquoi ne peux t on pas dévaluer l’euro (à l’export, c’est intéressant)
    …parce que c’est impossible.
    …parce que toutes actions au niveau européen (zone euro)nécessitent l’accord de tous les partenaires
    pourquoi ne demandez vous pas son avis à Giscard d’Estaing .
    Il faut modifier les règles de l’Europe

    Nous, le peuple, sommes gouvernés par des agences de notations dont nous ignorons tout. Est ce une démocratie?
    et dans une situation ou personne ne peut mettre de l’ordre ……DANGER

  36. Sedris dit :

    C’est vrai qu’il invite toujours les mêmes, ses potes qui plus est (apparemment). Mais bon cela étant, je trouve qu’il s’arrange toujours pour qu’il y ait une « diversité », ou au moins une opposition d’opinions, même si parfois c’est du 3 contre 1.
    Toujours est-il que ce monsieur est je trouve pertinent, qu’il n’hésite pas à poser des questions que la bien penseance ambiante se refuse de poser usuellement – ce qui dejà, en soi, est un très bon point, et que son émission est générallement assez équilibrée et représente, IMHO, pas trop mal les questions que les vrais français (je veux pas forcément dire les « males blancs », hein, qu’on soit bien d’accord, mais au moins les gens du peuple majoritaire, sans tenir compte de leur couleur, origine raciale, culturelle, sexuelle ou religieuse, ) se posent, sans trop de détours.
    Notons que c’est un des derniers (seuls) à encore inviter Frédéric Encel. Même chez Taddei je ne me rappelle pas l’avoir déjà vu.
    Certes, Taddei a (avait) Millière, pour se faire pardonner. À coté de ça, notre Houria nationale, je ne me rappelle pas que Yves l’ait déjà reçue (et pour cause, elle ne représente qu’elle et ses tordus).
    Bref, je ne partage pas tellement votre enthousiasme intégral vis-à-vis de Taddei (bien que ce soit l’une des dernières emission du PAF qui vaille le coup d’être suivie), du moins pas en tant qu’opposition absolue à Calvi.

  37. claudine dit :

    Ulcérée par l’émission sur l’enseignement de la morale à l ‘école:
    -choix scandaleusement tendancieux et caricatural des “reportages”(heureusement dénoncé par le philosophe)
    -propos déliberement orientés d’Y.C(,ponctués de rires gras de sous-entendus) qui laisse passer avec complaisance (le mot est faible) les conneries genre:”les enseignants ne font rien contre la violence dans les classes,ils n’interviennent pas” (non mais,où il vit le monsieur là? il faut sortir…)
    -il faut informer Y.C. qu’il existe une autre grande fédération de parents d’élèves qui s’appelle la FCPE et que la dame de la PEP qui nous dit avec un air compassé qu’elle ne comprend pas pourquoi on accole “Morale” et”Laique”nuit gravement à sa crédibilité
    Seuls le philosophe et l’enseignant ont eu un discours digne de cette grande idée…mais pas relayé ou si peu.
    Manque d’objectivité flagrant ,procès d’intention…on se lache?

  38. Louis de NICE dit :

    On peut résorber la DETTE et le TROU de la SECU trés facilement et ça ne COUTERAIT RIEN .Une simple décision rendant l’argent ,papier et monaie obsolette.Si on ne se servait que des cartes bancaires ,et pour les allergiques de chéquiers avec photo de moins de 2 ans cela ne gênerait personne par contre…….
    1° : Plus de tra

  39. Louis de NICE dit :

    On peut résorber la DETTE et le TROU de la SECU trés facilement et ça ne COUTERAIT RIEN .Une simple décision rendant l’argent ,papier et monaie obsolettes.Si on ne se servait que des cartes bancaires ,et pour les allergiques de chéquiers avec photo de moins de 2 ans cela ne gênerait personne par contre…….
    1° : Plus de travail au noir payé en espèces.
    :P lus de valises de billets partant vers la suisse en douce.
    :P lus de transactions entre revendeur d’armes ou de drogues dures
    :P lus de braquage de banques
    5° : Plus d’agressions de personnes
    etc…etc…etc…
    Imaginez l’argent qui serait récupéré.
    7 ° :Quand à la sécu , quelqu’un à dit à la télé qu’il suffirait que nos pharmaciens soient forcés de s’aligner sur les prix des ITALIENS Pour que le trou de la sécu soit RESORBE EN 1 AN.
    Vous voyez que sans être Énarque il suffit d’un peu de bon sens et surtout de VRAI VOLONTE d’en sortir.

  40. Louis de NICE dit :

    Je suis effaré de voir autant de ROMS abandonnés dans la nature alors qu’il y a en France des centaines de gens qui manifestent en leur faveur. Il suffirait que chacun de ces manifestants ACCUEILLE UNE SEUL FAMILLE de ces Roms pour que le problème soit ésolu. C’est comme les éoliennes chacun en veut mais à condition qu’on les mette chez le voisin.

  41. Louis de NICE dit :

    Que le président NORMAL ait choisi une voiture de 35000 euro c’est normal .MAIS…..Qu’est il donc devenu ce super AIRBUS BLING BLING ONE qui avait tant scandalisé les gens de gauche ???? HOLLANDE voyage t’il en LOW COSTE ,normal ou en dirigeable pour faire plaisir aux verts? Qu’en est il de ses déplacements aériens ?

  42. Louis de NICE dit :

    Quand y aura t’il donc UN VRAI MINISTRE DE LA CULTURE gauche/droite confondues.
    On s’étonne de vivre des agressions journalières ,des braquages,des rapts,des violences à répétitions mais JE VOUS MET AU DÉFI de trouver dans nos programmes TV ,une seule journée sans une série,un film,un reportage sur la violence,les crimes,les experts du crimes,les affaires jugées pour crimes,les rappels pour ceux qui auraient eu la chance de les oublier ,des plus grandes enquêtes criminelles ,ASSEZ ASSEZ ASSEZ …..et la cerise sur le gâteau ,que penseriez vous en tant que chômeur en entendant à la radio, Cela vous encouragerait il à chercher un travail pour 800 euros par mois?
    Il est vrai que le ministre de la culture est débordé par les décorations à remettre à SHARON STONE ou LINE RENAUD,il doit assister à tous les concerts,visiter les musées etc etc on comprend qu ‘il n’a pas le temps de se pencher sur l’éducation de notre jeunesse. PAUVRE FRANCE;

  43. Louis de NICE dit :

    ET L’ AIR ? Comment se fait il qu’on ne paie point l’air que l’on respire ? C’est indécent.
    Jeune j’ai travaillé dur pour pouvoir acheter une petite maison.J’ai du payer des tas de taxes et d’impôts ,ensuite j’ai du payer chaque année pour avoir le droit D ‘HABITER CHEZ MOI , puis j’ai payé chaque année pour avoir le droit d’ ETRE PROPRIÉTAIRE DE MA MAISON ,j’ai vendu cette maison et j’ai du payer à nouveau pour avoir le droit de me payer une nouvelle maison ,et bien sur aussi pour avoir le droit d’ y habiter et le droit d’en être propriétaire.Ma femme est décédée et j’ai du payer pour avoir le droit de garder ma maison qui n’est plus à moi mais partagée avec mes enfants qui devront à ma mort payer pour avoir le droit d’hériter de la maison que j’ai payé au moins quatre fois puis ils devront repayer pour faire faire le partage et payer des impôts ad vitam éternam.etc…etc…etc…etc…Et pendant ce temps ON RESPIRE L’AIR GRATUITEMENT c’est scandaleux.

  44. Louis de NICE dit :

    J’aimerais bien que l’on m’explique…alors que l’état est prés à ponctionner les petites retraites pour gagner 4 sous ,comment peut il refuser le retour de la pub sur les chaînes publiques qui rapporteraient des millions d’euros par semaines.
    Pour la conso. d’électricité j’aimerais savoir combien de milliers de watts consomment les multiprojecteurs éclairants les 4 coins d’un stade de rugby ou de foot. EVIDEMMENT JAMAIS UN MINISTRE ne pensera qu’il suffirait de jouer les matchs le jour et pas la nuit pour économiser des millions d’euros.

  45. Louis de NICE dit :

    Pourrait on m’expliquer pourquoi: Alors que les Américains ont photographié il y a quelques années un site MARTIEN contenant des Pyramides,des Murs ,un Visage sculpté etc…et ILS SAVENT EXACTEMENT OU, pourquoi au lieu d’y envoyer un engin voir de prés ce qu’il en est , ils envoient un robot dans un désert désert c’est le cas de le dire et qui pourrait être N’ IMPORTE OU SUR TERRE ?

  46. Louis de NICE dit :

    Quand y aura t’il donc UN VRAI MINISTRE DE LA CULTURE gauche/droite confondues.

    Mon précédent commentaire a été tronqué d’une ligne!!! je le reproduit en entier pour contrôler si je suis censuré.

    On s’étonne de vivre des agressions journalières ,des braquages,des rapts,des violences à répétitions mais JE VOUS MET AU DÉFI de trouver dans nos programmes TV ,une seule journée sans une série,un film,un reportage sur la violence,les crimes,les experts du crimes,les affaires jugées pour crimes,les rappels pour ceux qui auraient eu la chance de les oublier ,des plus grandes enquêtes criminelles ,ASSEZ ASSEZ ASSEZ …..et la cerise sur le gâteau ,que penseriez vous en tant que chômeur en entendant à la radio, Cela vous encouragerait il à chercher un travail pour 800 euros par mois?
    Il est vrai que le ministre de la culture est débordé par les décorations à remettre à SHARON STONE ou LINE RENAUD,il doit assister à tous les concerts,visiter les musées etc etc on comprend qu ‘il n’a pas le temps de se pencher sur l’éducation de notre jeunesse. PAUVRE FRANCE;

  47. Louis de NICE dit :

    Mille excuses au webmaster,j”ignorais que le site de Y. CALVI était contrôlé par les chinois !!!!!!!! VOUS M’AVEZ CENSURE PAR FOIS ALORS QUE N ‘ AI RIEN DIT DE GROSSIER NI DE POLITIQUE ,NI SUR LA RELIGION .
    PAUVRE FRANCE

  48. cattelain dit :

    Comme beaucoup je reçois des e.mail personnels et voici le dernier…
    Pourrait il y avoir un, des…ou plus…( sujet d’émission sur les saliares des journalistes, des retraites et avantages des politiques, élus européens, indemnités de chômage par exemple…) avis sur ce document qui prête à débats ou au moins à précisions, clarté?

    RESTEZ CALMES… RESPIREZ BIEN FORT… ASSEYEZ VOUS BIEN PROFOND DANS VOTRE ROKING CHAIR…. ET LISEZ CECI…

    ———————————————————————————————————————————

    - La presse des faux culs !

    REVENU ANNUEL:

    David PUJADAS …………….. (environ)………240 000 €

    Laurence FERRARI ………….(environ)………500 000 €

    Michel APATHIE…………….. (environ)………500 000 €

    Alain DUHAMEL ……………..(environ)………240 000 €

    Claire CHAZAL ……Hors concours…….(environ)…….. 900 000 €

    Tous ces journalistes se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux.

    Au-delà de 3 mois de présence les journalistes ont droit à la totalité de la rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François HOLLANDE de porter la durée à 6 mois.

    Les journalistes en service, victimes d’accidents du travail, de trajet ou atteints de maladie professionnelle contractée à l’occasion de leur travail, conservent pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l’accident du travail ou à la maladie professionnelle, l’intégralité de leur rémunération dans la limite de 2 ans. Ils ont demandé de pousser à 4 ans.

    En cas d’incapacité permanente –partielle telle qu’elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une PRIORITE DE RECLASSEMENT dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.

    A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d’une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d’exercer leur fonction, conservent pendant les trois premières années l’intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François HOLLANDE de porter à 5 ans.

    Au cours de la dernière campagne présidentielle :

    Les journalistes ont plutôt fait l’apogée de F.-Hollande .

    En France tous les salariés sont exonérés de 10 % sur les revenus.

    En France tous les journalistes sont exonérés depuis 1934 d’une réduction supplémentaire de 30 % qui s’additionne aux 10 %.

    En 1996, un premier ministre a osé tirer un trait sur certaines niches !

    Une profession va particulièrement se plaindre « LES JOURNALISTES ».

    Alain LAMBERT ex-rapporteur du budget au Sénat se souvient :

    « De la hargne de journalistes et de la trouille des politiques ».

    Le premier ministre de l’époque avait tenu bon, mais avait offert une première concession à la profession :

    La création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôt que subiront les journalistes.

    Parallèlement, les négociations étaient engagées avec les syndicats.

    Elles aboutiront sous JOSPIN, il est décidé :

    De rétablir l’avantage fiscal, sous forme un peu plus juste !!!!!

    Au lieu de 30 % les journalistes pourront dorénavant retirer soit

    7 650 € (50 000 frs de l’époque) de leurs revenus (mesure unique pour les journalistes – et les autres Français —RIEN—).

    Avant les primaires socialistes :

    Les syndicats ont demandé à François HOLLANDE de rétablir les 30% d’abattement ( ce qu’avait refusé N.SARKOZY en2008 )

    42500 journalistes bénéficieront de cet avantage.

    Quand on pense que le gouvernement a défiscalisé les heures supplémentaires pour les ouvriers et employés !…

    Savez-vous que des proches des journalistes, (qui ne sont pas journalistes) se déclarent journalistes sans carte de presse.

    Et maintenant des journalistes de l’audiovisuel ont demandé un abattement supplémentaire de 10 % pour des frais esthétiques !!!!

    Messieurs les journalistes :

    Parlez donc de vos au JT de 20 heures !

    RESTEZ CALMES… RESPIREZ BIEN FORT… ASSEYEZ VOUS BIEN PROFOND DANS VOTRE ROKING CHAIR…. ET LISEZ CECI…

    ———————————————————————————————————————————

    - La presse des faux culs !

    REVENU ANNUEL:

    David PUJADAS …………….. (environ)………240 000 €

    Laurence FERRARI ………….(environ)………500 000 €

    Michel APATHIE…………….. (environ)………500 000 €

    Alain DUHAMEL ……………..(environ)………240 000 €

    Claire CHAZAL ……Hors concours…….(environ)…….. 900 000 €

    Tous ces journalistes se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux.

    Au-delà de 3 mois de présence les journalistes ont droit à la totalité de la rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François HOLLANDE de porter la durée à 6 mois.

    Les journalistes en service, victimes d’accidents du travail, de trajet ou atteints de maladie professionnelle contractée à l’occasion de leur travail, conservent pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l’accident du travail ou à la maladie professionnelle, l’intégralité de leur rémunération dans la limite de 2 ans. Ils ont demandé de pousser à 4 ans.

    En cas d’incapacité permanente –partielle telle qu’elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une PRIORITE DE RECLASSEMENT dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.

    A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d’une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d’exercer leur fonction, conservent pendant les trois premières années l’intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François HOLLANDE de porter à 5 ans.

    Au cours de la dernière campagne présidentielle :

    Les journalistes ont plutôt fait l’apogée de F.-Hollande .

    En France tous les salariés sont exonérés de 10 % sur les revenus.

    En France tous les journalistes sont exonérés depuis 1934 d’une réduction supplémentaire de 30 % qui s’additionne aux 10 %.

    En 1996, un premier ministre a osé tirer un trait sur certaines niches !

    Une profession va particulièrement se plaindre « LES JOURNALISTES ».

    Alain LAMBERT ex-rapporteur du budget au Sénat se souvient :

    « De la hargne de journalistes et de la trouille des politiques ».

    Le premier ministre de l’époque avait tenu bon, mais avait offert une première concession à la profession :

    La création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôt que subiront les journalistes.

    Parallèlement, les négociations étaient engagées avec les syndicats.

    Elles aboutiront sous JOSPIN, il est décidé :

    De rétablir l’avantage fiscal, sous forme un peu plus juste !!!!!

    Au lieu de 30 % les journalistes pourront dorénavant retirer soit

    7 650 € (50 000 frs de l’époque) de leurs revenus (mesure unique pour les journalistes – et les autres Français —RIEN—).

    Avant les primaires socialistes :

    Les syndicats ont demandé à François HOLLANDE de rétablir les 30% d’abattement ( ce qu’avait refusé N.SARKOZY en2008 )

    42500 journalistes bénéficieront de cet avantage.

    Quand on pense que le gouvernement a défiscalisé les heures supplémentaires pour les ouvriers et employés !…

    Savez-vous que des proches des journalistes, (qui ne sont pas journalistes) se déclarent journalistes sans carte de presse.

    Et maintenant des journalistes de l’audiovisuel ont demandé un abattement supplémentaire de 10 % pour des frais esthétiques !!!!

    Messieurs les journalistes :

    Parlez donc de vos au JT de 20 heures !

  49. myvong dit :

    Plus les émissions passent, plus il y a de monde pour nous expliquer que faire comme cela serait mieux que faire comme ci et plus je m’aperçois qu’en fait il n’arrivera jamais que l’on soit d’accord pour aller vers un monde équilibré, qu’il est impossible de trouver des solutions. C’est encore et toujours la course au trésor pour certains!
    J’aimerais voir une émission ou des personnes compétentes nous parlent d”une éventuelle “fin de civilisation” tout simplement, mais là encore il y aura les “oui mais” les non parce que” “les peut être si….”. Personne ne croit qu’on est arrivé au bout du rouleau “compresseur”. Les seules mots que j’entends “compétitivité” et “croissance” me font vomir. On nous a fait croire que c’était la seule chose à faire pour le bonheur de l’humanité et bien que maintenant elle aille se faire foutre cette humanité qui ne sait parler qu’avec des chiffres, elle n’aura plus jamais la larme à l’oeil et cela est bien triste. Et tous ces journalistes n’offrent qu’un divertissement dont les gens sont dupes et peu importe ce qu’ils gagnent… ils font partie des chercheurs de trésor

  50. Bambou dit :

    C’est affligeant, y calvi franchement à gauche, reçoit en général 2 personnalités de gauche, 1 neutre et seulement 1 de droite, on ne peut appeler ça un débat, c’est de la propagande
    en plus il est bea devant le discours des invités de gauche et coupe la parole à ceux de droite

  51. marco dit :

    @cattelain

    Ce que vous avez reçu n’est pas un “email privé”, c’est un spam (Spiced Ham, jambom épicé, cf Monty Python, un pourriel).
    Donc en diffusant ce jambon épicé sans vérifier l’exactitude de son contenu et la volonté recherché par ce pourriel, vous ne faîtes que contaminer le web de bêtises. Vous contribuez fortement à la c…rie humaine.

    Pour information tout les journalistes ne sont pas des stars, tous les salariés ont un abattement fiscal, celui des journalistes est plus grand (comme d’autres professions. Vous vous êtes demandé pourquoi?
    Ceci n’est pas un privilège pour les journalistes, cette “allocation pour frais d’emploi” (c’est son nom officiel) date de 1939 et est là pour compenser l’absence de remboursement des frais professionnels par les éditeurs. C’est donc une aide aux éditeurs de presse, une aide pour le développement de la presse.

    Concernant vos salaires des stars que je n’irais pas vérifier, voici revenus mensuels bruts des 37 000 journalistes détenteurs de la carte de presse en 2008:

    - Moins de 500 euros: 3

    - De 500 à 1 000 euros: 187

    - De 1 001 à 1 500 euros: 1 174 (3,9%)

    - De 1 501 à 2 000 euros: 3 094 (10,4%)

    - De 2 001 à 2 500 euros: 4 005 (13,4%)

    - De 2 501 à 3 000 euros: 5 389 (18,1%)

    - De 3 001 à 4 000 euros: 8 459 (28,4%)

    - De 4 001 à 5 000 euros: 4 102 (13,8%)

    - De 5 001 à 6 000 euros: 1 709 (5,7%)

    - De 6 001 à 10 000 euros: 1 485 (5%)

    - De 10 001 à 40 000 euros: 207 (0,7%)

    - Plus de 40 000 euros: 10

    plus du quart des journalistes “encartés” sont sous la barre des 2 500 euros bruts mensuels.
    18% gagnent entre 2 500 et 3 000 euros bruts…..

    Si vous avez des choses à critiquer ou à défendre faîtes le, mais sans écraser le monde de vos ordures, surtout caché derrière un écran.

    Sur ce, Vive la république!

  52. claude levy dit :

    peut-etre un sujet d’emission (je vous le transmets je ne vous garantis pas son authenticité mais il doit y avoir certainement un fond de vérité

    On se demande pourquoi l’Allemagne ne connaît pas la crise ?????
    Modèle allemand
    Puisque la FRANCE, prend souvent l’Allemagne en exemple et que nos hommes
    politiques nous parlent sans cesse du modèle allemand…
    QUELQUES PRECISIONS…
    France Allemagne
    Gouvernement 1 Président de la République
    + 1 Premier Ministre
    + 25 Ministres
    + 9 Secrétaires d’état
    TOTAL : 36 1 Chancelier
    + 8 ministres
    TOTAL : 9
    Coût d’un ministre 17 millions d’Euros par an A déterminer
    le soir après le” boulot” A Paris, le 1er Ministre se détend dans son logis de fonction (310m²) à Matignon tandis que ses collègues regagnent en limousines les hôtels particuliers que la République met généreusement à leur disposition Angela MERCKEL rentre dans son appartement, dont elle paie le loyer, les factures d’eau et d’électricité…
    Comme chacun de ses 8 ministres
    Personnel 906 personnes travaillent à la Présidence de la République A peu près 300 personnes en Allemagne
    Parc auto Élysée : 121 véhicules Chancellerie : 37 véhicules
    Déplacements 1 « Airbus A330-200 »
    2 « Falcon 7X
    2 « Falcon 900 »
    2 « Falcon 50
    3 Hélicoptères Super Puma etc… Systématiquement en train ou sur des lignes aériennes régulières.
    Salaire Président de la République : 21.026 EUR Chancelier : 15 830 EUR
    Budget l’Élysée 113 000 000EUR. Chancellerie 36 400 000 EUR

    Alors, on commence quand Mesdames et Messieurs les politiciens ????

  53. Lors de l’émission diffusée juste après le renoncement du Pape Benoît XVI, les spécialistes ont tous parlé du christianisme en oubliant de mentionner que les Protestants sont chrétiens aussi. Le christianisme ne compte pas seulement les catholiques. Ils ont mentionné en passant les évangélistes sans parler de protestantisme.
    Lisa Blauvelt-Weil

Ecrire un commentaire :

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Articles récents

Contribuez au développement du site en souscrivant