•
► Recevoir la newsletter
Le journaliste omniprésent dans les médias français depuis des années a gravement dérapé lors d’une chronique sur Europe 1, en déclarant je cite : “[Marine le Pen] mène une vraie campagne contre l’islam, donc contre les musulmans“. Il venait de dire qu’il s’agissait d’un contexte de libération de la parole raciste. Deux dérapages très graves, qui minent le vivre ensemble et poussent à la guerre civile, que le journaliste assène avec la certitude de ceux qui ont raison, alors qu’il tient des propos d’extrême-droite. De la nouvelle extrême-droite. Explications.
La chronique mérite d’abord d’être écoutée dans son intégralité. Elle dure 3 minutes et il faut faire cet effort même si c’est très énervant, mais la démarche scientifique est à ce prix :
http://www.dailymotion.com/videoxgsigk
Le journaliste, habitué à surfer sur cette vague de dénonciation de la vieille extrême-droite — depuis que François Mitterrand l’a créée pour cela—, commence par faire un lien plus qu’improbable entre des faits dramatiques arrivés en Alsace et Jean-Marie Le Pen. C’est la première étape de la manipulation psychologique qui a lieu dans ce pays depuis que Mitterrand, dont Askolovitch est proche idéologiquement, l’a mise en place : agiter l’épouvantail Le Pen, à la fois pour passer pour le gentil qui dénonce le méchant, et pour justifier ses propres outrances de journaliste d’extrême-droite caché derrière un masque de gauche.
Cette mention de Jean-Marie lui permet naturellement d’enchaîner sur sa fille, Marine, et de créer artificiellement le lien qui lui permettra de continuer le jeu de la diabolisation qui lui a tant réussi, à lui et à son camp (l’oligarchie au pouvoir, FN compris) avec le père. En effet, il faut préparer le temps où Jean-Marie ne sera plus, et où on n’entendra plus ses horreurs sur la deuxième guerre mondiale. Certes, Marine a montré, peu avant son intronisation, qu’elle continuerait à jouer ce rôle que le pouvoir attend d’elle, en parlant de l’occupation. Sonc Askolovitch ne devrait pas s’en faire : son piège continuera sans doute à marcher longtemps. A moins que…
A moins que l’excès de confiance en lui, propre aux individus dogmatiques et qui ne se remettent jamais en question, ne lui fasse commettre trop d’erreurs. Et que des médias comme le nôtre, inexistants au temps de la splendeur de Le Pen père, puissent informer le plus grand nombre de ce genre de dérapage. Dans cette chronique, il en a commis au moins deux.
Le premier, qui ne peut que choquer tout héritier des Lumières, le voici : “[Marine le Pen] mène une vraie campagne contre l’islam, donc contre les musulmans.”
Hasard du calendrier, nous venons d’interviewer le vice-président du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman), l’avocat Chems Hafiz, qui déclare notamment : “Critiquer l’islam, ce n’est pas critiquer les musulmans”. Claude Askolovitch, plus musulman que les représentants musulmans, piétine ainsi des siècles de tradition française, héritées des Lumières, où la critique de la religion est libre, et totale, Voltaire lui-même parlant d’ “écraser l’infâme” pour la religion catholique. Et M. Hafiz nous dit même qu’on pourrait dire “écraser l’infâme” en parlant de l’islam sans le choquer. Quand bien même des musulmans seraient choqués, on doit pouvoir le faire en France. Quiconque est attaché aux Lumières doit se battre pour conserver ce privilège dont tant de peuples au monde aimeraient jouir, mais à qui cela est interdit, sous peine de mort le plus souvent.
Mais le dérapage le plus grave de cette phrase n’est même pas là, puisque c’est le lien que fait Askolovitch qui relève de l’infâme, du choc des civilisations, et de l’incitation à la guerre civile : il associe, il amalgame, il lie à la vie à la mort l’islam et les musulmans, comme le ferait le pire des islamistes. Ainsi, pour Askolovitch, il est interdit de critiquer une idéologie ou une religion comme l’islam, sous peine de se voir accusé de critiquer plus de 6 millions de Français musulmans, voire 1,2 milliards d’individus dans le monde.
Plus c’est gros, plus ça passe, et pour l’instant, aucune réaction dans la presse, dont il faut dire qu’elle produit et relaie complaisamment ce genre d’amalgames et d’incitation à la guerre civile, avec en plus le sentiment d’être dans le camp du Bien. Surtout quand on sait, malgré le silence complice des médias, que la liberté de conscience n’a jamais existé en France pour les musulmans.
Enfermer des êtres humains, nés musulmans, dans une idéologie ou une religion, c’est la meilleure manière de les ghettoiser et de les pousser à se radicaliser d’une part, et de les montrer comme des radicaux d’autre part. La théorie du choc des civilisations ne dit pas autre chose : il y a le camp de l’islam, et le camp de l’Occident, et ces deux camps ne peuvent que s’affronter dans une guerre de tous les instants, pour imposer à l’autre ses vues. Bravo monsieur Askolovitch, vous proférez ce genre d’âneries à une heure de grande écoute sur l’une des radios les plus écoutées de France, en toute tranquillité. Mais ce n’est pas tout.
Un deuxième dérapage, qui n’est donc pas une erreur, mais une faute, est commis dans la même chronique qui ne dure pourtant que 3 minutes. Vous inscrivez en effet, monsieur Askolovitch, cette critique de l’islam dans une “libération de la parole raciste“. Ainsi, pour vous, l’islam est une race, et les musulmans appartiennent tous à la même race. De deux choses l’une : soit les races existent, soit elles n’existent pas. Dans les deux cas, au mieux vous vous trompez, au pire vous mettez de l’huile sur le feu d’un climat social tendu.
Si les races existent, il faudrait déjà nous expliquer en quoi elles existent, et une fois cette explication fort intéressante faite, il conviendrait de nous dire en quoi un Pakistanais est de la même race qu’un Maghrébin, qu’un Indonésien ou qu’un Yéménite… ou qu’un Français de souche converti à l’islam !
L’islam couvre quasiment tous les pays, de façon majoritaire dans 57 pays (les pays membres de l’OCI), et minoritaire ailleurs. On trouve quasiment des musulmans de toutes les couleurs, pour ne pas employer ce mot que vous n’avez qu’à la bouche depuis 20 ans que vous vous exprimez dans les médias, de race.
Où est la parole raciste, sinon la vôtre, cherchant à faire croire que l’islam est une race et donc que la critique de l’islam relève du racisme ? Encore une fois, vous employez les mêmes termes que les mollah qui ont inventé le terme islamophobie pour empêcher toute critique de l’islam, réinstaurant ainsi le blasphème, que les Lumières avaient pourtant banni à jamais.
Si les races n’existent pas, alors il n’y a qu’une race humaine, et donc l’islam n’est pas une race à part, donc vous n’avez pas à accréditer cette thèse, à moins de développer vous-même un argument raciste ou racialiste. C’est ce que vous faites, et c’est pour cela que votre discours est d’extrême-droite, et c’est pour cela que vous aimez tant parler de cette ancienne extrême-droite, vous qui appartenez à la nouvelle.
Sans l’ancienne extrême-droite, vous perdez votre justification, vous perdez votre terrain de jeu, vous perdez votre cadre sémantique préféré, et surtout vous perdez votre combat pour la guerre civile dans ce pays, en étant obligé de reconnaître que la racialisation du discours est d’extrême-droite, et que la critique de l’islam est légitime, tandis que la critique de cette critique est d’essence totalitaire.
Agoravox TV, où nous avons trouvé cet extrait vidéo, voit même un troisième dérapage dans votre chronique : “Notons au passage les propos sans doute diffamatoires d’Askolovitch sur Zemmour, qui, revenant sur son fameux “dérapage” chez Ardisson, considère que le compère de Naulleau “tape les immigrés, les étrangers, les noirs et les arabes”, alors qu’il ne faisait (rappelons-le) qu’expliquer à son interlocuteur, qui accusait les policiers, pourquoi ces derniers pratiquaient souvent le contrôle au faciès – parce que, de fait (simple constat empirique), “la plupart des trafiquants sont noirs et arabes” (ce que l’ancien ministre de l’Intérieur Chevènement et le préfet Pierre Monzani ont confirmé, données à l’appui).”
Il est temps que les dérapages de la nouvelle extrême-droite soient dénoncés comme ceux de l’ancienne, et nous avions déjà commencé avec un article dégueulasse dans Stratégies, magazine professionnel et bien sous tous rapports, qui faisait passer le message qu’il y avait trop de blancs parmi les journalistes.
Contrairement à la nouvelle et à l’ancienne extrême-droite, nous sommes pour la liberté d’expression, et n’appelerons ni au lynchage médiatique ni au procès. Mais nous appelons à regarder la réalité en face, et à passer à l’offensive quand les bases mêmes du vivre ensemble sont menacées par des people qui ont micros ouverts à longueur de temps, et qui abreuvent le peuple de France de considérations contraires à ses valeurs, qui sont la tolérance, le respect de l’autre, la laïcité, la liberté de conscience, la liberté d’expression, etc.
Les journalistes se doivent d’être les chiens de garde de la démocratie. Ils en sont devenus les ennemis. D’autres journalistes doivent les stopper dans leur entreprise de destruction nationale et européenne. Nous avons créé ce site notamment pour cela, et nous ne trahirons pas cette cause sacrée.
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Lire la suite ►
Avec cette phrase “[Marine le Pen] mène une vraie campagne contre l’islam, donc contre les musulmans“ vous abordez un vrai débat sur lequel nous ne sommes pas du tout d’accord:
Je considère en effet que “quelque part” (pratique cette formule), critiquer l’islam, le judaïsme, le christianisme, le parti communiste ou le nazisme, c’est effectivement critiquer les musulmans, les juifs, les communistes ou les nazis.
Pourquoi? Tout simplement parce que ces gens ne sont pas obligés d’être ce qu’ils sont: En Occident du moins, on n’oblige personne à être communiste, nazi, juif chrétien ou musulman. Si ces gens le sont, s’ils se revendiquent de ces croyances/sectes/associations/parti politiques, c’est bien qu’ils le font librement.
Et donc logiquement, ils doivent assumer les critiques faites à leurs engagements politiques ou religieux.
Cher Jean Robin,
Vous dîtes:
“Enfermer des êtres humains, nés musulmans, dans une idéologie ou une religion, c’est la meilleure manière de les ghettoiser et de les pousser à se radicaliser d’une part, et de les montrer comme des radicaux d’autre part.”
Qu’entendez-vous par “nés musulmans”? N’est-ce pas là un raccourci amalgamant et ghettoïsant (pour reprendre votre expression) du même type que celui que vous dénoncez dans ce même article?
Ouhh Soral Power lol c’est fou comme il voit les choses en avance des fois. Super article qui décortique bien la pensée de tous ces gens qui et c’est le pire se prennent pour les “gentils” alors qu’ils travaillent avec le système, qui les remercie correctement, contre la démocratie(pour ce qu’il en reste….). C’est bien dommage que vous n’ayez pas plus de droit a la parole dans les médias institutionnels, chose que la démocratie directe d’ailleurs pourrait corriger rapidement si elle etait en place je pense
@Citizenfred
Si vous contestez que des gens naissent musulmans, ce qui signifie de culture musulmane, parce que de père ou de mère ou les deux musulmans, je veux bien mais vous vous basez sur quoi ?
“Il y a un problème alsacien”. Déjà cette phrase à elle seule, même si on défend la liberté d’expression, me fait mal au cœur à entendre en tant que personne indirectement visée.
Ce qui est grave, c’est qu’il considère l’ancrage régional comme une forme d’islamophobie.
Rien que le titre suffit : Critiquer l’islam, c’est critiquer les musulmans. Il arrive à faire un amalgame entre le concept, qui peut porter à débat, et les personnes. On peut débattre de “l’islam en France”, mais un débat sur “les musulmans en France” a un tout autre sens.
Rappelez moi, il est bien journaliste ce type ?
@Jean
Très bien, je vous ai compris. Il s’agissait de savoir quelle définition on donne aux mots.
Pour moi, un musulman est censé être un fidèle de la religion musulmane, donc un croyant au moins au fait des préceptes de sa religion qu’il s’efforcerait de respecter un minimum. Mais puisqu’aujourd’hui, certains se disent catholiques juste parce que c’était la tradition familiale à une époque ou que c’était la religion d’État en France… Force est de constater que le spectre de cette religion subsisterait encore dans l’esprit de certains, mais de là à se dire catholique alors qu’en creusant le sujet ces mêmes personnes se révèlent plutôt agnostique voire athée. Donc si je vous suis, en France on peut se dire catholique car on est héritier d’une culture judéo-chrétienne encore ancrée dans nos traditions (fêtes religieuses, certaines valeurs morales, etc). Moi, je dirais que lorsqu’on est Français et attaché à ces valeurs là (sans trop savoir pourquoi d’ailleurs, mais c’est le propre du conditionnement culturel) mais qu’on est pas croyant pour un sous, on devrait simplement remplacé le mot catholique par Français.
Donc je ne nie pas qu’on est le fruit de sa culture, en partie c’est une évidence, mais je ne suis pas sûr qu’un maghrébin né au sein d’une culture musulmane dont certes il s’est imprégnée mais dont il n’est pas un fidèle de l’Islam ne se sente pas contrarié qu’on le considère comme un musulman plutôt que comme un Marocain, un Algérien, etc, qui a une culture propre. Sans parler des Musulmans pratiquants qui, de leur côté, pourrait trouver qu’on galvaude ce mot qui pour eux signifie qu’on est fidèle à l’Islam. Il en va de même pour toutes les religions.
Mais je crois comprendre maintenant ce que vous vouliez dire, c’est le principal.
A part ça, ce que dit Claude Askolovitch à la fin sur les propos d’Eric Naulleau, vous n’en parlez pas dans l’article. Est-ce parce qu’il aurait raison de dénoncer qu’Eric Naulleau aurait à tord fait un amalgame entre Serge Klarsfeld et un lobby juif source de tous les fantasmes qu’il vaut mieux ne pas nourrir? Mais Naulleau, par son questionnement soutenu par Zemmour, ne combattrait-il pas la judéomanie?
En tout cas, il me semble qu’il a ajouté, peut-être maladroitement, une pierre à l’édifice de votre théorie que je partage: la question juive a un traitement particulier vis à vis de l’Etat et des médias, suscitant une montée d’un antisémitisme de ressentiment. Et finalement, Claude Askolovitch, en accusant Naulleau, ne participerait-il pas, lui, à nourrir la judéomanie en plus de se positionner subtilement pour une censure de ce genre de propos?
Je sais pas si je suis clair. J’ai du mal à m’exprimer ce soir.
@Citizenfred
oui mais ce n’est pas le sujet de mon papier
Brave Askolovitch.
Ses analyses, ses beaux discours, sa bienpensance, sa logorrhée, son politiquement correct, ses idéaux, tout n’est que vent. Et qui sème le vent récolte la tempête.
@Jonathan,
le titre exact est : “Claude Askolovitch dérape : ‘Critiquer l’islam, c’est critiquer les musulmans’”.
Réemployer la novlangue de l’ennemi (le verbe “déraper” mis à toutes les sauces par la grosse presse dès qu’elle veut faire taire celui qui s’exprime en-dehors des clous), voilà la bonne stratégie.
Un peu comme baptiser de “nouvelle extrême-droite” l’oligarchie au pouvoir, en somme.
Moi, par exemple, j’ai choisi d’être juif. Il est vrai que mon père et ma mère l’étaient (et le sont toujours), et que cela m’a peut-être un peu influencé, qui sait ?
Et vous, par exemple, HDB, vous avez choisi de ne pas l’être. Au fait, à quel âge avez-vous fait ce choix ?
Je rappelle aussi que Claude Askolovitch a dit des suisses, le lendemain du vote pour l’expulsion des criminels étrangers:
“Le peuple suisse est un salaud collectif”
Il est donc très mal placé pour faire la morale.
Je rappelle qu’en 1905, critiquer le catholicisme n’était pas critiquer les catholiques.
Pourquoi en serait-ce autrement avec l’Islam ?
Et on devrait rappeler à môssieur Askolovitch que si marine Le Pen est si visible, c’est peut-être parce qu’elle dénonce vigoureusement des faits que les autres élus cherchent à nier ou à minimiser (les prières dans les rues).
La nature a horreur du vide, souvenez-vous en.
vous voyez pas que la crise de 2008 detruit la classe moyenne
les riches s’enrichissent et les pauvres crevent
le peuple en a marre alors les financiers (qui tiennent gentiment les politiques par les couilles ) pour sauver leur bizness vont nous monter les uns contre les autres …
“regardez ces gens ils sont differents , ils manigancent quelque chose ” meme discour en beaucoup plus subtil biensur(les gens sont un petit peu moins cons) qu’hitler en 33 (4 ans apres la crise de 1929) lorsqu’il parlait des judeo bolcheviks (3 millions de juifs polonais en majorité stigmatisé parce que yiddish(langue et culture tres differentes) en ont payé le prix)
on va revenir en 1938 on va se foutre sur la gueule et les costards cravates apatrides vont encore s’en tirer
desolé pour la vulgarité
et bravo a robin pour defendre la liberté d’expression !!!!
Je dois dire qu’en gros c’est un resumé sans nuance mais assez proche de la réalité
Ne me dite pas que se qui vous choque c’est la phrases : “Critiquer l’islam, c’est critiquer les musulmans” ?
Moi se qui ma choqué c’est qu’on ne ne peut meme plus dire q’un lobby juif ou sioniste puissant existe en france et nous incites politiquement et idéologiquement…..
Chers amis,
Il y a un aspect du discours ambiant, soi-disant bienveillant, qu’il faut souligner.
Je ne vois pas pour quelle raison les musulmans (dont font partie mes deux parents) seraient au dessus de la critique et ne feraient pas l’objet d’un débat politique ?!
Aussi bien l’islam que nos concitoyens et voisins musulmans sont dignes de critique, y compris caricaturale et y compris virulente. C’est ça le village gaulois ! C’est en se chamaillant pour de bon que nous rejoindrons son paysage !
Je ne vois pas pour quelle raison notre Askolovitch considère les musulmans comme une sorte de petits enfants fragiles qu’il voudrait toujours garder sous couveuse et sous protection. Pour qu’ils y macèrent un peu plus ?
Décidément, les soi-disant bienveillants continuent de prendre les musulmans pour des cons et leur vendent des bons sentiments creux, comme à des petits enfants.
C’est fini la comédie, oui ?!
Un puissant lobby juif est présent en France, si personnes n’osent s’exprimer clairement sur son existence c’est qu’il y a un réel problème….c’est grave !
Que ce soit vrai ou non, la preuve qu’on peut le dire, c’est que vous venez de le dire ! Alors pourquoi écrivez-vous qu’on ne ne peut pas le dire ?
quelle idiot. Le peuple en a marre!!! Voila la verite!! C est facile d etre tolerant et ouvert quand on vit dans un quartier proteger blinde d agents de police. Cette homme me rend malade.
Un puissant lobby musulman est présent en France, si personne n’ose s’exprimer clairement sur son existence c’est qu’il y a un réel problème….c’est grave !
Un puissant lobby catholique est présent en France, si personne n’ose s’exprimer clairement sur son existence c’est qu’il y a un réel problème….c’est grave !
Critiquer l’islam, c’est rendre service aux musulmans !
@Citizenfred : “Qu’entendez-vous par “nés musulmans”? N’est-ce pas là un raccourci amalgamant et ghettoïsant (pour reprendre votre expression) du même type que celui que vous dénoncez dans ce même article?”
Selon la charia, l’enfant qui naît d’un père musulman est musulman, ce qui pose problème si la mère est chrétienne et meure en couche avec l’enfant, car la mère mécréante ne peut être enterrée parmi les musulmans et l’enfant musulman ne peut être enterré parmi les mécréants !
http://www.gric.asso.fr/spip.php?article130
http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/eh/f/cause/lectures/cimeti%C3%A8res_musulmans.htm
Ce sont les musulmans eux-mêmes qui ont décidé cela …. le critiquer c’est les critiquer mais aussi les libérer.
Si je comprends bien, la question se pose de savoir si l’enfant est musulman dès sa conception ou seulement à sa naissance !
@Marcoroz : “Si je comprends bien, la question se pose de savoir si l’enfant est musulman dès sa conception ou seulement à sa naissance !”
L’enfant devient musulman à partir du quatrième mois de la grossesse, quand le “souffle de vie” (ruh) entre en lui.
http://www.sami-aldeeb.com/files/fetch.php?id=18
Les enfants qui viennent au monde ne sont ni juifs, ni musulmans ni chrétiens ni quoi que ce soit d’autre. Il faut des années de manipulation mentale pour que ces bêtises rentrent bien dans leur tête et les persuadent qu’ils sont “nés” juifs, musulmans, chrétiens… ou hindouistes..
@HerbeDeProvence
Je comprends ce que vous dites, mais pour l’Islam, « tout homme naît musulman, c’est la famille qui le fait juif, chrétien ou zoroastrien ». L’Islam est l’identité naturelle de l’homme et tous les prophètes bibliques étaient des musulmans…
Sahih Bukhari Volume 8, Book 77, Number 597:
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/077.sbt.html#008.077.597
Narrated Abu Huraira: Allah’s Apostle said, “No child is born but has the Islamic Faith, but its parents turn it into a Jew or a Christian. It is as you help the animals give birth. Do you find among their offspring a mutilated one before you mutilate them yourself?” The people said, “O Allah’s Apostle! What do you think about those (of them) who die young?” The Prophet said, “Allah knows what they would have done (were they to live).”
Je suis formateur depuis longtemps dans la formation d’adultes. J’ai beaucoup de musulmans ( Français d”origine Afrique du nord, noir africain etc…) et bien sur des français “de souche. Il arrive que les conversations abordent des sujets de société et politique, tout le monde se comprend très bien mais il ne faut surtout pas évoquant émettre la moindre critique sur l’Islam car il y a un regroupement immédiat de tous les musulmans. Même ceux qui me semble peu pratiquer se reconnaissent instantanément musulman avant Français ou autres. Bien souvent si je n’étais pas modérateur et large d’esprit, le débat dégénérerait jusqu’à la bagarre (ce qui est arrivé une fois car un musulman du Niger avait mangé du porc à la cantine en disant que cela n’était pas grave) Quoi que veulent nous faire croire les intellectuels de cette religion, les gens de base sont assez intransigeants sur l’abord de l’Islam. Malgré que ces garçons soient dans l’ensemble agréables et de bonnes volontés, la religion les cadre et j’ai peu de doute sur le camp qu’ils choisiraient en cas de problème. D’ailleurs, ils en sont lucide et craignent l’immigration de masse qui pourrait faire basculer la société dans l’Islamophobie.
@éric
+1
@dolmen
je peux également témoigner de cela. Un ami musulman qui ne savait même pas ce qu’était la charia était très sensible à la critique de l’islam, qu’il prenait pour lui. Cela m’avait beaucoup surpris de sa part, mais c’est un fait.
HerbeDeProvence, quel dommage que vous n’ayez pas été là en 1933 pour expliquer à monsieur Hitler et à ses collaborateurs que toutes les personnes qu’ils voulaient exterminer n’étaient pas juives de naissance !
En effet Marcoroz, ça aurait mieux valu que vous, lui expliquant qu’il avait bien raison Monsieur Hitler..
Qu’est-ce que ça veut dire naitre juif, musulman, chrétien? ces gens là auraient des “natures” différentes, ils ne seraient pas tous exactement des êtres humains?
à la vérité penser que l’on nait “juif” ou “musulman” est une absurdité dangereuse qui mélange croyances et races, et qui ne devrait pas être pris en compte par ceux qui placent la “Raison” au dessus des vulgaires et si nombreux fanatismes du même genre.
D’ailleurs on devrait se méfier des gens qui professent de telles fadaises. Si vous croyez vraiment que l’on nait juif, on devrait se méfier de vous Marcoroz car vous présentez des symptômes de racisme.
C’est un connaisseur qui parle : l’intéressé a été membre du FN. Avant Marine, bien sûr.
Oui du temps de Jean Marie, notre Ariel Sharon français..
Quelle insulte pour Ariel Sharon, alors qu’il n’y a absolument aucun rapport entre ces deux personnages.
D’ailleurs, les ennemis d’Israël les plus primaires et les plus acharnés ne l’ont pas insulté autrement.
Dans pas mal de commentaires on sent la bataille pour désigner le tribalisme primaire le plus acceptable. Moi veut niquer toi! Voila la belle mentalité!
@HerbeDeProvence
Le probleme sera toujours le meme : les religions sont le probleme (oui !!! toutes) et on ne peut pas les critiquer sans se faire traiter de tous les noms :
L’interdiction, V. 9 : “Mahomet, combats les mécréants et les hypocrites. Sois rude à leur égard. Que leur asile soit la géhenne.”
XLVII.4 : “Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement.”
IX.29-30 : “Combattez : ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux, qui parmi les gens du livre, ne pratiquent pas la vraie religion Combattez-les jusque-là ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés. Les juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu !les chrétiens ont dit : le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leur bouche ; ils répètent ce que les incrédules disaient avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Ils sont tellement stupides !”
et il y en a plein dans l’Ancien Testament aussi (mais pourquoi je met des majuscules). Il y a de la violence, de l’incitation au meurtre et surtout des milliers de fables de sorciere qui ne valent pas un clou sur le plan de la litterature et de la morale. Ca vaut pas un clou par rapport a des fables de La Fontaine mais non on ne peut pas critiquer. La on voit que des islamistes vont prendre le pouvoir dans des pays du Maghreb. Islam veut dire Soumission mais moi je ne me soumet pas et je le dis haut et fort : caricaturons Mahomet si nous le voulons et critiquons les religions, ca n’a plus sa place en 2012, c’est du n’importe quoi.
@Tous
On s’en fiche completement de Askolovitch. Il a toujours ete a cote de la plaque. Au 18eme siecle en France, on pouvait plus debattre sur ces sujets. Il est la le vrai probleme.
Le vrai probleme, c’est que la religion ca n’existe pas, il n’y a que des sectes. Il y a a peu pres un nouveau type de chretien chaque jour dans le monde… Bientot il y aura tellement de courants differents que le concept de religion ne voudra rien dire et ce que je dis sur les sectes prendra tout son sens.
Il faut combattre les religions par tous les moyens. On a plusieurs millenaires a rattraper pendant lesquels eux ne sont pas genes pour exterminer les mecreants. Des amis musulmans j”en ai eu plein et ca ne m’a jamais derange de leur dire que leur religion comme toutes les autres, c’etait juste de la soumission a des idees venant d’autres personnes, d’autres cultures mais surtout de temps completement depasses. Je le dis encore mais on est la a batailler sur des termes, a savoir qui est raciste ou non ou encore a essayer de cataloguer des journalistes sans aucun talent comme Askolovitch. Parlons des vrais sujets : les religions aujourd’hui sont des sources de problemes et de conflits. Plus rien ne justifie leur existence dans des pays industrialises : l’hygiene est la, le respect, les Lois, etc.
Tu veux creer ta religion ? c’est encore drole parce que tu vas etre declare comme le guru d’une secte parce qu’en est en 2011 et qu”on nage dans le n’importe quoi. Mais les pinpins d’il y a 2000 ans comme Paul de Tarse ? bah non eux ce sont des anges, des Dieux, des Saints…. youpi !
@ Pouec
Il y a eu des religions avant ces religions là et elles n’étaient pas nées de sectes fanatiques. Il y a religion et religion. En quoi le culte des Olympiens par exemple a fait régresser la société grecque ?
@Thomas FERRIER : Le culte des Olympiens est un culte. Le mot culte a lui seul fait regresser. Platon nous fait tous regresser egalement depuis longtemps avec son dualisme a deux balles.
@HerbeDeProvence : je sais pas si on ne juif ou non mais ce qui est sur c’est que je souhaite beaucoup de courage aux gens qui veulent rentrer dans leur secte et qui n’en sont pas issus. Et c’est pas mieux si vous voulez epouser quelqu’un qui en vient. Donc techniquement, pour etre juif il faut naitre de parents juifs, non ? Tout cela est d’un ridicule. On devrait interdire a tous ces fanatiques de mutiler leurs propres enfants en leur decoupant le prepuce pour leur enlever du plaisir sexuel. Ce sont des pratiques de sectes.
@ Hyacinthe
Il y a toujours eu un culte des dieux, donc on ne peut pas parler de régression par rapport à une époque antérieure où ce culte n’aurait jamais existé. Les dieux multiples ont été un facteur de progrès pour les anciens Européens, qui n’ont décliné qu’avec le christianisme…
Toujours autant de commentaires débiles, là comme ailleurs.
Dérape dérape
Non au contraire : il commence vaguement à piger que les juifs n’ont rien à gagner en s’alliant au GUD-OAS rénové et à (sur) valider le FN.
Il commence vaguement à piger ? Je n’imagine pas un instant Claude Askolovitch, dans le passé (pas plus qu’aujourd’hui), envisageant comme une bonne chose que des Juifs puissent s’allier à un mouvement d’extrême droite, ou s’en rapprocher. Ce qu’il serait temps qu’il pige, Askolovitch (et il en est loin), c’est que les Juifs n’ont surtout rien à gagner à s’allier avec une gauche qui est plus hostile que jamais à leur nation, et plus complice que jamais de la remontée de l’antisémitisme.