•
► Recevoir la newsletter
Oskar Freysinger, conseiller national suisse (équivalent de député) donnait une conférence au Centre St Paul à propos de son nouveau livre Antifa, une réponse à Stéphane Hessel. Une conférence de qualité et de nombreuses questions de la part des gens venus en masse.
http://www.dailymotion.com/videoxmpjq4
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Lire la suite ►
J’ai pu me procurer l’ouvrage d’Oskar à midi chez Gibert et il est très drôle, et derrière se profile une critique sans concession d’un type de personnage grotesque. On ne peut pas vraiment dire qu’il répond à Hessel mais son petit livre se lit vite et est sympathique. La fin est pleine d’ironie d’ailleurs (mais je n’en dis pas plus).
A chacun son indignation. Je ne suis pas un fan de Hessel et de son livre qui contient pleins de lieux communs, mais quand monsieur Freysinger s’indigne de la possible construction de minarets en Suisse, il ne vaut pas mieux que les ‘indignés’. En effet, lors que l’initiative de l’UDC sur les minarets a été lancée, est-ce que la Suisse était sur le point de ressembler à un état islamiste, avec une mosquée et un minaret à chaque coin de rue? Est-ce que c’était un problème majeur pour la Suisse? Pour conclure, que ce soit monsieur Freysinger ou monsieur Hessel, chacun à ses préjugés!
Jean,
Est-ce que tu peux poser la question suivante à Oskar : la Suisse profite-t-elle de la mondialisation ou y perd-elle ?
Merci.
Etonnant que personne n’ait demandé à Oskar Freysinger ce qu’il pense de la décision de la Banque Nationale Suisse de connecter le Franc Suisse à l’€, ce qui en revient à une sorte d’entrée masquée de la Suisse dans la zone €…
@ Esprit libre
“(…) est-ce que la Suisse était sur le point de ressembler à un état islamiste, avec une mosquée et un minaret à chaque coin de rue? Est-ce que c’était un problème majeur pour la Suisse?”
Bien sûr que non, c’est une évidence ! Mais ne vaut-il pas mieux prévenir que guérir ? Le propre d’un politicien digne et respectueux envers on pays est d’être visionnaire.
Or la plupart des gens nous sortent des poncifs tels qu’énoncés dans vos propos, à la manière de ce cher Biedermann.
Puis les mêmes gémissent lorsqu’arrive l’impensable. Mais ceci est le propre de l’humain, et non un comportement récent. Bossuet ne disait-il pas : ” Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes.”
@Nicolas O.
je lis ce commentaire un peu tard, désolé…
@Jean
C’est pas bien grave. Par contre je n’arrive pas à trouver son adresse email sur son site http://oskar.sw1.ch/. Sais-tu où je pourrais la trouver ?
Merci
@Jean
Il ferait un malheur dans le stand-up votre ami!
@Nicolas O.
son mail est privé à ma connaissance
Ralala … un homme politique d’envergure qu’on ne peut pas contacter par email … même le vieux Chevènement il a une adresse publique !
@Esprit Libre
Votre seul argument contre Freysinger se résume à l’évidence que la Suisse n’est pas sur le point de ressembler à un état islamiste et vous en inférez qu’on peut y autoriser les minarets.
Autrement dit comme ce corps est en bonne santé, on peut y inoculer la peste.
Franchement, s’en prendre à un nonagénaire qui veut simplement faire la dernière grande oeuvre de sa vie c’est un peu facile!
Ce n’est pas le livre de Stéphane Hessel qu’il est utile d’interroger, mais bien son succès.
Succès qui est en soi un vrai plaidoyer contre la démocratie directe que vous défendez…
Paradoxe de ce site qui cherche à faire de la vox populi une vox Dei pour venir ensuite narguer le succès populaire des feuillets de Hessel…
Combien d’ouvrages de Freysinger avez-vous vendu ? Quel succès populaire ont, en France, les idées de Freysinger par rapport à celui qu’ont rencontré celles de Hessel, en France et ailleurs ?
Votre défaut est perpétuel : penser qu’un même système politique implique les mêmes décisions politiques, penser que la démocratie directe implique le vote suisse qui a fait de Freysinger ce qu’il est aujourd’hui.
Mais la réalité ruine tous vos préjugés sur la sagesse du vote populaire.
@Franade
justement, Hessel est invité partout dans les médias, bien avant son succès d’Indignez-vous, alors que Freysinger n’a pu faire aucune télé lors de son passage en France ces derniers jours. Preuve supplémentaire que l’oligarchie ne veut pas de la démocratie directe, et préfère l’indignation (sélection qui plus est).
@King flo: Quel respect particulier devrait-on à l’âge, ici ? Je ne vois *aucune* raison de ne pas critiquer un livre comme le mérite, quel que soit son auteur, fut-il un nonagénaire ! A fortiori un livre comme celui de Stéphane Hessel, qui suinte la manipulation, la haine et le mensonge !
Imaginons un Hitler tardif, un Hitler qui ne se serait pas sali les mains dans la dictature criminelle, un génocide, et une guerre expansionniste au nom d’une idéologie totalitaire, suprématiste et raciste. Faudrait-il pour autant lui permettre d’écrire son Mein Kampf à nonante (quatre-vingt dix) ans en toute quiétude sans le critiquer vertement et dénoncer ses propos, sous prétexte qu’il veut simplement faire la «dernière grande oeuvre de sa vie» ???
Il est vraiment bon dans cet exercice ! Par contre la lecture de l’extrait bof… Fallait-il vraiment en faire un livre de ce style ? Perso je ne suis pas convaincu.
@Jean
Le problème n’est pas la médiatisation, mais la pauvreté du message politique en lui-même, purement émotionnel parce que devant s’adresser au plus large public.
Il n’y a, à ce niveau, aucune différence entre le “Indignez-vous” de Hessel ou les “minarets” de Freysinger : quelques mots qui suffisent à cristalliser une forme de colère spécifique, mais dans les faits, ceux qui s’indignent ensemble s’indignent pour des choses bien différentes et ceux qui sont contre les minarets le sont aussi pour des raisons bien différentes. Aucun cohérence politique dans ces deux mouvements, et plus largement, la démocratie directe a le défaut de ratisser trop large : il ne suffit pas d’être citoyen pour avoir une conscience politique à même de proposer.
lamentable!
M. Freysinger est de la pire des mauvaises foi, pire que tout ce qu’il peut critiquer et ne connaît pas l’histoire – il est vrai que la Suisse n’a pas dû reconstruire ni les murs ni les bases de sa société après la 2ème guerre mondiale.
@Jean
Une suggestion a faire passer a Mr Freysinger, n’étant pas joignable sur son site, qu’il se penche sur les travaux d’ Étienne Chouard sur le tirage au sort (cf: le débat Blot/Chouard sur ton site par exemple et plus généralement sur le site du plan C : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/) pour se forger un avis un petit peu plus construit sur le sujet ; sachant que Mr Freysinger est un adepte du nivellement par le haut il devrait être intéressé ou au moins curieux.
Merci de transmettre si possible.
Sinon conférence très intéressante, vivante et bien animée ; et sans être d’accord sur quelques point avec Mr Freysinger et la ligne éditoriale de enquête-debat je viens fouiner régulièrement sur le site depuis quelques temps et je trouve le contenu digne d’interêt ainsi que la controverse qu’il suscite.
Cordialement.
«la pauvreté du message politique en lui-même, purement émotionnel parce que devant s’adresser au plus large public»
C’est sûr que pour la propagandiste islamophile acharnée, qui utilise toutes les ficelles du politiquement correct et du relativisme culturel pour vendre sa fable de l’islam pacifique (cette licorne que personne n’a jamais vue, mais dont tout le monde est prié de croire à l’existence), il doit être difficile de voir la différence profonde qu’il y a entre le “Indignez-vous” d’un vieillard indigne et antisémite comme Stéphane Hessel, qui utilise – justement – la ficelle de l’émotionnel jusqu’à la corde avec ses « indignations » bidonnées, … et les “minarets”, sujet d’indignation véritable, car tête-de-pont du totalitarisme musulman contre nos libertés et notre mode de vie occidental, qui l’on ne saurait en rein comparer avec la barbarie musulmane. Et que dénoncent de façon tout-à-fait rationnelle et objective, Oskar Freysinger et tous ceux qui luttent contre l’emprise croissante de cette idéologie militaro-religieuse totalitaire qu’est l’islam, sous couvert d’un ersatz de «religion» !
La Franade qui pédale dans la panade devrait savoir que «large public» ne signifie pas nécessairement con, et qu’elle ne nous fera pas prendre des vessies pour des lanternes.!!!
J’ai découvert monsieur Oscar Freysinger tout à fait par hasard lors de son intervention télévisée sur France2, il ne m’a pas fallu cinq minutes pour deviner la singularité de ce politicien. C’est la première fois que je découvre la verve du poète évoluer au milieu du jeu politique, face à ses détracteurs technocrates elle lui confère une force et une clarté inouïe. Si tous nos politiciens dans le monde étaient écrivains-poètes, en six mois même les cochons boufferaient du chocolat. Outre cet aspect ce qui fait aussi sa force c’est sa propreté psychologique, en effet, à aucun moment on ne perçoit dans les conclusions de ses analyses l’élaboration d’une sorte vaux d’or livré à la foule qui synthétiserait la personnification coupable d’un problème. C’est précisément le piège dans lequel tombent quasi tous ses détracteurs dont les meilleurs représentants sont les adeptes de la pensée islamiste dite “modérée”, tant soit peu qu’on puisse appeler ça “de la pensée”. En tout cas je suis plus curieux de l’univers Oscar Freysinger en tant qu’homme d’esprit que ses combats qui l’occupe.
Concernant ses positions ma pire crainte serait de voir son parti tisser des liens avec des partis politiques étrangers partageant en apparence certaines optiques communes, mais dont la consistance morale et intellectuelle sont à mille lieux de ce que j’appelle, la qualité Oscar Freysinger. La décadence intellectuelle des élites européennes et l’infiltration islamiste en terre démocratique n’est combattable que par la qualité de la pensée.
Il ferait bien de venir faire un tour chez nous, cet autre village d’Astérix, mais bien malmené en ce moment.
Bonjour de Belgique
@ Benoit,
“Si tous nos politiciens dans le monde étaient écrivains-poètes, en six mois même les cochons boufferaient du chocolat” → attention, pas certain que ça marche. Nous, en France, on a tenté de cloner Freysinger en extirpant de son ADN la politique et la poésie que l’on a synthétisé et reproduit dans une seule et même personne à laquelle on a également rajouté la même coupe de cheveux qu’Oscar et ça a donné… Francis Lalanne… Donc prudence !!!
M. Oskar Freysinger manifeste un certain scepticisme quant aux bienfaits du printemps arabe. En revanche, les mathématiques arabes manifestent également un certain scepticisme quant aux capacités de calcul de ce conférencier ! Jusqu’à preuve du contraire, de la page 9 à la page 22, ça fait 14 pages (et non 13 comme il l’indique à tort à plusieurs reprises).
La formule permettant de dénombrer les pages d’un livre est pourtant simple :
Soit n un entier naturel et N un autre entier naturel avec n ≤ N. On admettra ici que ces deux nombres désignent respectivement la première et la dernière pages choisies.
On a : (N – n) + 1 = nombre de pages
Application :
(22 – 9) + 1 = 13 + 1 = 14
Dommage qu’il n’existe pas un prix Nobel pour les mathématiques… Ça modifierait sûrement les statistiques proférées par M. Oskar Freysinger !
@ Al-Hajjaj ibn Yusuf ibn Matar
Le résultat dépend de l’inclusion ou non de ces pages dans le calcul … à quoi sert de raisonner justement sur de fausses bases ?!
C’est typique du raisonnement islamiste de ne pas envisager d’autres possibilités que les siennes, et cela conduit aux aberrations que l’on sait !
@ Al-Hajjaj ibn Yusuf ibn Matar
autre cas de figure : si le texte commence à la moitié de la page 9 et finit à la moitié de la page 22, alors il y a bien 13 pages complètes de texte … il faut donc avoir le livre en main.
@ éric Coffinet
En ce qui concerne votre premier commentaire (dont la dernière phrase est à la limite de la diffamation raciale), il n’y a malheureusement qu’à espérer qu’il est de l’ordre de la boutade. La formule que j’énonce dans mon précédent commentaire est, grand mal vous en fasse, correcte. Si vous étiez un petit peu plus cartésien (un chrétien ce René Descartes d’ailleurs !), vous comprendriez qu’il n’y a pas à tergiverser maladroitement comme vous tentez vainement de le faire en suggérant l’inclusion ou non de « ces » pages dans le calcul… Toutes les pages sont de facto incluses, sinon votre calcul n’aurait plus aucun sens (et je crois que la notion de sens vous est cher, du moins elle l’est pour M. Oskar Freysinger dans sa conférence). En effet, si vous souhaitez calculer le nombre de pages rédigées d’un livre, vous n’avez aucune raison rationnelle d’exclure une des pages rédigées dudit livre.
Quant à votre second commentaire, force est d’avouer qu’il est hilarant ! Votre méthode de calcul révolutionnaire devrait être proposée aux éditeurs ! Pour être exact (et j’ai effectivement le livre en main), la page 9 contient 4/5 de texte et la page 22 contient 1/2 de texte. En toute logique, M. Oskar Freysinger aurait donc dû dire que l’ouvrage de M. Stéphane Hessel comprend :
A) (21 – 10) + 1 = 11 + 1 = 12
B) 4/5 + 1/2 = 8/10 + 5/10 = 13/10 = 10/10 + 3/10 = 1 + 3/10 = 1 + 0,3 = 1,3
Nombre de pages = A + B = 12 + 1,3 = 13,3
Sacreblotte ! Vous étiez plus proche que moi de la vérité ! J’en reste pantois et vous me voyez bien marri de l’outrecuidance dont j’ai pu faire preuve en prétendant donner des leçons de mathématiques…
Cela dit, totalement convaincu par votre nouvelle méthode, je propose d’en affiner les critères. En effet, à chaque début de « partie », il y a un double saut de ligne, un point central, un saut de ligne, un titre en gras puis un dernier saut de ligne ! Quelle escroquerie, n’est pas ? En sus, l’interligne séparant deux paragraphes est presque double : c’est de la triche !
Le gain de place entre les différentes parties représente environ 1/5 de page et il y en a 6.
On a donc : 1/5 x 6 = 1/5 x 6/1 = 6/5 = 5/5 + 1/5 = 1 + 1/5 = 1 + 0.2 = 1,2
C’est-à-dire que 1,2 page ne comporte pas de texte !
De même, sauf erreur de ma part, 22 interlignes augmentés marquent le début de nouveaux paragraphe. Deux de ces interlignes correspondent à peu près à une ligne normale.
On a donc : 22 ÷ 2 = 11
Or une page du livre comprend 37 lignes : il manque donc 11/37 d’une page. Pour simplifier le calcul, nous utiliserons ici 11/37 ≈ 0,3 (i.e. un arrondissement au dixième).
Conclusion :
A) 13,3
B) 1,2
C) 0,3
Nombre de pages = A – B – C = 13,3 – 1,2 – 0,3 = 11,8
Incroyable ! À l’aune d’un affinement de vos critères de calcul, on s’aperçoit que le nombre de 13 pages avancé par M. Oskar Freysinger est bien trop généreux ! Le livre ne fait même pas 12 pages ! (en effet 11,8 < 12)
Vous devriez essayer ce calcul pour montrer que La Guerre et la Paix de Léon Tolstoï à la Bibliothèque de la Pléiade ne fait pas 1 657 pages !
@ Al-Hajjaj ibn Yusuf ibn Matar
Si vous avez en main la même édition que celle de Freysinger, les hypothèses sont corrigées par l’expérience !
Ma version en PDF ne contient que 19 pages http://www.millebabords.org/IMG/pdf/INDIGNEZ_VOUS.pdf
Il me semble que nous ne donnions pas le même sens aux mots : en quoi l’islamisme serait-il lié à la race ?
Au temps pour moi, je n’avais pas noté que vous parliez du « raisonnement islamiste » (j’imagine ici que le mot est à comprendre dans le sens d’extrémisme ?). Je retire donc ma parenthèse !
@Al-Hajjaj Ibn Yusuf Ibn Matar
Forcément 1+1=3, puis que le signe “+” est déjà une unité en soi, ce qui signifie donc que nôtre raisonnement mathématique est faux depuis le départ.
Il est devenu évident à notre époque que 1+1=10
@Eric
Jouez pas au sarcasme, j’en ai dégommé plus d’un! (lol)
Bon, si vous êtes un peu sérieux, vous sauriez que un et un= Deux, parce que le “Et” ne figure pas en tant que unité. Par contre le ” =” oui, puisque c’est une unité!