Aurelien dit :

Très déçu par le début, j’ai failli arrêter. D’entrée de jeu, il part du postula que l’homme a toujours été un chasseur/tueur jusqu’à l’apparition récente d’un « syndrome Bambi »… Bon je comprends que pour son exposé il ne s’intéresse à ce qui va dans son sens, mais c’est aller un peu vite de dire que c’est les bobos modernes qui tout d’un coup s’opposent à l’histoire et remettent ça en cause.

Les Cathares ou encore St François d’Assise (et donc les franciscains) encourageaient le végétarisme et l’anti-spécisme bien avant que Gaston Phébus ne soit né. Et que dire du Christ au sujet de la « compassion généralisée » ?

Sa lecture premier degré de la mythologie m’a beaucoup déçu aussi, d’autant plus qu’elle est très discutable. Héraclès traque la biche de Cérynie, mais ne la tue pas car il était sacrilège de la toucher. De même, il ramena vivant le sanglier d’Erymanthe. Quant au lion et aux oiseaux, ses armes de chasse l’ont desservi, c’est en y renonçant qu’il en est venu à bout. Donc, même au premier degré, je vois pas trop où il veut en venir.

J’ai trouvé sa deuxième partie plus intéressante, où le chasseur comprend qu’au fond c’est lui même qu’il traque, que ce n’est pas un combat contre la nature mais contre sa nature sauvage (une lecture 2eme degré des mythologies va clairement dans ce sens), et donc du rôle initiatique de la chasse. Mais bon, de nos jours, je crois que c’est avant tout le moyen de fuir bobonne et la maison…

Bref. Pas vraiment convaincu dans l’ensemble par cette approche. Pour autant je ne suis pas hostile à la chasse. Je trouve que tuer et manger un animal qui a pu vivre librement sa vie, c’est éminemment moins critiquable que d’acheter de la viande « produite » dans les élevages concentrationnaires.