•
► Recevoir la newsletter
Jean-Pierre Petit est ancien directeur de recherche au CNRS, Physicien des plasmas, spécialiste de MHD, et qui a fait passer aux députés européens un document de 13 pages, que nous avons reproduit, et qui explique en quoi ITER est une faillite annoncée selon lui. Il a l’occasion de développer ses arguments face à Tomas Vanicek, scientifique de haut niveau qui travaille dans l’industrie mais qui s’exprime ici en tant que conseiller du Président du RPF, Rassemblement pour la France.
http://www.dailymotion.com/videoxlu1us
Il s’agit évidemment d’un débat que vous ne verrez jamais dans les grands médias, ITER n’ayant jamais été mis en cause aussi directement. Autre innovation : nous avons inséré un certain nombre d’illustrations, qui permettent de mieux comprendre et visualiser ce dont les intervenants parlent, ce qui peut s’avérer parfois technique mais grâce à leurs dons de vulgarisateur, ce débat passionnant et fondamental pour comprendre les enjeux du nucléaire est accessible à tous.
Si vous souhaitez  soutenir  Enquête&Débat pour l’organisation d’autres débats vous pouvez le faire ici, et pour comprendre pourquoi nous avons besoin de votre soutien lisez ce message.
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Débat intéressant, mais je ne suis pas sûr que la politique énergétique de la France soit tant que ça influençée par le conseiller scientifique de Philippe de Villiers, et je ne parle même pas de JP “Ummite” Petit.
Que ce débat, intéressant je le répète, soit avant tout académique, voilà peut-être pourquoi on ne le verra jamais sur les grands médias. La rhétorique des journaleux mainstream nuls, pourris ou je ne sais quoi a quand même ses limites.
Par ailleurs , ITER n’a rien à voir avec le débat sur le nucléaire en France, la production d’électricité d’origine nucléaire peut varier dans le futur avec ou sans ITER, la technologie actuelle , maîtrisée, elle, depuis quarante ans, n’est pas en cause, il s’agit plutôt de sécurité.
Au passage, une info: http://lexpansion.lexpress.fr/economie/l-allemagne-double-ses-importations-d-electricite-francaise_251782.html , qui montre que, contrairement à ce que croit le khmer vert de base, la vie c’est compliqué: L’électricité que nous achéte massivement l’Allemagne, conséquence de sa sortie du nucléaire, est d’origine ….100% nucléaire, lol…..
L”énergie de source solaire apparait infiniment plus simple à développer que la fusion nucléaire après ce débat et Fukushima. Avec 7 milliards la recherche sur le solaire thermique et photovoltaïque aboutirait à une solution tant au niveau des grandes centrales que des génerateurs et du stockage individuels. Seulement il est plus motivant pour les politiciens, militaires et industriels de jouer à Prométhée. .
Jean-Pierre Petit rentre dans cette catégorie de chercheurs typiquement français un peu farfelus mais avec des intuitions géniales que le monde nous envie. Et il ne se laisse pas impressioner par le vernis de froid cartésien dont se pare Thomas Vanicek.
Merci M.Robin pour ce débat absolument passionnant . A diffuser largement : il finira
bien par faire surface chez les mainstream …
Sais pas si JPP et son interlocuteur sont d ‘ accord, mais une suite sur la Z-machine
serait plus que bienvenue !
@ Bubu : JPP est peut être border line parfois, mais on a besoin de professeurs
Tournesol dans ce monde scientifique aux ordres Рaux ordres des payeurs de carri̬res
popotes et confortables dans de tièdes universités incapables d ‘ imagination …
J’ admire son interlocuteur d’ avoir brisé le tabou ” JPP c ‘ est caca ” ! Il a au moins
le culot de débattre, et agréablement, en plus !
Bonne soirée
Bubu a un caractère provocateur. Il aime bien critiquer, même si ce qu’il dit est sans rapport avec le débat. Moi, j’ai assisté au procès d’ITER et pas à un débat, comme il y en a tellement déjà eu, “pour ou contre le nucléaire”. Alors les petites remarques de Bubu sur le nucléaire en France et sa sortie sur la politique énergétique allemande sont complètement hors-sujets ! Mais je crois que Bubu aime bien polémiquer et qu’il va bientôt adhérer à E&D !!! Parenthèse fermée.
Très bonne vidéo, qui m’a apprise beaucoup de choses sur ITER et sur la fusion nucléaire. Les 15 premières minutes sont un peu dures à suivre, sans doute le temps de rentrer dans le sujet pour un non-scientifique, puis le débat se clarifie et devient très intéressant, au point que j’ai presque envie de lire cette fameuse thèse (mais faut pas déconner quand même, il faut avoir le niveau !).
Bravo a M. Vanicek d’accepter le débat avec Jean Pierre Petit et de n’avoir évoqué aucunes de ses prises de positions ésotériques pour le discréditer.
JPP critique ITER avec des arguments qui ne seront vérifiables que lorsque ITER sera terminé, c’est la quadrature du cercle. Peut etre faut il prendre le risque quuand meme ? le principe de précaution est en train de scléroser notre société. Il faut espérer que les responsables garderont la tête froide lors des exploitations d’iter si ils arrivent a le construire.et repenseront a toutes ces mises en garde.
JPP insiste notament sur la nécéssité de ne pas tout mettre sur ITER mais de considèrer d’autres pistes comme la Z machine (http://www.dailymotion.com/video/xbllp2_z-machine-conference-de-jean-pierre_tech) il semblerait bien que les USA misent dessus
La civilisation qui mettra au point un générateur a fusion s’affranchira de la géopolitique contemporaine : plus besoin de pétrole, c’est un enjeu majeur, la France pourrait ambitionner de le faire, Quand on pense au foin que font les pays pour essayer d’avoir la coupe du monde de foot ou les jeux olympiques, combien d’iters, combien de z machines on pourrait financer au lieu de se battre et de dépenser des fortunes pour avoir ces conneries consuméristes ?
@Bubu, les ummites, voila typiquement ce pourquoi je remercie Vaniceck : d’avoir abordé la discussion sans préjugés sur son interlocuteur. Que penses tu des années de recherches alchimiques de Newton ? ou de la conversion janséniste de Blaise Pascal ? la frontière entre le génie et la folie est parfois mince, et on a rarement eu l’un sans l’autre. Il a bien le droit de croire aux ummites, JPP ! c’est un chercheur de vérités qui a encore une ame espiègle a 70 balais, moi je lui tire mon chapeau.
Super !
Enquête & Débat va finir par devenir un site “qui compte” dans le domaine scientifique, et j’espère que ce n’est pas fini (même Bubu, notre ronchon préféré, finira par se rendre !!!).
Ce créneau est excellent et nous change des débats redondants sur l’Islam ….
“Combien de z machines on pourrait financer au lieu de se battre et de dépenser des fortunes pour avoir ces conneries consuméristes ?”
Oui, et si tous les budgets militaires utilisés à des fins guerrières étaient investis dans le spatial, il n’y aurait pas de coupe sombre à la NASA et ailleurs, et cela permettrait la réalisation de projets innovants dans ce domaine.
A ce propos, est-ce que quelqu’un a des infos sur le Congrès International de la Mars Society (dont le président est R. ZUBRIN) qui s’est déroulé à Dallas du 4 au 7 août 2011. Il était prévu un panel de discussion intitulé: « VASIMR: Arme magique ou Intox ». Chang Diaz et un de ses collègues étaient invités à venir y participer comme deux des quatre personnes prévues pour défendre le réalisme de leur concept dans le cadre d’un débat public formel.
@ Bubu : Est-ce que Futura Sciences a sorti quelque chose la-dessus ? Je n’ai pas encore pris le temps d’aller me balader sur le site ….
@Georges
merci pour ce commentaire de qualité.
Je souscris globalement aux commentaires précédents, y compris ceux qui me critiquent, moi.
Rien n’empêche en effet, certain(e)s d’avoir une vision romantique du fonctionnement de la science moderne, qui n’en déplaise aux “Newton-et-Blaise Pascal-like” (J’ai échappé à Galilée, ouf), encourage au contraire les professeurs Tournesol.
Je pourrais citer mille exemples, le meilleur est sûrement Einstein : Combien de temps, a-t-il fallu à la science “officielle”, si décriée par JPP, pour admettre que les concepts qui devaient plus tard aboutir à la RR, étaient fondés ? Quatre ans (Max Planck). Et en dépit de la furieuse, et célèbre, contradiction, à lui apportée par celui qui était le Pape de cette “horrible” science officielle, Niels Bohr, il a décroché le Nobel …
Je souscris, donc (et d’ailleurs je crois en effet que je vais souscrire à E&D, même si je prévois quelques bagarres virtuelles avec Jean). Plus précisément: Je comprends et j’admet, sans l’approuver, la vision romantique, déja évoquée, ou la vision relativiste, ou que sais-je. Il faut de tout pour faire un Monde.
Pour autant, il n’est pas né , celui qui me fera prendre le prolifique Tournesol ( Sous-marin-requin, Télé-couleurs, voyage sur la Lune…), avec le triste, vindicatif, et stérile, Philippulus.
Ni des vessies pour des lanternes. Bonne journée !
Excellente vidéo merci ! Je l’a regarde en boucle lol, Sinon toujours aussi agréable d’entendre Jean Pierre Petit, un homme d’exception et honnête ce qui est rare de nos jours. Un débat basé sur le respect et l’écoute . à quand un second débat avec ces deux scientifiques de talent ?
Merci à Enquêtes et débat d’avoir organisé cet échange,certes court mais ô combien passionnant !
Manifestement, JPP n’est pas le seul “illuminé” du monde scientifique à prêcher contre le projet ITER.
Je vous suggère cette vidéo où l’on entend deux autres physiciens chercheurs et spécialistes de la question se prononcer sur le sujet à savoir Jean Marie Brom et Jacques Steiner :
http://www.dailymotion.com/video/xg2bv0_iter-pourquoi-il-faut-dire-non-a-ce-reacteur-experimental_news
Ils semblent bien que les avis (bien que nuancés) convergent.
Le mec a l’air d’avoir été convaincu par JP Petit en fin de débat… encore que je ne sais pas si c’est une façon de le clore! J’ai le sentiment qu’Iter est plus une opération de détournement de fonds! Sinon en toute logique ils se seraient plutôt dirigé vers une solution z-machine dont même Vanicek a l’air plus convaincu, non?
Merci pour ce débat passionnant!! Manifestement, JJP a convaincu M. Vanicek.
Le coup de mettre une tuyauterie autour du soleil pour chauffer Saturne, je trouve ça génial.
On voit un peu deux philosophies de la science s’affronter dans ce débat très cordial : le scientifique prométhéen, qui cherche à voler le feu nucléaire du soleil, et n’est pas dérangé outre mesure que cela se paye en vies humaines, qui par ailleurs est très pointu dans son domaine (la fission?) mais n’a pas une vue globale des problèmes, et le scientifique beaucoup plus humain, peut-être aussi plus sage, qui fonctionne par analogie de pensée (la chaudière du XXIe siècle), qui a une vision globale des enjeux (scientifique, industrielle, financière, humaine), une vaste expertise scientifique (MHD, méca flu, Z-machine, fusion, …), qui se met à l’écoute de la nature (les instabilités et les disruptions, un moyen pour la nature d’évacuer les trop pleins d’énergie).
C’est un beau symbole qu’à la fin, M. Vanicek a commencé à utiliser la pendule : il se prend au jeu du dialogue. Il a décidé de lire la thèse dont il est question sur les disruptions. Ce crois que c’est celle-ci : http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
>> Au passage, une info: http://lexpansion.lexpress.fr/economie/l-allemagne-double-ses-importations-d-electricite-francaise_251782.html ,, qui montre que, contrairement à ce que croit le khmer vert de base, la vie c’est compliqué: L’électricité que nous achéte massivement l’Allemagne, conséquence de sa sortie du nucléaire
Desinformation totale
oui, l’allemagne importe depuis mars.C’est l’ete. Par contre, en hiver, c’est l’allemagne qui brule du charbon pour fournir la pointe hivernale a la france, qui malheureusement ne peut pas assurer a ses mauvais chauffages electrique la puissance necessaire. Avant 2011, l’allemagne exportait a la France. Avec l’arret de 3-5 reacteurs (il me semble) l’allemagne devient a peu pres neutre SUR UNE ANNEE… (la puissance arretee equivalent a peu pres a l’exportation vers la France).
Cela veut dire aussi que le reseau Francais est en danger d’effondrement par grand froid si l’allemagne n’exporte plus d’elec a base de charbon !!!!
Félicitations à E&D d’avoir organisé cette rencontre de haut niveau.Cet entretien avec Thomas Vanicek est Ã
marquer d’une pierre blanche vu le peu de considération que le monde scientifique et médiatique font à JPP
malgré son niveau et son ouverture d’esprit qui font souvent défaut dans ce milieu (scientifique). Pour le débat très technique mais très intéressant il pourrait trouver sa place sur ARTE en le rendant un peu plus accessible aux non initiés. Et ça JPP sait faire, rendre compréhensible des modèles complexes (voir ses BDs scientifiques vulgarisées ).
Pourvu que ITER ne soit pas malgré tout enclenché par des lobbies en faisant avaler des couleuvres auprès du public…..
he Bubu , peut etre que l’Allemagne achete de l’energie nucleaire… mais quand une centrale va exploser ,le cout financier,humain,social sera 10x pire..
On pousse a bloc des centrales qui sont vieilles …parceque rien n’a été prevu en remplacement..c’est tout …on se rapproche chaque jour de l’accident grave.
comment fera t on quand on sera obligé d’honorer des contrats energetiques avec un parc de centrales vieux de 50 ans ? c’est de la folie ..
Franchement bubu on s’en fiche que JPP se soit intéressé aux Ummites, c’est pas le sujet. Sur 3 DVD d’entretien, le thème n’est que vaguement abordé dans le cadre de la liberté d’expression, et pourtant qu’est-ce qu’il parle ce JPP!
Cette obsession sur ce sujet mineur, c’est NAZE. Autant le discréditer au motif qu’il pratique le shiatsu ! En plus “bubu” c’est ça sonne très extraterrestre comme nom LOL !
ne melange pas tous svp messieur ummite et science que sa vous plaise ou pas ce probleme des ummite son bien reelle. et heuresement on a notre jpp .murarmand encore des perssonage qui on rien tortre chose a faire de leure journee en parlent de bubu a croir qui son paye a disredite les scientifique qui sorte du lot
et brigitte tes aussi paye par les lopi ???? dit pas n’importequoi…………………………….
On dirait que Jean-Pierre Petit a été offensé par Cédric Reux, l’auteur de la thèse dont il est question dans le débat, et qu’il lui a jeté son gant à la figure. On veut voir le duel!
“Les absents ont toujours tort” … On attend une réponse de Cédric Reux à JPP, sous quelque forme que ce soit, une réponse digne, à la hauteur de l’enjeu et du rapport de JPP, et pas une réponse du genre : courage ! fuyons !
En tant que contribuables, nous sommes tous concernés par l’usage des deniers publiques, qu’ils servent, même de loin, à la soutenance d’une thèse mais surtout à l’usage qui peut en être fait. Ces doctorants l’auraient-ils oublié ? au point de ne souffrir aucune contre partie. Ce serait confondre -travaux de recherche-, avec tout ce que cela exige d’humilité, et ” travaux de Piédestal”, avec tout ce que cela suppose de mépris.
il faut comprendre ce M REUX.
sa carrière démarre.
sa thèse aurait pu finir comme tant d’autres dans les rayons d’une bibliothèque universitaire, travail important mais connu seulement des spécialistes.
et voilà qu’elle sert de référence à un hérétique comme JPP dans un débat public politiquement incorrect dans le milieu scientifique.
c’est un risque d’épine dans le pied impossible à enlever pour 20 ans. et il a le droit d’être contrarié de ne pas maîtriser la situation.
si ce texte est public comme il est dit, il aurait du accepter les demandes de JPP et répondre pour avoir un regard sur l’utilisation de sa thèse.
Je veux bien, Bart, mais quand on fait des conclusions sur un sujet politiquement sensible, il faut s’attendre a une polemique…
Il n’y a plus qu’à faire des recherches politiquement correctes, si on ne veut pas que d’autres s’emparent des conclusions gênantes auxquelles on est arrivé.
Il ne suffit pas d’avoir “essayé d’entrer en contact par email avec les gens” pour avoir respecté leur souci de maîtriser la diffusion de leurs écrits.
Les connaissances humaines peuvent croître indéfiniment sans pour autant être illimitées.
Illustration basique en mathématiques :
Si on fait la somme des 1/k² , k variant de 1 à l’infini, on ne tombe pas sur l’infini, mais sur pi²/6
Si on fait la somme des 1/k, k allant de 1 Ã l’infini, on tend vers l’infini, mais on y tend infiniment lentement
Bref, JP Petit est peut-être un pessimiste, mais en tout cas on ne peut rien lui opposer sinon la croyance dans la grandeur du génie humain. Le problème c’est qu’il ne fait qu’énumérer les problèmes existant en les déclarant insurmontables. Quelques calculs maisons montrant que les ordres de grandeur dans ITER sont tels qu’ils est impossible de résoudre les problèmes DANS LE TEMPS imparti en tenant compte de l’expérience acquise avec les autres tokamaks seraient la bienvenue.
Je suis sidéré qu’il n’y est pas de débats télévisés sur des sujets aussi important économiquement (surtout en période de crise) et scientifiquement…
Je ne suis ni scientifique, ni populiste et encore moins un affolé des théorie du complot mais ce non-débat est dangereux et aura des conséquences sur la crédibilité sur de nos têtes pensantes.
Monsieur Petit n’a pas compris une chose :
Iter est un réacteur expérimental.
Il s’agit donc de faire des expériences pour répondre aux questions que l’on se pose.
Il explique qu’il se peut qu’il y ait des problèmes et que ça ne marche pas. Dont acte.
Mais c’est bien le but d’Iter de tester ce qui fonctionne ou pas.
Si on ne fait pas les expériences, comment voulez vous répondre aux questions ?
Monsieur Petit -en tant que scientifique- devrait savoir que la science ne peut fonctionner sans expérimentations. Il se peut qu’il ait raison. Mais comment veut il le prouver s’il refuse dès le départ qu’on teste ses théories ou les théories adverses ?