•
► Recevoir la newsletter
Un premier cap vient d’être franchi par notre pétition pour une liberté d’expression totale en France, bravo à tous les signataires ! Parmi eux, à noter les personnalités suivantes : Robert Ménard, Tristan-Edern Vaquette, Paul-Eric Blanrue, Raymond Boudon, André Bercoff, Christine Tasin, Pascal Hilout, Serge Federbusch.
Commençons par les quelques voix dissidentes qui s’élèvent :
• celle de Paul-Eric Blanrue, initiateur de la pétition pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération de Vincent Reynouard, qui signe mais se fend d’un petit commentaire moqueur :
“La pétition Blanrue pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération de Vincent Reynouard fait des émules ! Le journaliste et blogueur Jean Robin, qui ne se cache pas de soutenir Israël, lance à son tour une pétition contre la loi Gayssot, en exprimant sa volonté d’abroger également les lois de 1881 (sur la liberté de la presse alors qu’elle la limite), 1972 (loi Pleven), 2003 (loi Lellouche), 2004 (décrétant la Halde) et toutes les lois mémorielles. Mis au courant de cette initiative par nos soins alors qu’il se trouve à l’étranger, Paul-Éric Blanrue vient de nous déclarer qu’il signait volontiers cette pétition. “Toute démarche visant à libérer la parole en France doit être soutenue, quelles que soient les opinions de celui qui la lance !”, nous a-t-il précisé, ajoutant : “Si les sionistes en sont là, c’est qu’ils sont vraiment sur la pente descendante…”.”
Apparemment Paul-Eric Blanrue regrette de ne pas avoir pensé à lancer lui-même cette pétition pour une liberté d’expression totale, se contentant de demander l’abrogation d’une seule des lois qui étouffent la parole dans ce pays… Mais puisqu’il reconnaît son erreur en signant notre pétition, nous la lui pardonnons volontiers, et le mettons même en avant parmi les signataires, beaux joueurs que nous sommes. En espérant qu’il ne fasse pas trop fuir les sionistes, justement, qui dominent le monde comme chacun sait, donc mieux vaut les avoir parmi les signataires… Ah il est loin le temps où il me menaçait de m’envoyer son avocat aux fesses si je disais je ne sais plus quoi sur lui, les gens changent, tant mieux !
• celle deJean-Christophe Grellety, un obscur professeur de philosophie :
“L’exagération est telle qu’elle en est ridicule. Un, ce sont pas tous les “sujets” qui font l’objet de condamnations judiciaires, mais seulement quelques sujets et thèmes : l’identité individuelle et par groupe, le négationnisme, la valorisation-dévalorisation généralisatrice. Il y a tant de choses à dire intelligentes et nuancées. Il y a, hélas, trop, même s’ils sont heureusement minoritaires, de citoyens qui se plaisent à, constamment, baver, critiquer, vilipender, des faibles, des “communautés”. Ce qui est certain, c’est qu’entre les années 80 et aujourd’hui, la dérive est évidente : l’antiracisme jugulait le racisme alors que désormais le petit racisme mondain devient à la mode. C’est et ce sera, sans moi, sans nous, sans beaucoup, heureusement. La liberté d’expression est réelle, dans le sens où les citoyens peuvent parler (et non insulter, diffamer, …), mais elle est virtuelle à cause des médias dominants qui étouffent les débats civiques – et Internet est, depuis des années et plus encore maintenant, le seul espace libre – libre mais aussi concernée par ces règles qui concernent la liberté d’expression. Mais certains aimeraient pouvoir dire tout haut tout le mal, délirant, qu’ils pensent et disent, en privé, des juifs, des arabes, des ceux-ci, des ceux-là. Il n’y a pas à être permissif à l’égard de cette faction ultra-minoritaire et ultra-réactionnaire.”
M. Grellety, obscur professeur de philosophie, a dû faire la fête toute la nuit quand il a appris qu’Eric Zemmour était condamné… Mais “la liberté d’expression est réelle”, il vous l’assure…
Le lancement de la pétition a plutôt généré des réactions enthousiastes, comme sur Le Post :
“Ce sujet de la liberté d’expression en Europe commence à devenir un vrai problème de toute évidence pour vous dire que les dieux sont des idiots est acceptable normal mais il existe des sociétés des cultures où cela est une calomnie alors comment va t on faire en Europe ? Jouer au politiquement correct et se brimer où faire comme au Usa ? Perso je suis pour une liberté d’expression à l’américaine car n’oublions jamais que des millions d’européens sont partis sur cette nouvelle terre car l’Europe était un territoire où les libertés étaient brimées et cela me semble être toujours être le cas…”
Enthousiasme aussi sur Agoravox , où l’article reçoit 71% d’opinions favorables :
“Est-ce excessif ? Peut-être en théorie, mais, en matière de liberté d’expression, celui qui céde le doigt donne le bras. On prendra l’exemple de l’incitation à la haine raciale. Bien sur, s’il s’agissait que de condamner les vraies éructations de haine et les appels à la violence, tout le monde serait d’accord. Mais chacun peut voir que ce n’est pas de cela qu’il s’agit, que la notion de haine raciale est étendue à l’infini pour englober jusqu’à la critique des religions (des plus protégées en tous cas) et que de plus elle est appliquée dans un deux poids deux mesures total, la haine anti-française se donnant libre cours en toute liberté. [...] Elle s’inscrit dans un contexte international. L’autrichienne Elisabeth Sabaditsch-Wolf, condamnée pour blasphème contre Mahomet, a demandé la même chose (source). En Hollande, Geert Wilders la revendique également. Cette pétition est d’autant plus nécessaire que la liberté d’expression sur internet est menacée par la loi dite LOPPSI 2, qui vient d’être adoptée, oblige les « personnes dont l’activité est d’offrir un accès à des services de communication au public en ligne » à « concourir à la lutte contre la diffusion » de contenus faisant « l’apologie des crimes contre l’humanité, de l’incitation à la haine raciale ainsi que de la pornographie enfantine ». Sans décision judiciaire (source). Prologement de la loi dite HADOPI, LOPPSI 2 se situe parmi ces textes gentils tous pleins qui se proposent de protéger les enfants contre la pédophilie. Comme il était prévisible, il étend sa censure bien au delà des sites pédophiles.”
Ceux qui n’ont pas encore signé la pétition n’ont plus d’excuses! Cliquez ici pour signer, ou faites suivre la pétition à vos amis.
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
C’est curieux cette remarque de Blanrue.
Perso je suis antisioniste.
Cela pose-t-il un problème ici ?
Je ne sais pas comment enquête-débat compte couvrir la présidentielle francaise qui approche, mais il serait intéressant de faire réagir les candidats à de cette pétition, et de connaitre leurs éventuels engagements vis à vis de la liberté d’expression.
@Carmet
excellente idée !
@grosdada
bein non, aucun
Bonne initiative.
Mais précisément, est ce qu’il s’agit de vouloir aussi supprimer les délits de diffamation, d’incitation à la haine raciale ou religieuse, d’injure ?
Je pense qu’il faut libérer la parole, toute la parole, c’est la meilleure chose à faire. Car on censure trop en fonction des intérêts des groupes de pression. Reynouard en prison c’est intolérable. Kemi Seba en prison puis interdit de parole publique c’est aussi intolérable. Soral assigné devant le tribunal par le lobby UEJF c’est tout aussi intolérable. Je ne parle même pas de Faurisson…
Excellente pétition, mais hélas bien peu de personnalités l’ont signée.
Elles sont pourtant, plus que quiconque, concernées par ce problème !…
la censure elle déja sur ton site et tu veux que je signe ta pétition, t’es un rigolo, un jour on vas se croiser et ça pété en public
la censure est tombé, alors je fais ma redite
Voir les tourteaux (dormeur en Bretagne) se réveillé, n’est ce pas tard ?
La république depuis le début a établit une censure lire graccus babeuf (faux nom) défendait les Droits Ségneuriaux, a retourné sa vestè au bon moments…. les Etats contemporains sont d’essence Totalitaire c’est a dire qu’il revendique une compétance illimité quant aux domaines qu’ils régissent ils deviennent absolutiste avec la confusion du Droit et de la moral, les Tribunaux sont devenus ceux de l’Inquisition EX on entend parler de mettre Geddaphi (véritable mon de Kadafi) au Tribunal International pour crime… mais les USA en Irak, en Afganistant, Vietman, l’opération Plomb durci ??? le bombardement de la Normandie de 80 a 150.000 victime civile selon les uns ou les autres, Phoshore utilisé a St Lo, Coutances, Le Havre, ça personne n’en parle….Jamais,
les chefs d’entreprise, les loueurs de logement, commercant, depuis des années subissent les p’tits livres Rouges du code civil manié par ceux défilant en 1968 tel des Chiens de Pavlov… ils nous on déposédé de nos Droits de Propriété et on la ferme….. et c’est votre tour…
Je ne vais pas pleurer sur votre sort, grace au plumitif, toubadours, journaleux en manque… le chef d’entreprise est un exploiteur, un négrier, le travail un esclavage, le loueur un profiteur a suprimer
Depuis longtemps les Tribunaux sont contre le Chef d’entreprise, et les propriétaires a ton entendu une indignation ???
Avec l’article 225-1 du nouveau code pénal, vous étes baisé a fond, a sec avec une poignée de gravier vous n’avez plus de liberté, moi Ytou , mais j’y suis habitué, donc méfiance sur tout, préfére laisser un logement vacant 6 mois, 1an attendre, préfére laissé vacant un emploi, plutôt que d’avoir des emmerdements, c’est votre tour, et y vas en avoir des autres condamnés et tant mieux, moi sont un multi condamnés, j’ai des caisses en carton de jugements dignes de passer a la TV, ou les gens diraient” y son abrutis les Juges”
En Belgique, un locataire qui paie pas viré de suite, le sale proprio a TOUTES liberté de choix ; qui y veux chez lui…. résultat, aucun probléme de logement et prix des loyers moins cher, aller voir sur Internet les Loyers a Bruges idem a Berlin, jugez par Internet qualité logement/prix
Heu, Jean, les quasi-analphabètes ont droit de cité ici? ah oui, pardon, la liberté d’expression…
Cher Viking, savez-vous ce qu’est un correcteur d’orthographe? (savez-vous ce qu’est l’orthographe…?)
@Vickie
On sait déjà que le ridicule ne tue pas, mais j`ai une question?. cela pousse t`il a des tendances suicidaires?.
Votre Maman aurait du vous apprendre que ce n`est pas très intelligent de menacer les gens sur Internet
Ben dit donc doudou Viking !!
En premier lieu, je ne pense pas que tu ais été censuré. Un erreur de manip sans doute ?
Ensuite sur l’état, comme il est plus facile d’aller dire son fait à un élu local qu’à un commissaire européen, certains pensent que l’UE est totalitaire. Elle l’est au sens premier du terme. Et se revendique explicitement d’un totalitarisme éclairé. Donc le débat sur le caractère intrinsèquement totalitaire d’un état est mis entre parenthèse pour le moment.
Quand tu dis journaleux en manque, tu a encore un fois tord et raison: journaleux, non, puisqu’il faut une carte,donc l’échine souple. En manque oui. En manque de débats constructifs.
Qui a dit les horreurs que tu cites sur les entrepreneurs ? Les PME-PMI sont les premiers employeurs de France !!!! Par contre qui a menti et re-menti à ces PME-PMI ? Je te donne un indice le nom commence par S;
Si tu comprend que la PME c’est le cadet des soucis de l’état, tu es sur la voie de la sagesse.
Je te parle en collègue quelque part, car de 1996 à 1998 j’avais créé et essayé de faire vivre ma boîte. je devais pas être assez bon. Bref. C’est vrai que c’est hard.
Sur les US, tu as raison.
Une critique cependant, à la pince-sans rire : Le thème est la liberté d’expression. C’était peut-être pas utile les cailloux pipi-caca. Tu sais, les gens qui postent ici ne sont pas tous des branleurs n’ayant rien à faire d’autre.
Sur le logement: il manquait de logements sociaux depuis 1976 (année de ma thèse d’éco). La forte croissance des logements sociaux a en fait accompagnée l’immigration. A ton avis: tu est blanc, célibataire, smicard: tu as une chance d’avoir un HLM ? Non. Le plus rigolo c’est que les logements sociaux sont financés en grande partie par l’épargne populaire (livrets, etc..). Maintenant, reconnais que la loi sur l’expulsion a été modifiée en faveur des propriétaires, ce qui est normal.
Fais un test: va sur le site du figaro ou du monde, ou libé, etc …. Inscris toi et fait un copier coller de ton post. Observe. Conclues.
Reconnais au moins que ce site t’a autorisé à pousser ton coup de gueule !!!
Désolé pour l’orthographe,
Salut
Bonjour,
Très bonne idée.
Comment on fait en pratique ?
Mais si on allait plus loin. Je m’explique.
Quels que soient les qualificatifs qui seront donnés aux thèmes abordés dans les campagnes présidentielle et législative (à ne pas oublier); je pense, perso, que cette élection sera la première depuis cellles de 1974 et 1981 où sera en jeu un choix de société.
Pourquoi ne pas demander aux candidats de répondre à une série de quelques questions portant sur ces thèmes, organisée de façon structurée pour en montrer la cohérence, à l’ancienne, dont bien sur la liberté d’expression.
Dicho de otro modo: seriez vous intéressés par la réalisation commune d’un court texte (une feuille A4) exposant de façon simple et argumentée (références) quatre ou cinq, maximum, questions de société pour lesquelles nous estimons qu’elles doivent trouver réponse. Cela peut être une lettre ouverte, ou prendre toute autre forme.
Cela serait constructif. Il peut sembler important en effet de mettre en avant la cohérence les éléments qui nous poussent à estimer que tout cela n’aura qu’un temps (vous avez vu “Le Roi et l’oiseau” ? Non ? Quel manquement !!!).
Comme une bouteille à la mer,
Cordialement,
En voilà un qui ne signera manifestement pas cette pétition : c’est Alain Finkielkraut, qui affirmait ceci dans le dernier numéro de “Semaine critique” sur France 2 (au sujet de l’affaire Zemmour) :
“La liberté d’expression doit en effet être encadrée. C’est ça la civilisation, c’est-à-dire des procédures de contrôle et de raréfaction des discours. On ne peut pas tout dire ! Et la diffamation doit être punie, l’injure, l’appel à la haine… Simplement, il y a un moment aussi où il faut limiter cette limitation elle-même, et là, le grave problème, c’est celui du statut de l’antiracisme aujourd’hui. L’antiracisme est-il encore un principe moral, celui de nos sociétés post-coloniales et post-hitlériennes, ou est-ce que c’est en train de devenir un gourdin idéologique ?”
C’est à partir de 5:00 sur la vidéo ci-dessous.
http://rutube.ru/tracks/4173594.html?v=8f343bfd1109358f8e2fe5d77474a82c
En voilà un qui ne signera manifestement pas cette pétition : c’est Alain Finkielkraut, qui affirmait ceci dans le dernier numéro de “Semaine critique” sur France 2 (au sujet de l’affaire Zemmour) :
“La liberté d’expression doit en effet être encadrée. C’est ça la civilisation, c’est-à-dire des procédures de contrôle et de raréfaction des discours. On ne peut pas tout dire ! Et la diffamation doit être punie, l’injure, l’appel à la haine… Simplement, il y a un moment aussi où il faut limiter cette limitation elle-même, et là, le grave problème, c’est celui du statut de l’antiracisme aujourd’hui. L’antiracisme est-il encore un principe moral, celui de nos sociétés post-coloniales et post-hitlériennes, ou est-ce que c’est en train de devenir un gourdin idéologique ?”
Finkielkraut se trompe, manifestement les dérives gauchistes sont irrationnelles et inévitables: Il nous faut donc un premier amendement, et vite, sinon il ne nous restera bientôt plus qu’à passer à l’ouest.
L’affaire Zemmour a prouvé que la vérité n’est plus sacrée, elle n’est même plus un argument, sauf pour la vieille gauche républicaine à la Chevènement, dont la lettre indiquait en substance que ce que Zemmour avait dit pouvait très raisonnablement être considéré comme conforme aux faits. Nul doute que pour lui comme pour moi, ce constat suffisait à clore le débat et acquitter Zemmour (même si on peut supposer un parti-pris du Che, comme de moi, pour un type qui se mouille pour défendre la police). Quand l’inverse se produisit, quand je constatai que l’accusation ne tient strictement aucun compte de la véracité des propos incriminés, j’ai réalisé que cette affaire mettait en lumière un véritable effondrement de notre culture: L’indifférence totale à la vérité, aux faits, c’est-à-dire l’obscurantisme, a triomphé sans même susciter un tollé contre une telle infamie. Les Lumières sont éteintes en France.
Non moins préoccupant que cette bérézina culturelle est la pression musulmane contre la liberté d’expression et de conscience (ce qu’ils appellent la diffamation de la religion, eux qui ne se privent pas d’agonir le christianisme) ne va pas diminuer, en France et dans le monde – leur influence croît et la nôtre diminue. En plus nos politicards onusolâtres, Galouzeau en tête, s’empressent de soumettre notre pays à l’ONU au moment ou celle-ci échappe au contrôle de ses fondateurs occdentaux…
L’islam donne une dimension nouvelle au problème: nous sommes confronté à un refus du monopole étatique de la coercition et de la violence, puisqu’une fatwa appelle normalement les “bons musulmans” à se charger de son exécution. C’est ainsi que nombre d’occidentaux doivent se cacher pour échapper à l’exécution d’une fatwa les visant pour non-respect des dogmes de l’islam, eux qui ne sont même pas musulmans…
C’est le deuxième volet de la régression de la liberté d’expression, et pas le moins préoccupant.
Il n’est donc plus suffisant d’empêcher l’État de restreindre les libertés de conscience et d’expression, il faut maintenant les lui faire défendre par-dessus tout, et lui faire obligation de protéger ceux qui sont menacés pour avoir exercé ces libertés, et sévir aussi brutalement que nécessaire contre les auteurs de ces menaces, y compris à l’étranger et ceux qui entreprennent de les exécuter. Les libertés de conscience et d’expression ne devraient être limitées que pour les défendre, c’est-à-dire contrer les doctrines qui s’y opposent.
En effet on ne peut pas s’abriter derrière une liberté pour comploter contre elle – c’est l’absurdité de laisser l’islam prospérer au bénéfice de la liberté de conscience alors même qu’il a ouvertement vocation à la supprimer.
J’aurais volontiers signé cette pétition si elle n’était pas contre la loi Gayssot. Je suis pour la loi Gayssot. Je ne vois pas le rapport entre la liberté d’expression et le besoin de supprimer la loi Gayssot qui n’a pour seul but que d’empêcher les négationistes de la Shoah de propager leur venin.
Ce pays, la France, ne connaît pas le sens des nuances. C’est toujours tout ou rien. C’est absurde.
D’autre part, je trouve tout à fait normal dans une démocratie d’encadrer la liberté d’expression. Tout ne peut pas et ne doit pas être dit. La loi, selon la justice, encadre cette liberté. Je partage absolument ce que dit à ce sujet Finkielkraut qui me semble relever du bon sens dans une République.
Enfin, les solutions absolues sont toujours vouées à la catastrophe. Tout le monde devrait lire ici un ouvrage célèbre de Paul Watzlawick, “Faites vous-même votre malheur”, Seuil, 1981, qui montre que toute solution absolue est condamnée au malheur. A méditer !
Tant pis pour vous. Je ne signerai pas cette pétition.
D’autre part, je ne crois pas au credo libéral qui prétend que toute opinion peut être mise à l’écart par l’usage de la raison critique. C’est une naïveté coupable ! Non, la raison ne suffit absolument pas pour lutter contre les opinions monstrueuses ! Les opinions monstrueuses sont à l’évidence capables de séduire des millions de personnes. On ne voit pas comment sinon tant de régimes monstrueux pourraient se maintenir au pouvoir. Les idées racistes les plus abominables se sont répandues dans le peuple allemand sous la République de Weimar sans qu’une dictature n’oblige les citoyens allemands à haïr les Juifs. Quand en 1934, le régime hitlérien a ouvert le premier camp de concentration dans la banlieue nord de Berlin, à Oranienburg, où sont morts les opposants socialistes, le fils de l’ancien président de la République de Weimar, le grand écrivain juif allemand Erich Mühsam, pendu à une fenêtre après avoir été torturé par les S.A., ou quand un peu plus tard le camp voisin de Sachsenhausen fut ouvert pour y interner opposants allemands et juifs, les braves citoyens allemands qui habitaient là acclamaient leurs bourreaux tout le long du parcours sur la route et dans les rues de Oranienburg où d’ailleurs la SS occupait le château du XVIIIè siècle pour y enseigner à bien faire son travail…
Il y a donc une très grande naïveté à mes yeux très coupable de ce libéralisme de la pensée qui ne peut engendrer que des tragédies épouvantables et la destruction de la démocratie et de la liberté d’expression.
En Allemagne aux débuts du socialisme hitlérien, un juif rencontre un ami dans un café, un autre juif qui semble se réjouir à lire “Der Stürmer” l’organe du parti Nazi au pouvoir.
« — Mais comment, tu lis cet horrible journal ? »
« — Bien sûr ! Quand je lis la presse normale, je n’y trouve que des mauvaises nouvelles :
des persécutions, de l’antisémitisme partout…
Alors que ce journal-là, il écrit que nous, les juifs, nous sommes les maîtres du monde et que nous contrôlons tout ; c’est réconfortant ! »
C’est dans cet esprit-là qu’on lira ceux qui disent que la liberté d’expression règnerait en France, et que le nazisme qui la menace ne serait pas le nazisme anti-blancs.
Bonjour.
Je ne signe pas cette pétition. Je crois que c’est n’est pas le bon débat.
Il faut plutôt se battre pour la recherche de vérité, l’absence de corruption, la vrai démocratie.
C’est surtout l’accès au canal de communication qui pose problème. Si vous avez une réflexion intelligente, éclairante sur un sujet crucial, vous pouvez avoir le droit de le dire, mais n’avez pas de quoi être entendu.
Si vous êtes porteur d’une réflexion fausse, qui peut conduire malgré tout à susciter le doute, et si en plus vous avez un canal d’information comme Bernard Henry Levy le va t’en guerre, vous allez faire des dégâts.
La liberté d’expression doit être conditionné à la vérité et la liberté d’autrui. Une liberté totale c’est une dérive comme une corde de guitare trop tendu… elle se brise, pas assez elle ne produit aucun son…
http://info-resistance.org/2011/11/bhl-chez-ruquier-lintellectuel-faussaire/
Par exemple BHL à juré qu’il avait vu des avions bombardé le peuple Libyen, or aucune preuve pour la Cour Pénale Internationale de ces fait, ou encore BHL annonce que le régime Libyen paye des mercennaires pour sa répréssion, or Amnesty internationale confirme qu’elle n’a trouvé après plusieurs d’enquête sur le terrain aucune preuve de ces éléments… BHL vue dans tous les médias répétants que lui a vue après un voyage éclaire de 48 heure en jet privée… et voilà comment avec une liberté de dire des conneries et un canal de communication on arrive à une guerre civile.