Voici, pour conclure cette série d’articles ayant permis de couvrir les 3 jours du procès d’Eric Zemmour par les principales associations antiracistes de ce pays, un large compte-rendu de l’énorme plaidoirie de Me Pardo, avocat d’Eric Zemmour. Plutôt que de déformer ses paroles ou de paraphraser, nous avons décidé de faire ressortir les phrases les plus intéressantes de la plaidoirie, même si nous ne prétendons pas être totalement exact dans nos citations, car cela allait très vite et il est interdit d’enregistrer donc vous avez notre prise de notes.

Mais avant cela voici une courte interview de Pierre-Yves Rougeyron, le président de l’association des amis d’Eric Zemmour :
http://www.dailymotion.com/videoxglmwb

“Défendre l’honneur et la liberté d’expression d’un journaliste français. Ce procès, dès le premier jour, est un débat politique. La réalité ne cadre pas avec un concept dévoyé d’antiracisme qui visait à éviter que cette réalité existe. Mais il est difficile de poursuivre la réalité.

1er paradoxe : pourquoi accepter de débattre avec quelqu’un qui a pratiqué la diffamation raciale ?
2ème paradoxe : des personnalités de ces associations ont pris fait et cause pour Eric Zemmour.
La tentative de rejet d’une lettre du Ministre de l’Intérieur ne s’est produit qu’une seule fois, c’était lors du procès des caricatures de Mahomet, le Ministre était un certain Nicolas Sarkozy, et la tentative émanait du CFCM. A l’époque Mme la procureure, vous n’étiez pas dans le même camp.
La diffamation raciale n’interdit pas de parler des communautés ni de les critiquer.
Le sujet grammatical de la phrase d’Eric Zemmour est « les trafiquants ».
La liberté d’expression a une limite mais celle de la loi, pas celle de tordre des phrases pour leur faire dire autre chose.
Ce n’est pas au Président de la LICRA ni à quiconque de dicter ce que doit ou peut dire un journaliste français, qui a par ailleurs le droit d’être péremptoire.
Si vous condamnez mon client vous mettez un couvercle sur un des débats majeurs de la société française.
Le rapport sur la commission d’enquête du Sénat sur la délinquance des mineurs de 2002 aboutit à la conclusion qu’il y a une surdélinquance des mineurs noirs et arabes. Si un journaliste n’a plus le droit de citer un rapport de la République, c’est à désespérer.
Quand vous avez comme sources les RG, la police, le Sénat et un ministre de l’intérieur, on peut commencer à affirmer les choses.
Alain Seksig, le responsable de la commission éducation de la LICRA qui a démissionné suite à l’affaire Zemmour. Il était un temps où la LICRA s’intéressait à l’éducation… (chuchotements dans la salle)
Zemmour n’a jamais participé à des brulôts d’extrême-droite. L’émission de Ruquier n’est pas d’extrême-droite, certains d’entre vous y sont passés, vous aimeriez tous y passer ça c’est sûr ! (éclats de rire dans la salle)
On contrôle beaucoup de noirs et d’arabes dans les cités parce qu’il y a beaucoup de noirs et d’arabes dans les cités.
Le provocateur, ce n’est pas Zemmour mais Noël Mamère qui dit la loi interdit d’aller couper sauvagement des plans OGM mais allez-y quand même. Jamais on a condamné un journaliste pour avoir dit « ils ont le droit ».
Si vous voulez des Duhamel de toujours, des robinets d’eau tiède, condamnez Eric Zemmour, si vous voulez le laisser s’exprimer je demande la relaxe.”

Fin des plaidoiries. Verdict le 18 février à 12h30.

Categories : Médias, justice

antiracisme,arabes,Eric Zemmour,justice,liberté d'expression,licra,MRAP,noirs,procès,racialisation,racisme,sos-racisme,uejf