•

Vous êtes actuellement déconnecté.






» Mot de passe oublié ?
►   Recevoir la newsletter 
street
Streetpress reconnaît avoir désinformé, mais continue…
lcd-chainetv
Requiem pour les putains de l’oligarchie
mediapart
Plenel le machiavélique
Depardieu vessie lanterne
Gérard Depardieu nous justifie son prix Louis Lumière

Des limites de la démocratie

30 août 2011, 17:30 Auteur : claude brasseur 2 commentaires

Yvan Blot met en évidence la confiscation de la démocratie par l’oligarchie politique. Il signale en particulier que les députés reçoivent une consigne du Parti pour le vote de chaque loi. La transgresser diminue sévèrement les chances d’être réélu député…

En fait, le vote à l’Assemblée se fait dans des conditions qui relèvent de la dictature! C’est comme supprimer l’isoloir lors d’un vote par les citoyens. Et pourtant cela s’explique (sans se justifier): l’Assemblée vote chaque jour un grand nombre de lois. Cela est dû à la complexité croissante du fonctionnement de notre société. Le député reçoit une directive du Parti sans laquelle il n’aurait tout simplement pas d’opinion du tout sur les lois à voter…
Il reste que, si les principes démocratiques élémentaires étaient appliqués à l’Assemblée nationale, le vote serait secret sans exception possible, comme celui des citoyens dans l’isoloir.
Toutes les démocraties occidentales sont donc des fictions!
En Belgique – alors que les partis politiques n’existent pas dans la Constitution – ces partis ont réussi à s’accorder mille avantages et même à rendre l’émergence de nouveaux partis très difficile.
Même la démocratie directe suisse présente là des limites car le nombre de référendums ne peut croître indéfiniment.
Comme le dit Yvan Blot, ce sont les administrationss pourtant non élues qui font les lois. Les nouveaux « Maires du Palais » finiront-ils par prendre totalement le pouvoir? Sous la pression des lobbies, des banques et des financiers qui fournissent leurs cadres supérieurs?
Bref, notre société est devenue trop complexe pour être réellement gérée par l’Assemblée (au niveau des lois) et toutes les dérives sont en cours…
Qui a une solution?
Et voici un problème typiquement belge:
Il est facile d’observer dans la région du sud de la Belgique que les « ministres » maintiennent face à l’ »Assemblée » une opacité totale: il n’y a (presque) jamais de réponse à une question. On voit donc que le vote « à main levée » possède un autre vice: la docilité des députés cette fois face aux ministres. Les réponses aux quelques questions que des « suicidaires » osent poser font l’objet de réponses ironiques dignes du discours à contenu nul bien connu.
Lorsque – exceptionnellement – un député comme Alain Destexhe fait son travail, voter pour lui revient à voter pour son Parti… qui étouffe les questions soulevées. Le but du parti est d’élargir son assise populaire auprès des étrangers (ils votent!!)
Il y a encore plus grave pour la Belgique et pour la France. Il sera bientôt trop tard pour instaurer le référendum décisif d’initiative populaire car le niveau de formation de la population baisse si vite qu’elle ne sera bientôt plus en mesure d’appréhender les idées soumises par référendum… C’est apparemment le but de l’enseignement qui s’effondre partout et pas par hasard.

Claude Brasseur

Categories : opinion

2 commentaires

  1. Kévin dit :

    “Le député reçoit une directive du Parti sans laquelle il n’aurait tout simplement pas d’opinion du tout sur les lois à voter…”
    => Entre recevoir des informations et recevoir une directive, il y a une différence de taille.

    “Et pourtant cela s’explique (sans se justifier): l’Assemblée vote chaque jour un grand nombre de lois. Cela est dû à la complexité croissante du fonctionnement de notre société. ”

    => J’aurais plutôt tendance à penser que l’inflation législative contribue à complexifier inutilement notre société. Quand on sait que de très nombreuses lois ne sont pas appliquées ; quand on sait que de nombreuses lois servent essentiellement à surveiller la société…

    “Il sera bientôt trop tard pour instaurer le référendum décisif d’initiative populaire car le niveau de formation de la population baisse si vite qu’elle ne sera bientôt plus en mesure d’appréhender les idées soumises par référendum…”

    => C’est précisément en responsabilisant les citoyens et en multipliant les référendums qu’on a la meilleure chance d’augmenter leur niveau de formation. On ne s’est probablement jamais autant renseigné sur le fonctionnement de l’UE qu’en 2005.
    Par ailleurs, si la population n’est plus capable de voter pour des référendums, il faudra aller au bout de raisonnement et lui interdire de voter tout court. Car si on n’est pas capable de voter correctement pour un référendum, on n’est pas davantage capable de voter correctement pour des individus censés répondre aux mêmes questions à notre place (c’est-à-dire des députés).

  2. dissident dit :

    Tout à fait d’accord ! C’est en faisant qu’on apprend: instaurons le RIP comme en suisse. L’avantage de ces referendums d’initiale populaire est qu’ils sont par définition sujets “à vérification” (contrairement à nos pseudo-élections): ce qu’un referendum éventuellement stupide aura instauré, un autre peut le corriger ect …
    La démocratie suisse fonctionne ainsi depuis des lustres et les résultats semblent plutôt probants. D’ailleurs les décisions qui en découlent sont rarement stupides, contrairement aux inepties de nos représentants.

Ecrire un commentaire :







Si vous souhaitez associer une image à vos messages, inscrivez-vous ici (c'est gratuit)

 

Articles récents

Contribuez au développement du site en souscrivant