•
► Recevoir la newsletter
[rediffusion du débat diffusé la première fois le 27 août 2010, à noter qu'à partir de 19'45'', Serge Federbusch parle à plusieurs reprises d'occupation de la voie publique, et que Sylvain Garrel ne trouve rien à redire à ce terme]
Deux conseillers de Paris, Sylvain Garel (18e arrondissement, Les Verts) et Serge Federbusch (10e arrondissement, Gauche Moderne) ont débattu le 26 juillet 2010 de l’interdiction ordonnée par la préfecture de l’apéro saucisson pinard le 18 juin 2010. Dans le dernier quart d’heure, le débat s’élargit à la liberté d’expression, à l’action du gouvernement, etc.
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Le moins qu’on puisse dire c’est que Sylvain Garel a une conception à géométrie variable (il en donne lui-même un exemple en opposant l’affaire Guillon/Porte avec l’apéro saucisson/pinard).
L’argumentation de Serge Federbusch est confirmée par l’actualité (vois lien ci dessous). Le prétexte du Bloc Identitaire n’étant ici plus invoqué, on passe encore un cran supplémentaire dans les présuppositions et donc l’atteinte à la liberté de se réunir et la liberté d’expression sous la forme ici manifeste “d’islamomanie” :
http://paris.lesverts.fr/article.php3?id_article=1988
[...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Enquête & Débat. Enquête & Débat a dit: Garel/Federbusch : Fallait-il interdire l’apéro saucisson-pinard ? [rediffusion]: [rediffusion du débat diffusé ... http://bit.ly/eYbTpT [...]
Ce n’est évidemment pas le terme “occupation” qui pose problème, mais le fait d’avoir comparé ces prières à l’occupation en temps de guerre… Ces dernières ont beau être inacceptables, cette comparaison est abjecte, inutile et fait reculer le débat au lieu de le promouvoir.
je répète que la liberté d’expression consiste à laisser dire des conneries, car les conneries pour certains sont des paroles sages pour d’autres, donc si on doit supprimer toutes les conneries il n’y a plus de débat possible.
Sans doute est-il des moments et des circonstances où la provocation est de mise…si c’est l’unique moyen d’avoir une écoute…
Je me demande si ce jour-là, la préfecture de police a aussi interdit le 3ème rassemblement, à savoir la prière dans la rue ? ….
non, évidemment…
@Jean : Mais je n’ai jamais appelé à la censure des propos de Marine Le Pen.
@Jean : C’était une question rhétorique, je m’en doutais…
Marine le Pen visait Gollnish et les siens en parlant des obsédés de la seconde guerre mondiale dixit arret sur images
http://www.dailymotion.com/video/xg5zgf_occupation-le-malentendu-marine-le-pen_news#from=embed
oui, c’est aussi ce qui a été dit lors de notre analyse de l’actualité par 3 intellectuels : http://www.enquete-debat.fr/archives/analyse-de-lactualite-de-novembre-2010-par-3-intellectuels
@Jean
Ah d’accord je n’avais pas vu ,merci .
Je n’arrive pas a retrouver l’article sur les prix des censeurs ,c’était juste pour vous répondre qu’en ce qui concerne asselineau ,effectivement il a tort de vous ignorer pour énormement de raison.
Je lui enverrais un petit mail l’encourageant a changer de position .
Sinon bravo pour votre site ,trés bien fait et non manichéen .
Joyeux Noel
vous ne pouvez pas rater le lien pour le vote, qui est en haut à droite de toutes les pages et aussi en page d’accueil
Oui je viens de le voir , ca se voyait comme le nez au milieu de la figure
.
Jean dit : “je répète que la liberté d’expression consiste à laisser dire des conneries, car les conneries pour certains sont des paroles sages pour d’autres, donc si on doit supprimer toutes les conneries il n’y a plus de débat possible.”
Bravo Jean ! C’est très profond ce que tu dis.
A mon avis il n’y avait aucune préméditation de “dérapage contrôlé” de la part de Marine Le Pen. Son père JMLP (qui a connu l’occupation et qui est une vraie victime de la 2ème guerre mondiale) s’est fait condamner pour avoir dit que l’occupation en France n’avait pas été si inhumaine (dans le contexte, en comparaison avec l’occupation dans les autres pays d’Europe).
Depuis, régulièrement les journaleux en charge du terrorisme intellectuel harcèlent régulièrement MLP et Gollnisch sur l’occupation (en sus du “détail”).
Je pense que MLP avait été échaudée par un ou plusieurs journaleux juste auparavant et que c’est dans ce contexte qu’elle a dit:”Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça c’est une occupation du territoire”. A mon avis c’est une déclaration spontanée (et non pas préméditée); je pense qu’elle n’a pas anticipé le fait qu’on pourrait lui reprocher une tentative d’amalgame entre les prieurs d’Halla du vendredi avec les NAZI.
A mon avis MLP ferait mieux de parler de l’immigration. L’occupation de rues le vendredi en début d’après-midi n’est que l’une des conséquences de l’islamisation, et l’islamisation elle même n’est que l’une des conséquences de l’immigration. Allez en débattre avec madame Sardin par exemple.
Comparaison abjecte? Pourquoi abjecte? Une occupation territoriale est une occupation territoriale… toujours ces références à la seconde guerre mondiale par une grande partie de la population qui n’était même pas née! Pourquoi ne pas évoquer la Terreur et Robespierre? Une procession annuelle catholique dans le vieux Nice recevant injures, colibets et you-you des mousmés… attaque des porteurs de l’image réligieuse par des mulsulmans. Cela s’appelle comment? Les assassinats perpétrés par les mulsumans ne sont-ils pas comparables aux assassinats sur le compte des boches? Si on vous tue un proche faites vous une différence entre le couteau ou la balle qui l’a tué? Naif
Je n’ai aucun problème pour parler d’ “occupation” des rues pour ce qui est de ces prières : comment pourrais-je en avoir un puisqu’il s’agit d’une simple description des faits ? C’est le fait de les avoir comparées avec l’occupation en temps de guerre que je condamne : quelqu’un qui connaît un tant soit peu la réalité de ce fait-là, et le sens particulier de cet usage du terme “occupation”, ne peut que condamner les propos de Marine Le Pen.
Pour le reste, vous êtes hors-sujet, je n’ai parlé que des prières dans la rue.
Sylvain Garel, pour revenir à la vidéo, incapable de remettre en cause son carcan idéologique, se contredit très souvent !
Je découvre Serge Federbusch, avec plaisir ! Content de voir de plus en plus souvent du bon sens à gauche !
[...] Puisque vous êtes conseiller de Paris, je vous recommande notamment un débat entre deux conseillers de Paris : http://www.enquete-debat.fr/archives/echec-et-mat-fallait-il-interdire-lapero-saucisson-pinard/ [...]