•
► Recevoir la newsletter
Après le compte-rendu de la conférence-débat avec Tariq Ramadan et Robert Ménard, voici 3 interviews de visiteurs que nous avons réalisées en marge de la dite conférence. Des propos parfois convenus, parfois surprenants, mais toujours intéressants, de Français musulmans qui parlent librement, en dehors de toute contrainte. Des interviews qu’on ne voit pas assez souvent dans les grands médias.
Voici pour commencer l’interview la plus inattendue, d’Abil Tyane, conseiller municipal délégué à la jeunesse de Woippy, qui souhaitait poser une question à Robert Ménard mais qui n’a pas pu. Il pose la question de la démocratie, et notamment de la démocratie directe, à la manière Suisse, seul cadre institutionnel selon lui pour une vraie démocratie, avec du pouvoir par le peuple pour le peuple. Et en tant que fondateur de Reporters sans frontières, que pense-t-il des libertés journalistiques actuellement, ont-elles régressé ou pas ?
http://www.dailymotion.com/videoxievt4
Puis l’interview d’un militant associatif, Mounir Diari, qui cherche à améliorer les conditions du prisonnier Français musulman avec son association J’veux m’en sortir. Il a pu poser une question pendant le débat, voici ce qu’il a pensé des réponses :
http://www.dailymotion.com/videoxievyy
Enfin l’interview d’un simple citoyen, Abou Omar, qui explique pourquoi il n’a pas assisté à la conférence, et quelle est sa vision de la société française ou de ce qu’elle devrait être :
http://www.dailymotion.com/videoxiew2w
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Dommage que le dernier intervenant (3ème vidéo) s’y connaisse si peu…
La sourate le butin (8) est explicite, et c’est une source première, Médinoise et donc abrogeante.
Le musulman est le bras armé d’Allah sur terre, et quand il tue, ce n’est pas lui qui tue, il est instrumentalisé.
“14. Voilà (votre sort); goûtez-le donc! Et aux mécréants le châtiment du Feu (sera réservé).
15. Ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l’armée) des mécréants en marche , ne leur tournez point le dos.
16. Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, – à moins que ce soit par tactique de combat, ou pour rallier un autre groupe, – celui-là encourt la colère d’Allah et son refuge sera l’Enfer. Et quelle mauvaise destination!
17. Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre) , ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part! Allah est Audient et Omniscient.
18. Voilà! Allah réduit à rien la ruse des mécréants.
19. Si vous avez imploré l’arbitrage d’Allah vous connaissez maintenant la sentence [d'Allah] Et si vous cessez [la mécréance et l'hostilité contre le Prophète..], c’est mieux pour vous. Mais si vous revenez, Nous reviendrons, et votre masse, même nombreuse, ne vous sera d’aucune utilité. Car Allah est vraiment avec les croyants. ”
Je n’ai pas relevé toutes les conneries qu’a dit ce Mr, mais il “reproche” aux autres ce qu’il fait lui même.
“Allah méprise les athées, juifs, polythéistes et chrétiens”
“Nous on est soumis au jugement d’Allah” et bien justement il leur dit que pour être pieux il ne faut pas être amis avec un non musulman.
_________________________
Le Coran:
Coran (5:51) – ” vous qui croyez ! Ne prenez pas les juifs et les chrétiens pour alliés. Ils sont alliés les uns des autres. Quiconque parmi vous les prend pour alliés sera des leurs. Dieu ne guide pas les traîtres.”
Coran (5:80) – “On voit un grand nombre d’entre eux s’allier avec des infidèles. Cette mauvaise décision qu’ils ont prise leur a valu la Colère de Dieu et leur supplice sera éternel.” Les musulmans qui s’allient avec les infidèles iront en enfer.
Coran (3:28) – “Que les croyants ne prennent pas pour amis des mécréants de préférence aux croyants. Celui qui agirait ainsi n’aurait rien à attendre de Dieu, à moins que vous n’ayez à vous prémunir contre eux par mesure de sécurité. Dieu vous met en garde contre Lui-même, et vers Dieu s’accomplit le retour final.”
Coran (3:118) – “Vous qui croyez ! Ne prenez pas de confidents en dehors de votre communauté, qui feraient tout pour vous corrompre, car rien ne leur ferait plus plaisir que de vous voir en difficulté. La haine qu’ils vous portent perce déjà dans leurs propos. Que dire alors de celle qu’ils cachent dans leurs cœurs? Vous voilà donc suffisamment avertis ! A vous d’en juger !” Ce verset ne fait pas seulement que mettre en garde les musulmans de ne pas prendre un infidèle comme ami, mais il établit aussi la paranoïa profonde que le reste du monde est hostile aux musulmans.
Coran (9:23) – ” vous qui croyez ! Ne prenez pas pour confidents vos pères et vos frères s’ils préfèrent l’impiété à la foi. Ceux d’entre vous qui en feraient des confidents seraient eux les injustes.” Mêmes les membres de la famille ne peuvent être pris comme amis s’ils n’acceptent pas l’islam. (Ceci étant l’interprétation la plus pacifique de ce verset de la 9éme Sourate qui recommande également de “tuer tous les infidèles”).
Coran (53:29) – ” Ecarte-toi donc de celui qui tourne le dos à Notre rappel et qui ne désire rien d’autre que la vie de ce monde.”
Coran (3:85) – ” Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui, et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.”
Coran (3:10) – ” Quant aux infidèles, rien ne les sauvera de la colère de Dieu, ni leurs richesses ni leurs enfants, car ils sont voués à servir de combustible au Feu éternel.” Ceux qui ne croit pas en Mahomet nourriront les flammes de l’enfer (aussi 66:6, 2:24, 21:93)
Qur’an (7:44) – ” Et les habitants du Paradis crieront aux habitants de l’Enfer : «Voilà que se réalise pour nous la promesse de notre Seigneur ! Et celle qu’Il vous a faite se réalise-t-elle?» – «C’est fait !», répondront-ils. Un crieur proclamera alors au milieu d’eux : «Que la malédiction de Dieu s’abatte sur les coupables»” Les musulmans au paradis prendront plaisir à regarder en dessous d’eux les infidèles rôtir en enfer et ils s’en moqueront de les voir ainsi torturés (22:19-22)
Qur’an (1:5-7) – ” C’est Toi que nous adorons ! C’est Toi dont nous implorons le secours ! Guide-nous dans la Voie droite de ceux que Tu as comblés de bienfaits, non celle de ceux qui ont mérité Ta colère ni celle des égarés ! ” Ceci est une prière que les musulmans se doivent de répéter quotidiennement. “ceux qui ont mérité ta colère” s’adresse aux juifs et “ceux qui sont égarés” s’adresse aux chrétiens (Cf. Bukhari (12:749) ).
Et puis ses cheick:
_cheikh fawzan, un salafiste…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salih_al-Fawzan
_cheikh “nasir addine al albani” un grand spécialiste des hadiths, un autre salafiste….
http://fr.wikipedia.org/wiki/Muhammed_Nacer_Eddine_al_Albani
_
bonjour
qaradawi souvent invité au bourget de l’uoif ? Vous racontez n’importe quoi là, ça fait environ 15 ans qu’il n’est pas venu à l’uoif
Je suis ravi de voir, cher Bones, que vous vous essayez à l’exégèse. Mais s’essayer, c’est une chose. Etre cohérent et pertinent en est une autre.
Où avez-vous vu que les sourates médinoises abrogent les sourates mecquoises ? Citez la source d’un grand savant. Je ne parle pas des Fawzan ou Albani mais des Tabari, As Samarqandi, Al Qurtubi, Ul Kabir, Ibn Kathir, Al Baydawi, Al Jalalayan, As Suyuti, Al Ghazali, A Shafii, Abu Madyan etc…
Car lorsqu’on prétend procéder à une exégèse “personnelle”, il faut néanmoins prendre en considération ce qu’ont dit ces qotb (pôles) de l’islam en leur temps et s’alimenter de leur travail. On ne peut pas balancer tout à trac que les médinoises prévalent sur les mecquoises parce qu’elles ont été révélées en dernier. Sinon, pourquoi garder les mecquoises ?
Je remarque d’ailleurs, cher Bones, que lors de votre relevé final de versets sur les juifs, chrétiens et infidèles (1), vous ne tenez aucunement compte de ce qui fait votre postulat de départ lorsque vous vous tentez à expliquer la sourate du Butin.
Justement parlons d’Al Anfal. Je réfute totalement l’utilisation de cette sourate comme argument pour dire que (je reprends vos propos) : “Le musulman est le bras armé d’Allah sur terre, et quand il tue, ce n’est pas lui qui tue, il est instrumentalisé”.
C’est la première fois que je lis ça. Même les salafistes qui ne sont pourtant pas les plus doués en exégèse nos jamais proposé quelque chose d’aussi aberrant. Quoique je ne prétends pas avoir la science infuse, donc si vous avez une source sûre à me donner, je serai votre obligé. Si c’est une décision unilatérale que vous prenez parce que croyez avoir bien fait travaillé vos méninges, peu me chaut.
Je peux néanmoins vous annoncer qu’il ne sera pas la peine d’aller chercher dans un des dix volumes d’As Samarqandi pour trouver une début de réponse. D’autant plus qu’ils ne sont pas traduits en français. Il suffit juste de connaître un peu la risala, la vie du prophète Mahomet.
Voici une explication d’une sourate telle qu’elle se doit de l’être pour être prise au sérieux.
Cette sourate Al Anfal a été révélé à un moment précis : elle intervient à la suite de la première grande bataille des musulmans menée par Mahomet et ses fidèles, la bataille de Badr. Cette victoire est la revanche du leader hashimite contre le clan des Qurayshites en 623 ap. J-C.
Chaque année, les Ibn Quraych préparent une riche caravane à destination de la Syrie. Une caravane importante qui permet aux mecquois d’obtenir un grand bénéfice. Cette année là, un cousin du Prophète, Abu Sofyan, grand ennemi de l’islam naissant, en a la charge. 300 hommes l’accompagnent. Mahomet, expulsé de sa ville natale, en exil à Médine, se sent toujours fragile à cause de la puissance militaire et financière de ses ennemis. (Remarquez qu’il ne sera jamais question de juif ou de chrétien dans cette histoire, ni dans la sourate du butin). Il décide alors de prendre les devants en allant à la rencontre de la caravane. Selon Ibn Kahtir, 313 compagnons, 77 émigrés de la Mecque et 236 médinois (dont des juifs) l’accompagnent. Ils sont si pauvres qu’ils ont en tout et pour tout six cottes de mailles, huit épées, deux chevaux et quelques soixante dix chameaux. Les soldats doivent se relayer pour monter.
Abou Sofyan est informé de la menace. Il fait tout pour l’éviter le temps qu’un émissaire aille avertir les Qurayshites qui composent alors une solide armée de 950 soldats formés, 100 chevaux et 700 chameaux, expédition militaire menée par Abu Jahl, autre grand ennemi de ces nouveaux monothéistes.
Le Prophète, par l’entremise d’un espion, est au courant. Il demande a l’ensemble de ses partisans si combattre les Qurayshites est toujours une bonne idée vu la différence numéraire d’homme. Les médinois ne sont pas si sûrs. Les compagnons par contre sont déterminés et confiants. Peu après, Mahomet en pleine transe réceptionne une sourate et annonce qu’au moins 5000 anges vont les accompagner (source Tabari).
La rencontre a lieu finalement près d’un puits, Badr. Ibn Kathir rapporte, encore lui (comme quoi ça sert les tafsirs, puisqu’ils ont tout autant office de source historique) qu’Iblis, autrement dit Satan, se présente drapeau à la main auprès des Qurayshites en leur fait croire qu’il les protègera. Mais voyant l’armée du Prophète renforcée par les anges, Iblis se détourne. Lorsqu’on lui demande la raison de sa fuite, il répond : “Je vois ce que vous ne pouvez voir”.
Al Baydawi nous raconte ceci : au moment où les anges chargent, le Prophète, à l’écart (comme tout général lors de batailles), prend de la terre dans ses mains, et la jette en direction des Qurayshites en proclamant : “Que vos faces soient confondues”. Dieu commanda au vent d’emporter cette terre et d’en aveugler l’ennemi. Un combat épique digne de nos sublimes gestes moyen-ageuses s’en suit avec miracle des anges, haut fait d’armes de compagnons tels que Hamza ou Ali et victoire écrasante. Seuls 14 musulmans perdent la vie. 70 mécréants meurent et 70 autres sont faits prisonniers dont quelques personnalités notoires. Sans compter le butin qui rend dès lors riche le clan musulman, obtenant ainsi les moyens de s’armer.
A la lumière de ce qu’on pourrait, pour le coup, appeler une sérieuse exégèse, on comprend mieux, cher Bones, l’extrait du “Butin” que vous nous proposez :
[“14. Voilà (votre sort); goûtez-le donc! Et aux mécréants le châtiment du Feu (sera réservé)."]
Donc, là, il s’agit bien de la défaite.
[15. Ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l’armée) des mécréants en marche , ne leur tournez point le dos.
16. Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, – à moins que ce soit par tactique de combat, ou pour rallier un autre groupe, – celui-là encourt la colère d’Allah et son refuge sera l’Enfer. Et quelle mauvaise destination!]
Ici, effectivement, il s’agit des médinois qui doutèrent de l’utilité, une fois devant le fait accompli, de combattre les Qurayshites. Certains, j’ai oublié de le dire, ont même pensé fuir. C’est ainsi que Hamza, Ali, Ubayda Ibn Harith, Utba et Chayba sortirent des rangs pour combattre en combat singulier et raviver le coeur, par leurs prouesses, des fuyards.
[17. Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre) , ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part! Allah est Audient et Omniscient.
18. Voilà! Allah réduit à rien la ruse des mécréants.]
On retrouve l’épisode de la poignée de terre (Ahhhhh ! comme tout s’éclaire d’un coup), et l’attaque des anges symbolisé par “Allah les a tué”. Tabari rapporte que chaque coup qu’un ange portait à un mécréant lui brisait tous les os de son corps, depuis la tête jusqu’aux pieds, et lui rompait les veines et les nerfs ; l’homme tombait et remuait convulsivement, sans qu’aucune blessure fût visible sur son corps, et sans que son sang coulât.
[19. Si vous avez imploré l’arbitrage d’Allah vous connaissez maintenant la sentence [d'Allah] Et si vous cessez [la mécréance et l'hostilité contre le Prophète..], c’est mieux pour vous. Mais si vous revenez, Nous reviendrons, et votre masse, même nombreuse, ne vous sera d’aucune utilité. Car Allah est vraiment avec les croyants. ”]
Ce verset là est un avertissement donné aux Qurayshites.
Alor oui, vous allez me dire que le “Butin’, c’est une médinoise et qu’elle abroge et vaut pour vérité universelle pour chaque combat.
Et je réponds à cela : la seconde bataille qui opposa musulmans à Qurayshites fut la Bataille d’Uhud un an plus tard. Bataille qui se solda par une retentissante défaite pour les musulmans. Mahomet fut d’ailleurs gravement blessé. Cette bataille dont on retrouvera des versets dans le Coran, notamment dans “La famille d’Imran” est-elle abrogeante alors, vis-à-vis de celle du “Butin” ?
Non, bien sûr que non. Puisqu’ils s’agit seulement de versets qui racontent une bataille, et qui valent pour le moment qu’ils racontent, ni plus, ni moins.
La bataille de Badr et les versets du Butin qui sont en rapport ne signifient absolument pas que les musulmans sont instrumentalisés par Allah comme vous l’annoncez cher Bones. Ils racontent bien plus une histoire qu’un musulman, puisque le Coran est adressé au musulman, doit apprécier dans le contexte. De la même manière que les juifs lisent dans le Pentateuque le combat mené à Guilboa par David (celui qui imposa YHWH comme Dieu officiel du royaume de Juda) pour tuer Saul et son fils Jonathan et se proclamer roi d’Hebron.
Il y aura toujours des musulmans et des non-musulmans pour dé-contextualiser le texte à toute fin utile. Cette sourate du Butin en est un parfait exemple.
(1) La traduction par “infidèle” de kafiroun, étymologiquement est en général inappropriée ; on lui préférera le terme d’”incroyant” ou de “mécréant”; encore que comme le souligne Al Ghazali dans son iyhya ulum ad din, il y est jusqu’à une douzaine de niveau de mécréance.
“Kafiroun” vient de la racine “Kufr” qui signifie, mécroyance, incroyance et qui désigne tout ce qui n’est pas monothéiste.
Désolé pour les quelques fautes. Mon pettit texte a été écrit à deux heures du matin.
J’apprécie beaucoup les paroles de ce monsieur Abou Omar. Bien sûr qu’il est salafiste (à voir son look), probablement un français (de souche) converti à l’Islam.
Je trouve ses propos de croyant très justes.
En effet, il montre que sa recherche spirituelle est liée à une foi, et à la recherche de la vérité, qui ne peut être transmise que par les savants experts dans la science islamique. C’est un vrai croyant.
De même, un chrétien converti, se méfiera des sociologues et des théologiens modernes, fussent-ils très savants et croyants, et leur préférera les encycliques du pape (s’il est catholique) et les écrits des Pères de l’Eglise. Il y a des valeurs sûres et des choses très fluctuantes. Il comprend bien que la recherche spirituelle va contre nos propres désirs et volonté. Pour un musulman, prier 5 fois par jour avec un rituel très précis, n’a rien d’un plaisir. C’est un effort, un combat. Il faut persévérer.
Cela me fait dire qu’on ne peut comprendre l’Islam (ni aucun religion d’ailleurs), sans comprendre en profondeur ce qu’est un chemin de foi (et donc, une expérience spirituelle, qui vise à la recherche de la Vérité).
Je ne m’essaie pas aux exégèses d’ailleurs il n’y en pas de véritables en islam… Ou est la critique radicale du Coran qui permettrait une vraie exégèse ?
Vous lisez et comprenez l’arabe coranique ?
Le principe de l’abrogeant (nâsikh) et de l’abrogé (mansûkh) figure dans le Coran lui-même :
Sourate 2 Verset 106
- Nous n’abrogeons un verset, ni ne le faisons passer à l’oubli sans en apporter de meilleur ou d’analogue.
- Ne sais-tu pas que Dieu est Omnipotent ?…
Sourate 16 Verset 44
(Ce verset servirait à certains savants pour affirmer que certains hadiths peuvents abroger des versets du Coran. Mais nous n’avons pas plus d’informations. N’hésitez pas à nous contacter.)
Sourate 16 Verset 101
Quand Nous modifions par un verset le teneur d’un (autre) verset – Dieu est seul à savoir ce qu’il fait descendre – , ils disent : “Ce n’est qu’un contre-facteur”… Mais non ! ce sont eux qui, pour la plupart, ne savent point…
Sourate 22 Verset 52
Nous n’avons pas envoyé avant toi d’envoyé ou de prophète en qui Satan, quand ils éprouvaient une aspiration, n’y mêlat de ses projections. Mais Dieu abroge les projections de Satan, et de plus rend péremptoires ses propres signes…
- Dieu est Connaissant et Sage.
exemple:
Sourate 16 :
69. Parmi les fruits, vous avez le palmier et la vigne, d’où vous retirez une boisson enivrante et une nourriture agréable. Il y a dans ceci des signes pour ceux qui entendent.
Sourate 2 :
216. Ils t’interrogeront sur le vin et le jeu. Dis-leur : L’un et l’autre sont un mal. Les hommes y cherchent des avantages, mais le mal est plus grave que l’avantage n’est grand.[...]
Sourate 4 :
46. 0 croyants ! ne priez point lorsque vous êtes ivres : attendez de pouvoir comprendre les paroles que vous prononcez.
Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.
D’après le principe de l’abrogation qui régit l’application du Coran, c’est la sourate 5 qui doit guider la conduite du musulman : il faut donc , à propos de l’alcool, s’en abstenir, s’en éloigner.
Concernant la clarté du coran , c’est clair.
http://www.soufisme-fr.com/al-quran-al-karim/1895-tabari-commentaire-verset-7-de-la-sourate-3-resume.html
Écoutez je ne vais pas me lancer dans une énième discution sur l’abrogé et l’abrogeant et sur la chronologie du coran, les commentateurs, les hagiographies du prophète de l’islam etc…
9 :103 abroge 2 :3
3 :85 abroge 2 :62
9 :5 abroge 2 :83
9:5 et 9 :29 abroge 2 :109
Tafsir Ibn Kathir:
Ali bin Abi Talhah a dit qu’Ibn Abbas a dit que la déclaration d’Allah,
(Pardonnez et oubliez jusqu’à ce qu’Allah fasse venir Son commandement) a été abrogé par le verset,
(Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez)(9:5) et,
(Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier)(9:29) jusqu’à,
(après s’être humiliés).
Le pardon d’Allah pour les mécréants a été abrogé. Abu Al-Aliyah, Ar-Rabi`bin Anas, Qatadah et As-Suddi ont dit similairement: cela a été abrogé par le verset de l’épée. (mentionné ci-dessus).
http://www.tafsir.com/default.asp?sid=2&tid=3005
2 :144 et 2:150 abroge 2 :115
9 :5 abroge 2:139
2:130 abroge 2 :158
2 :160 abroge 2 :159
17 :33 et 5 :45 abroge 2 :178
4 :11 abroge 2 :180
Tafsir al Jalalayn:
[...] (Ce verset a été abrogé par le verset de l’héritage [āyat al-mīrāth, voir C. 4:11] et par le hadith: “Ne faites pas de testament pour celui qui hérite déjà”, rapporté par al-Tirmidhī).
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=2&tAyahNo=180&tDisplay=yes&UserProfile=0
2 :187 abroge 2 :183
Tafsir d’Ibn Abbas:
[...] Cependant, ceci est abrogé par le verset: (On vous a permis, la nuit d’as-Siyam, d’avoir des rapports avec vos femmes) et (mangez et buvez jusqu’à ce que se distingue, pour vous, le fil blanc de l’aube du fil noir de la nuit).
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=2&tAyahNo=183&tDisplay=yes&UserProfile=0
2 :185 abroge 2 :184
9 :5 et 9 :36 abroge 2 :190
9 :5 abroge 2 :191
9 :5 abroge 2 :192
9 :60 abroge 2 :215
9 :5 abroge 2 :217
9:103, 5:90 et 4:43 abroge 2 :219
5 :5 abroge 2 :221
2 :229 et 2 :230 abroge 2 :228
2 :234 abroge 2 :240
9 :5 abroge 2 :256
2 :283 abroge 2 :282
2 :286 abroge 2 :284
9 :5 abroge 3 :20
9:5 abroge 3 :28
3 :89 abroge 3 :86, 3 :87 et 3 :88
64 :16 abroge 3 :102
9 :29 abroge 3 :111
17 :18 abroge 3 :145
9 :29 abroge 2 :186
4 :11 abroge 4 :7 et 4:8
2:182 abroge 4 :9
4 :6 abroge 4 :10
24 :2 abroge 4 :15 et 4 :16
4 :18 abroge 4 :17
8 :75 abroge 4 :33
5 :90 abroge 4 :43
9 :5 abroge 4 :63
9 :80 abroge 4:64
9:122 abroge 4 :71
9 :5 abroge 4 :80
9 :5 abroge 4 :81
9 :5 abroge 4:84
9:5 abroge 4 :90
9 :5 abroge 4 :91
9 :1 abroge 4 :92
25 :68, 25 :69, 25 :70 et 4 :48 abroge 4 :93
9 :5 abroge 5 :2
9 :5 et 9 :29 abroge 5 :13
5 :49 abroge 5 :42
9 :5 abroge 4 :99
65 :2 abroge 5 :106
65 :2 et 4 :15 abroge 5 :107
65 :2 abroge 5 :108
48 :2 abroge 6 :15
9 :5 abroge 6 :66
9 :5 et 4 :140 abroge 6 :68
4 :140 abroge 6 :69
9 :5 et 9 :29 abroge 6 :70
9 :5 abroge 6 :91
9 :5 abroge 6 :104
9 :5 abroge 6 :106
9 :5 abroge 6:107
9:5 abroge 6:108
9:5 abroge 6 :112
5 :5 abroge 6 :121
9 :5 abroge 6:135
9:5 abroge 6 :137
9 :60 abroge 6 :141
9 :5 abroge 6 :158
9 :5 abroge 6:159
9:5 et 9:103 abroge 7 :199
8:41 abroge 8:1
8:34 abroge 8 :33
8 :39 abroge 8 :38
9 :5 et 9 :29 abroge 8 :61
8 :66 abroge 8 :65
8 :75 et 9 :5 abroge 8 :72 et 8 :73
9 :5 abroge 9 :1
9 :5 abroge 9 :2
9 :5 abroge 9 :7
9 :103 abroge 9 :34
9 :103 abroge 9 :35
9 :122 abroge 9:39
9:122 abroge 9 :41
24 :62 abroge 9 :43 et 9 :44
63 :6 abroge 9 :80
9 :99 abroge 9 :97 et 9 :98
48 :1 et 48 :2 abroge 10 :15
9 :5 abroge 10 :20, 10 :41, 10 :46, 10 :99, 10 :102, 10 :108, 10 :109
9 :5 abroge 11 :12
17 :18 abroge 11 :15
9 :5 abroge 11:121 et 11:122
4:48 abroge 13 :6
9 :5 abroge 13 :40
9 :5 abroge 15 :3
9 :5 abroge 15 :85
Tafsir al Jalalayn:
[...] Ceci a été abrogé par le verset de l’épée [C. 9:5].
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=15&tAyahNo=85&tDisplay=yes&UserProfile=0
9 :5 abroge 15 :88, 15 :89
9 :5 abroge 15 :94
Tafsir al Jalalayn:
[...] Ceci a été révélé avant l’ordre de combattre [contre les idolâtres].
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=15&tAyahNo=94&tDisplay=yes&UserProfile=0
5 :90 abroge 16 :67
9 :5 abroge 16 :82, 16 :125, 16 :127
9 :113 abroge 17 :23 et 17 :24
7 :205 et 15 :94 abroge 17 :110
76 :30 abroge 18 :29
9 :5 abroge 19 :39
9 :5 abroge 19 :75 et 19 :84
87 :6 abroge 20 :114
9 :5 abroge 20 :130 et 20 :135
21 :101 abroge 21 :98
9 :5 abroge 22 :49, 22 :68 et 22 :69
64 :16 et 22 :39 abroge 22 :78
9 :5 abroge 23 :54 et 23 :96
24 :32 abroge 24 :3
24 :8 abroge 24 :6
24 :29 abroge 24 :27
24 :60 abroge 24 :31
9 :5 abroge 24:54
24:59 abroge 24 :58
26 :227 abroge 26 :224
9 :5 abroge 27 :92
9 :5 abroge 28 :55
9 :29 abroge 29:46
9:5 abroge 29 :50
9 :5 abroge 30 :60
9 :5 abroge 31 :23
9 :5 abroge 32 :30
9 :5 abroge 33 :48
33 :50 abroge 33 :52
9 :5 abroge 34 :25
9 :5 abroge 35:23
9:5 abroge 37 :174, 37 :178 et 37 :179
9 :5 abroge 38 :70 et 38 :88
9 :5 abroge 39 :3
48 :2 abroge 39 :13
9 :5 abroge 39 :15, 39 :39, 39 :41 et 39 :46
9 :5 abroge 40 :12, 40 :76 et 40 :77
9 :5 abroge 41 :34
40 :7 abroge 42 :5
9 :5 abroge 42 :6 et 42 :15
17 :18 abroge 42 :20
34 :47 abroge 42 :23
42 :43 abroge 42:39
9:5 abroge 42 :48
9 :5 abroge 43 :83 et 43 :89
9 :5 abroge 44 :59
Tafsir al Jalalayn:
[...] C’était avant la révélation de l’ordre de combattre contre eux.
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=44&tAyahNo=59&tDisplay=yes&UserProfile=0
8 :57, 9 :5 et 22 :39 abroge 45 :14
48 :1 abroge 46 :9
9 :5 abroge 46 :35
8 :57 et 9 :5 abroge 47 :4
47 :38 abroge 47 :37
9 :5 abroge 50 :39
9 :5 abroge 50 :45
9 :103 abroge 51:19
9:5 abroge 51 :54
9 :5 abroge 52 :31 et 52 :48
9 :5 abroge 53 :29
52 :21 abroge 53 :39
9 :5 abroge 54:6
58:13 abroge 58 :12
9 :5 abroge 60 :8 et 60 :9
9 :1 et 9 :5 abroge 60 :10
9 :5 abroge 68 :44, 68 :45 et 68 :48
9 :5 abroge 70 :5 et 70 :42
73 :20 abroge 73 :2, 73 :3 et 73 :4
9 :5 abroge 73 :10 et 73 :19
9 :5 abroge 74 :11
87 :6 abroge 75 :16
9 :5 abroge 76 :24
9 :5 abroge 76 :29 et 76 :30
81 :29 abroge 80 :12
81 :29 abroge 81 :28
9 :5 abroge 86 :17
9 :5 abroge 88 :22
Tafsir al-Jalalayn:
[...] Ceci a été [révélé] avant l’ordre de combattre [contre les mécréants].
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=88&tAyahNo=22&tDisplay=yes&UserProfile=0
9 :5 abroge 95:8
9:5 abroge 109 :6
Tafsir d’Ibn Abbas:
[...] Les versets du combat ont ensuite abrogé ceci et le Prophète les combattait.
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=109&tAyahNo=6&tDisplay=yes&UserProfile=0
Les sourates médinoises (les dernières révélées) sont particulièrement violentes et intolérantes, celles de La Mecque sont plus tolérante. Le Soudanais Mahmoud Muhammad Taha (1908-1985) a proposé qu’il ne fallait tenir compte que des sourates mecquoises. Il fut déclaré coupable d’apostasie et fut pendu le 20 janvier 1985.
++
Maintenant quelques questions:
Quelle est la loi que vous respectez le plus: La loi islamique, ou la loi française. ?
Si un musulman a une fille et que celle ci désire se marier avec un chrétien ou un athée qui ne souhaite pas se convertir à l’islam, qu’elle doit être la réaction du père ou du frère, et du reste de la famille ? Qu’elle serait la votre ?
Un non musulman qui n’a fait que de bonnes actions dans sa vie, peut-il accéder au paradis musulman ? y-a t’il une source qui irait dans ce sens ?
Il n’est”permis”à un musulman de faire couler le sang( tuer) d’un autre musulman dans 3 cas.
Est-il permis à un musulman de faire couler le sang d’un non musulman dans d’autre cas que ces 3 là ?
A vos yeux, y’a t’il en dehors de la communauté musulmane entre elle, une notion d’égalité liberté fraternité envers les non musulmans ?
Trouvez vous normal que des villes comme Médine, La Mecque ou d’Harar soient strictement interdites aux non musulmans ?
Pour vous t a t-il des actions commises par le dernier prophète de l’islam qui sont criminelles ?
A t-il tué, ou fait tué des gens qui s’opposaient à lui?
A t-il fait des esclaves, ou épouser/ violer des esclaves ?
Est-ce que le dernier prophète de l’islam est le modèle à vos yeux ?
L’on parle souvent des prophètes cités dans les bibles, pour vous Adam, Abraham, ou Jésus étaient-ils musulmans ?
Les chrétiens pensent que Jésus, leur messie est mort sur la croix, qu’en pensez vous ?
Pensez vous que Ben Laden est un égaré de l’islam, ou qu’il est un musulman pieux ?
Merci de vos réponses.
Effectivement, cela peut sembler pour être de la physique nucléaire …
BONES est le plus pertinent: il cite le Coran et lui seul. Le reste …..; trop de chit tue le shit … Et Frère Bruno lui donnerait raison.
On peut faire plus simple en matière de religion:
http://bible.catholique.org/evangile-selon-saint-jean/3264-chapitre-1 (NB: suis pas catholique)
Et quitte à se masturber l’esprit pour une raison valable:
http://sophie.md.chez-alice.fr/NouvOMond/biblioapo.htm (je vous recommande ces textes.Ils montrent comment la croyance à un fait peu générer plusieurs “églises”, plusieurs doctrines. Mais aucune n’a fait violence aux autres. Puis vint Nicée)
Bones, Bones, Bones….
je vois que vous ne parlez jamais de ma démonstration sur la sourate du Butin. Vous la fuyez même. Enfin, vous affirmez ne pas avoir fait d’exégèse. En tout cas, vous avez fait une tentative d’explication que j’ai totalement démonté. Ca vous ne pouvez pas le nier.
Il n’existe pas d’exégèse en islam ? Voyons mon cher Bones, vous vous enfoncez et vous prouvez encore plus votre méconnaissance de l’islam. Dans mon premier commentaire, j’ai déjà cité les principales exégèses qui font office d’autorité dans le monde musulman quelques soient les mouvements. Ceux de Tabari, As Samarqandi, Al Qurtubi, Ul Kabir, Ibn Kathir, Al Baydawi, Al Jalalayan, As Suyuti. Prenez en acte.
Oui, je sais lire l’arabe, pour répondre à votre question. Par contre, vous, dans votre enfance, lorsqu’il vous arrivait de loucher, en plein examen, sur la feuille du voisin, je suppose que vous deviez recopier jusqu’à son nom et prénom !
Car votre tartine sur l’abrogation, qui n’a aucune valeur, est un bête copié-collé des sites anti-islam. Il suffit de copier sur google votre explication et votre liste d’abrogation pour le vérifier.
C’est un copié-collé tellement bête que dans un paragraphe, vous oubliez d’effacer ceci :
[Sourate 16 Verset 44
(Ce verset servirait à certains savants pour affirmer que certains hadiths peuvents abroger des versets du Coran. Mais nous n’avons pas plus d’informations. N’hésitez pas à nous contacter. (sic))]
Allons allons, un peu de sérieux. Le principe des Nasikh et Mansukh est éminemment complexe et différent suivant les branches de l’islam, les obédiences de ces branches, et les courants de pensée de ces branches. Ces principes ne sont pas réductibles à votre liste qui n’a, à part quelques exemples tirés des tafsir de Kathir (tiens, je croyais qu’il n’existait aucune exégèse dans l’islam ? comme quoi vous avez le don de vous contredire) n’ayant rien à voir avec la choucroute, aucune valeur.
A la fin de votre copié-collé qui vous permet de mériter le bonnet d’âne et une heure au coin, vous prenez l’exemple de ce pauvre Mahmoud Mohammed Taha. Hormis le fait que ce soit encore un copié-collé (vous pouvez toujours vérifier sur google), ce n’est pas l’islam en général qui a assassiné ce pauvre homme, mais Gaafar Nimeiry, homme politique soudanais, pro-frères musulmans, qui a exécuté un opposant politique certes libéral, mais tout de même, musulman ! Mahmoud Mohammed Taha est un homme politique qui a été exécuté pour des soi-disantes opinions religieuses, de la même manière que Massoud l’afghan a été assassiné par les Talibans, et de la même manière qu’ Itzhak Rabin a été tué par un extrémiste juif.
Et puis, mon cher Bones, Mahmoud Mohammed Taha est un exemple que vous choisissez à mauvais escient puisqu’il rejoint ma pensée et celle d’une grande majorité de théologiens musulmans. A savoir qu’il ne rejetait pas les sourates médinoises comme les sites anti-islam l’affirment, mais qu’il appelait plutôt à les contextualiser et à les circonscrire historiquement alors qu’il considérait les mecquoises comme étant la partie qui élevait spirituellement le croyant. Ce qui l’amenait à dire qu’il fallait s’orienter vers la pratique d’un islam de pratique et d’expérimentation, un islam mystique, plutôt qu’un islam de combat et de restriction sociale dont les fondements sont empruntés à une histoire et non à une Loi.
Enfin je vais répondre à vos dernières questions qui encore une fois, non rien à voir avec la sourate du Butin. Mais comme je suis poli et patient, quoique ma patience a des limites finalement…
Je ne suis pas musulman si vous voulez tout savoir.
Et les questions que vous posez en à peine une ligne méritent à chaque fois des réponses qui tiennent sur une page A4. Je ne suis pas homme à fuir. Nous pourrons prendre les sujets un par un si vous le désirez. Néanmoins, en attendant, ne nous éparpillons pas selon votre volonté, et concentrons-nous sur la sourate d’Al Anfal que vous avez pourtant pris comme argument avant que je n’intervienne, et que vous n’avez plus utilisé depuis que j’ai démonté de MANIERE ARGUMENTEE et SERIEUSE votre explication.
Sinon, comme le disait mon maître d’école : “Quand on ne sait pas, on se tait”.
Donc si silence il y a sur le sujet, je saurais comment le comprendre.
Si vous répondez à mes questions, je répondrez aux vôtres.
Il n’y a pas de critique radicale (philologique) du coran…. vous êtes pénible
Votre prof aurait pu vous apprendre à écrire français…
Vous êtes ridicules Bones.
J’ai dit que je ne suis pas homme à fuir et que je répondrai à vos questions une par une. Je ne désire pas m’éparpiller. Je préfère aller au bout de chaque réflexion. Pour l’instant, concentrons nous sur de la sourate du Butin puisqu’il s’agit du premier débat.
1) Vous n’y faites aucune allusion. (en panne de copié-collé ???)
2) Vous répondez de manière puérile.
3) Pas de critique philologique du Coran ? Et les Dr Gerd R. Puin, Dr Nasr Abu Zaid, Christoph Luxenberg, Louis Grenier et quelques autres alors ?
Je vous propose autre chose.
Sur mon site, http://delitdislam.wordpress.com/
publions nos réponses de manière séparée sur chacune des questions qui sont posées. Puis, publions notre débat sur ces questions. Un sujet après l’autre.
Si ça vous intéresse, contactez moi à cette adresse :
delitdislam@gmail.com
pfff… qui a commencé avec l’histoire du bonnet d’âne…
Juste une question, les copiés collés, vous me pouvez me dire qui sont les auteurs originaux de ces textes ? Non juste comme ça….
3) Pas de critique philologique du Coran ? Et les Dr Gerd R. Puin, Dr Nasr Abu Zaid, Christoph Luxenberg, Louis Grenier et quelques autres alors ?
La schizophrénie à l’état pure, je site ces gens en permanence et je me fais renvoyé chier par l’ensemble des musulmans qui me reprochent de me référer à des mécréants ou des hérétiques!
Je commence à en avoir ras le bol en fait de jouer les dialogueux… et je ne compte pas non plus perdre mon temps en PV, tu peux très bien me répondre ici aux questions que j’ai posé.
Tu pourrais répondre simplement, mais peut-être que tu préfères jouer les enfumeurs… je sais pas ?
http://www.mehdi-azaiez.org/Le-Coran-decrypte-Figures
Je te renvoies vers ce site qui est l’une de mes 3 “bases” majeures sur internet, tu verras qui je lis.
Maintenant sur le butin, sur quoi tu n’es pas d’accord ?
Sur l’interprétation de nulle contrainte en religion ? sur quoi tu n’es pas d’accord ?
Tu l’interpretes comment toi, une ayat de ce style:
Coran 4/150-1
“Les “incrédules” sont ceux qui ne croient pas en Allah,
ceux qui disent “nous croyons en certains prophètes et pas en d’autres”,
ceux qui veulent suivre une voie intermédiaire,
Nous avons préparé un châtiment ignominieux pour eux!”
“Coran 4/150-1
“Les “incrédules” sont ceux qui ne croient pas en Allah,
ceux qui disent “nous croyons en certains prophètes et pas en d’autres”,
ceux qui veulent suivre une voie intermédiaire,
Nous avons préparé un châtiment ignominieux pour eux!”"
“qui a commencé avec l’histoire du bonnet d’âne”
Sincèrement, relisez les commentaires.
Vous avez parlé du “Butin” en donnant une tentative d’explication de certains versets que j’ai démonté par la suite en revenant aux textes, aux exégèses et au cas de Mohammed Mahmoud Tanta.. Vous n’avez rien trouvez à y redire. Rien. Alors peut-être êtes vous passé à autre choses parce que vous n’avez plus d’argument à ce sujet. Dans ce cas dites le. C’est là où je veux en venir surtout.
“La schizophrénie à l’état pure, je site ces gens en permanence et je me fais renvoyé chier par l’ensemble des musulmans qui me reprochent de me référer à des mécréants ou des hérétiques!”
Je ne vous ai jamais envoyé chié à ce propos. Il existe des critiques à charge et à décharge qui ont tenté de passer par le biais philologique. Ni plus, ni moins.
Le site que vous avez mis en lien ? Un site qui regroupe les analyses intéressantes de chercheurs européens et israéliens. Très intéressant. Et donc ? Ce site ne peut pas être un argument d’autorité pour vos copiés collés. D’ailleurs, le copié-collé de texte dont on ne sait pas d’où ils viennent effectivement, mais qui sont repris par nombre de sites anti-islam, ce n’est pas très sérieux. C’est à vous de citer vos sources. Pas à moi !!!! Les miennes je les cite.
Les “incrédules” sont ceux qui ne croient pas en Allah,
ceux qui disent “nous croyons en certains prophètes et pas en d’autres”,
ceux qui veulent suivre une voie intermédiaire,
Nous avons préparé un châtiment ignominieux pour eux!””
Là, c’est plutôt simple mon ami.
Ceux qui ne croient pas en Dieu ni aux prophètes iront en Enfer. Il s’agit là d’une menace divine (et non humaine). C’est une problématique que l’on retrouve aussi bien dans le christianisme et le judaïsme. Vous êtes avec moi, ou vous ne l’êtes pas. Les juifs ne reconnaissent pas Jésus. Les juifs et les chrétiens ne reconnaissent pas Mahomet. Rien de bien exceptionnel dans le discours religieux qui, quelque soit les révélations (l’islam n’est pas le seul dans ce cas), se pose toujours en vérité.
Mais Moise, Abraham, Noé, Adam; Jésus n’ont rien à voir entre l’islam et ceux des Bibles….ZzZzZ
L’islam ne reconnait aucun prophète tel qu’il est en dehors de ses propres textes, c’est à dire radicalement différent.
Vous éxagérez quand vous dites qu’ils n’ont rien à voir. Mises à part quelques différences, souvent notables (Jésus n’est pas le fils de Dieu, il n’est même pas homme fait Dieu sur terre dans le Coran), ils sont tout de même semblables. Il vous faut lire le “Fusus al hikam” d’Ibn Arabi qui traite directement des prophètes dans le Coran pour vous en rendre compte.
Toujours rien sur votre intérprétation copiée-collée du Butin (qui vous aura servi à dire que le musulman dans la 3ème vidéo de cet article ne connaît rien à l’islam (sic)) et la manière dont je l’ai démonté ?
Bon écoutez, je vois le genre, des internautes comme vous, j’en ai croisé quelque uns… et au final ça ne mène à rien. Je vais perdre mon temps, et au final ça sera stérile, puisque vous pensez que je suis un ignorant, que je suis non arabisant (^^), et que je ne lis pas Tabari en arabe (il est traduit en espagnol et en anglais)
Écoutez on va faire simple: Dites moi ce qu’est pour vous le butin pour vous, et comment vous interprétez ces passages coraniques ? par exemple: “” Ce n’est pas vous qui les avez tués ” “” ce n’est pas toi[prophète] qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, ”
Entre Tabari, Qutuli, Al-Ghazâlî, Bukhari, Muslim, Ibn Isham, citez moi des hadiths, des passages de Sira, des commentaires qui appuierait la thèse de l’amour de la paix et de la tolérance envers les noms musulmans, un égalitarisme, un statut égalitaire, un amour réciproque. Enfin toujours pareil, citez moi chez ces imams et érudits des éléments qui permettraient de dire que le droit musulman n’est pas fondamental, réformable, contextuel ? Que certains passages du coran, n’ont plus leur place dans notre époque et que les châtiments corporels peuvent être/doivent être abolis ?
Pour le voleur, ne plus couper les mains ?
Pour les flagellations et les coups de fouets des gens adultères ?
Toues formes d’esclavages ou servitudes pour le non musulman, qui refuse de se convertir et de payer l’impôt du soumis ?
Tu as parlé des critiques radicales de Luxemberg, Gerd-Rüdiger Puin, mais si on les prends au sérieux, alors il n’y a plus rien de sérieux dans tous les textes de l’islam qui n’auraient été que tromperies depuis le début…
Un commentaire sur: “Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu’Allah est avec vous, et qu’Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos œuvres.” (sourate 47)
Une école de droit qui rejette le Djihad_Qital ? (pas spirituel hein, armé ? )
Pourquoi ont ils diviser la terre en dar al Harb et dar al islam dans le droit musulman ?
Pourquoi combattre ? si ce n’est pour s’assurer une récompense (le paradis, demeure de la paix) (le paradis est à l’ombre des épées, le combattant est au dessus du non combattant, le martyre et le mujahid auront les meilleures places etc etc ..)
“154. Et ne dites pas de ceux qui sont tués dans le sentier de Dieu qu’ils sont morts. Au contraire ils sont vivants, mais vous en êtes inconscients.
169. Ne pense pas que ceux qui ont été tués dans le sentier de Dieu, soient morts. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus
170. et joyeux de la faveur que Dieu leur a accordée, et ravis que ceux qui sont restés derrière eux et ne les ont pas encore rejoints, ne connaîtront aucune crainte et ne seront point affligés.
171. Ils sont ravis d’un bienfait de Dieu et d’une faveur, et du fait que Dieu ne laisse pas perdre la récompense des croyants.
”
Le tout pour éviter l’enfer qui est inlassablement mis en épée de Damoclès sur le mauvais croyant et SUR le mécréant
Il n’y a pas de bon et de mauvais islam.
Comment interprètes tu ce hadith Sahi:
« L’heure du jugement n’arrivera pas tant que vous n’aurez pas combattu les Juifs et à tel point que la pierre, derrière laquelle s’abritera un Juif, dira : Musulman ! voilà un Juif derrière moi, tue-le ! » El-Bokhari, les Traditions Islamiques, titre 56, Chap.94, tome 2, p. 322.”
Vous exagérez quand vous dites qu’ils n’ont rien à voir. Mises à part quelques différences, souvent notables (Jésus n’est pas le fils de Dieu, il n’est même pas homme fait Dieu sur terre dans le Coran), ils sont tout de même semblables. Il vous faut lire le “Fusus al hikam” d’Ibn Arabi qui traite directement des prophètes dans le Coran pour vous en rendre compte.
@@@@@@@@@@@@
Ok donc quand Rémi Brague Catholique et immense érudit et père Jourdan en viennent à ses conclusions, vous allez dire qu’ils n’ont rien compris au christianisme aux bibles, et à l’islam/coran ?
Les « trois religions abrahamiques »
Judaïsme, christianisme et islam se réfèrent tous, d’une manière ou d’une autre, à Abraham, présenté comme un exemple de fidélité à Dieu. Cette expression est également très répandue. La question qui se pose vis-à-vis de l’islam est: à quel Abraham se réfère-t-il? L’Abraham biblique? « Ce n’est pas parce que les noms sont identiques que les personnages le sont »7, écrit Rémi Brague. L’Abraham coranique est réputé avoir reçu des « feuilles » descendues du ciel, être allé à La Mecque et avoir bâti un temple (une « maison ») avec son fils Ismaël (la « Ka’aba »), épisodes inconnus de la Bible qui justifient l’orientation de la prière vers La Mecque et le Grand pèlerinage.
****Abraham, comme la plupart des personnages bibliques repris par le Coran, sont construits sur le modèle de Mahomet, le « Sceau des prophètes ». D’un autre côté, la figure biblique d’Abraham est occultée: « Abraham n’est plus l’Abraham de la “promesse”, comme dans la Bible. Il est seulement un envoyé, le plus noble après Muhammad, dans la série de ceux que Dieu dépêche ici-bas avec une mission personnelle. »8 Non seulement l’Abraham coranique n’est pas celui de la Bible, mais il est réputé avoir été musulman, c’est-à-dire « soumis » à Dieu: « Abraham n’était ni juif ni chrétien, mais vrai croyant et musulman, et il n’était pas au nombre des polythéistes » (Coran 3.67, trad. Brague) Pas seulement Abraham, mais aussi d’autres personnages tels que Moïse, Salomon, Noé, Jonas, Jésus, etc.
****Ainsi, on se rend compte que si l’islam est une religion abrahamique, c’est uniquement selon l’Ibrâhim (Abraham) dont parle le Coran, et non d’après celui de la Bible. Ce qui nous amène à la dernière perplexité.
Le « tronc commun » des trois religions monothéistes
Quel est le rapport du Coran et de l’islam avec la Bible? Dans le texte coranique, nous retrouvons des noms de personnages bibliques que nous connaissons: Adam, Noé, Abraham, Lot, Isaac, Ismaël, etc. De même que nous retrouvons des réminiscences de certains récits bibliques, comme l’épisode du veau d’or ou la visite de la reine de Saba chez Salomon. La similitude des noms et les allusions bibliques suffisent-elles à parler de « tronc commun »?
****Il faut distinguer dépendance historique et dépendance doctrinale. Sur la plan historique, il est indéniable que les rédacteurs du Coran ont puisé dans les traditions juives et chrétiennes qui existaient dans le lieu géographique où ils se trouvaient. Traditions issues de la Bible, mais aussi d’écrits apocryphes, rabbiniques et « païens » (l’oral prédomine).
Si votre savoir dépasse celui de Jourdan et surtout de Brague, je vous invite à vous faire connaitre, parce qu’il me semble que Brague est de renommée mondiale et qu’il n’a jamais était désavoué par ses pères.
++++++++
Vous semblez également apprécier Averroes: Vous pouvez discuter de la vie, philosophie et des travaux de l’homme avec Brague et Dominique Urvoy aussi qui en sont des immenses experts.
Bones, Bones, Bones…
Je sais pas quoi vous dire. Vous êtes un butor.
Vous manquez tellement de sérieux. Vous ne savez pas lire ? Sincèrement. Je suis bien obligé de vous prendre de haut. Il n’y a pas de mal : vous vous ridiculisez tellement. Et tout seul en plus.
Je vais reprendre votre commentaire de 18h06 point par point. Ca sera déjà un début.
1/ “vous pensez que je suis un ignorant, que je suis non arabisant (^^), et que je ne lis pas Tabari en arabe (il est traduit en espagnol et en anglais)”
J’ai insisté sur le fait que vos connaissances étaient limités à ce que vous trouviez sur le net. Vos incessants copiés-collés (notamment sur l’abrogation, passage qui m’a beaucoup fait rire sur des points que j’ai souligné plus haut) le prouvent. Je n’ai jamais avancé que vous étiez non-arabisant. C’est vous qui le dites.
Mais effectivement, pour étudier le Coran, et tiens, le passer au crible d’une étude philologique, puisque vous en parliez tout à l’heure, mieux vaut connaître la langue arabe, non ? Lorsque vous m’aviez annoncé une analyse de la sourate du Butin à travers l’exégèse de Tabari, j’étais plutôt content. Mais je me demandais comment vous alliez procéder, étant donné que ce texte est à peine traduit, ou alors dans des versions ultra-abrégées. Il en est de même en espagnol et en anglais. Si vous avez des références à me donner, je suis preneur. Et alors, je m’excuserais.
D’ailleurs, si vos traductions sont vraiment complètes, alors, allons-y discutons sur Le Butin et utilisons Al “Tafsir At Tabari, Al Jami’ Ul Bayan fi Tafsir Ul Quran”. Je m’en fais une joie. Il faudra bien citer vos références (traducteurs, date d’édition etc.).
2/ “Je vais perdre mon temps, et au final ça sera stérile”
JE suis plutôt en train de perdre mon temps. Je vous donne beaucoup de chance de vous rattraper, et vous les laisser passer de manière décevante. Vous passez votre temps à fuir. La preuve avec le point 4.
3/ “Dites moi ce qu’est pour vous le butin pour vous, et comment vous interprétez ces passages coraniques ? par exemple: “” Ce n’est pas vous qui les avez tués ” “” ce n’est pas toi[prophète] qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, ”
Mon ami, Le Butin est une sourate. Ca répond à votre première question, non ? J’ai déjà répondu à propos de l’extrait que vous citez à mon premier commentaire de ce fil, le 28 avril à 2h00 du matin. Il s’agissait même d’une analyse argumentée et sérieuse qui contredisait l’idée de votre premier commentaire que vous énonciez ainsi :”La sourate le butin (8) est explicite, et c’est une source première, Médinoise et donc abrogeante. Le musulman est le bras armé d’Allah sur terre, et quand il tue, ce n’est pas lui qui tue, il est instrumentalisé.”
Alors, lisez mon commentaire du 28 avril plus haut, et vous comprendrez mieux cette histoire de Dieu qui lance à la place du prophète. Et surtout, essayez de comprendre. ce n’est pas tellement difficile.
4 / “Entre Tabari, Qutuli, Al-Ghazâlî, Bukhari, Muslim, Ibn Isham, citez moi des hadiths, des passages de Sira, des commentaires qui appuierait la thèse de l’amour de la paix et de la tolérance envers les noms musulmans, un égalitarisme, un statut égalitaire, un amour réciproque. Enfin toujours pareil, citez moi chez ces imams et érudits des éléments qui permettraient de dire que le droit musulman n’est pas fondamental, réformable, contextuel ? Que certains passages du coran, n’ont plus leur place dans notre époque et que les châtiments corporels peuvent être/doivent être abolis ?” ETC. ETC. ETC [Plus votre avant-dernier et dernier commentaire]
Et le voilà qui repart dans ces délires, à s’éparpiller, à fuir encore et encore. Et à ne pas se concentrer sur la Sourate du Butin. Vous n’êtes pas sérieux.
Je vous ai répondu sur le butin, j’attends juste votre contre-réponse à ce sujet. Utlisez Tabari puisque vous avez accès au traduction. Montrez-nous ce que vous avez dans le ventre.
Ensuite, nous passerons au reste.
Mais sincèrement, à partir dans tous les sens, vous me fatiguez profondément.
Je crois juste que vous n’avez rien de plus à dire à mon analyse de vos extraits du Butin, parce que vous en avez pas la possibilité.
Dois-je avoir encore une lueur d’espoir ?
Faites-moi plaisir avec votre prochain commentaire strictement autour du Butin. Etonnez-moi.
Encore des copiés-collés. C’est harassant à force.
J’ai dit que je me concentrais sur le Butin, nous verrons tout cela ensuite. Vous partez dans tous les sens.
Aillez au moins le courage de citer vos sources. Que dis-je “sources”, mais plus plutôt les textes que vous empruntez.
Allez, je le fais pour vous, mais c’est la dernière et première fois :
http://exegeseettheologie.wordpress.com/2010/01/07/«-dieu-des-chretiens-dieu-des-musulmans-»/
C’est tellement pathétique que vous avez même oublié d’effacer les annotations “7, 8″…
Vous n’avez répondu à AUCUNE de mes questions, n’avez répondu à AUCUN point.
Mais sérieusement, c’est risible… je vous colle des réponses de vrais intellectuels, vrais spécialistes, et vous qui officiez sur un site ridicule, vous vous permettez de vous érigez en juge théoricien/théologien.
Je vous lis: c’est clair, vous n’avez aucune notion de Fiqh, n’avez même pas vu que je me référez à la sira d’Ibn Isham sur la sourate 8…
Vous voyez que je fait des copiés collés, mais au moins ce sont des réponses, vous vous ne répondez jamais, et comme m’a dit un de mes profs, quand on est pas capable de faire mieux qu’un autre, on reprend ce qu’il dit( oui je n’ai pas pris le temps de mettre en lien les sources, mais j’ai dit que c’était de jourdan et de Brague, vous êtes un grand enquêteur, c’est sûr, pour retrouver l’un des 2/3 sites qui reprenaient cet interview.
Pour Averroes, la foi chrétienne, les figures bibliques, vous n’avez STRICTEMENT aucune connaissance, comme en islam d’ailleurs…, vous faites semblant de posséder l’arabe littéraire, ou alors dites moi donc à quelle école l’avez vous appris ?
Pour le Butin, j’attends, c’est à vous de me démontrer sources à l’appuis que l’interprétation que j’en ai faite est fausse, mais ça m’étonnerait puisque les islamologues qui eux ont lu les historiens et les premiers exegetes musulmans disent sensiblement la même chose que ce que je vous ai répondu.
Maintenant le ridicule ne tue pas, vous croyez vraiment que votre avis, vos connaissances lacunaires vous permettent de me prendre de haut ? la différence c’est que je lis les sources quand elles sont dans des langues que je possède, mais que je lis les spécialistes qui eux possèdent les langues des textes qui ne sont pas traduits.
Toute une journée passée, et vous n’avez pas été foutu de répondre à une seule question, à part dire que je part à droite, à gauche, on s’en fou, citez moi un grand nom de l’islam orthodoxe ou des grandes écoles qui dit que tout ce que je rapporte est faux.
Vous ne faites pas de copié collé vous ? sérieusement, vous êtes la copie conforme de tous les érudits auto proclamés du net ?
Si vous étiez si connaisseur, vous ne seriez pas là à blablater sans me casser par vos prétendues sources qui n’existent pas.
vous me dites c’est la première fois que je lis ça, quand je caricature en disant ” bras armé d’allah”, et ensuite vous me reprochez de reprendre ce que les experts disent.
“8.17. Ce n’est pas vous qui les avez tués ! C’est Dieu qui les a tués ! Ce n’est pas toi Prophète qui les as déstabilisés par ton geste ! C’est Dieu qui l’a fait ! Il voulait ainsi donner aux croyants cette belle marque de Sa sollicitude. Il est Audient et Omniscient.
8.18. Voilà ce que Dieu a fait pour vous ! Dieu fera toujours échouer la perfidie des infidèles !
8.19. Si vous cherchiez la victoire, impies, vous voilà servis ! Cessez donc toute hostilité, cela vaudra mieux pour vous ! Mais si vous reprenez la lutte, Nous la reprendrons et votre armée, quel qu’en soit le nombre, ne vous sera d’aucune utilité, car Dieu est avec les croyants.
8.20. Ô vous qui croyez ! Obéissez à Dieu et à Son Prophète ! Ne vous détournez pas de lui, quand vous l’entendez vous interpeller !
“Le Coran, sourate 9, v. 5
‘‘Ce n’est pas vous (musulmans) qui les avez tués (les infidèles) mais Dieu (Allah) les a tués.’’
Pour l’amitié:
EL-BOKHARI, Les Traditions islamiques, titre 56, chap. 94, t. 2, p. 322
« Ne prenez jamais les Juifs et les Chrétiens pour amis ou patrons, ils sont amis les uns des autres, Celui qui les prendra pour amis ou patrons finira par leur ressembler, et Allah ne sera point le guide de pervers. »
Répondez à ça
Les musulmans mangeront les infidèles [non-musulmans] leur vie durant ; lorsque nous, musulmans, et eux, non-musulmans, seront morts, nos fils mangeront leurs descendants. »
A. Fattal, Le Statut légal des non-musulmans en pays d’Islam, Beyrouth, 1958, p.309. Mais Antoine Fattal, spécialiste du droit musulman doit tout inventer bien sûr….
++++++++++++++++
Pour le reste allez je ne fais pas de copié collé cette fois et tu me dis en quoi j’ai faux.
———
Le Prophète de l’islam au VII ème siècle à permis à ses fidèles, s’ils étaient vainqueurs de détrousser les ennemis de leur prendre leurs biens et possessions : leurs armes , leurs femmes , leurs maisons, les Al Anfar, le butin, nom de la 88ème sourate révélée.
Pas besoin de remord, aucun regret.d’avoir assassiné et d’avoir fait couler le sang
sourate 8, 17 « Ce n’est pas vous qui les avez tués ; mais c’est Allah qui les a tués ”
L’art guerrier et militaire c’est également d’avoir promis à ses “soumis” (musulmans) , que s’ils étaient tués, ils pénétreraient dans un paradis inimaginable.
Partager le butin est très obligatoire. Ce partage était aussi une source de motivation pour les compagnons bédouins qui se rangèrent aux côtés de Mahomet et suivirent avec lui sa religion
D’où le premier verset de la sourate huit « Ils t’interrogent au sujet du butin.dis Le butin est à Allah et à son messager »
Plus loin toujours dans la même sourate, le verset 41 ” Et sachez que, de pour tt butin que vous avez ramassé , le cinquième appartient à Allah, au messager , à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, aux voyageurs en détresse”
Ce qui régit les règles de partage du Butin à Médine, pris aux juifs de banū Qurayẓa, après que les hommes furent égorgés lors de la bataille du fausser.
« Le prophète fit ensuite le partage des femmes, des enfants et des biens des banū Qurayẓa entre les musulmans, ses compagnons. Avant de procéder au partage , il prit pour lui le cinquième de celui ci, puis il établit les règles de la répartition : 2parts pour un cheval, 1 part pour son cavalier. Les cavaliers ayant pris part à l’extermination des Banū Qurayẓa étaient 36 . C’était le 1er butin auquel fut appliqué cette règle du 5ème pour Mahomet et de la répartition par parts des 4 cinquièmes.
Ce procédé/principe fut adopté par la suite pour la répartition et le partage des butins après toutes les razzias, expéditions et futures conquêtes.
Mahomet envoya dans la région de Najd des captives juives des Qurayẓa qu’il échangea contre des chevaux et des armes.
Parmi les captives/esclaves de la tribus juive , il en choisi une pour lui, Rayhana la juive. ( Rayhana, fut esclave à la suite de la bataille du fausser , mais ce ne fut pas la seule concubine esclave, il y a aussi une esclave chrétienne envoyée d’Égypte par le « grand chef des Coptes » comme cadeau au Prophète. Maria)
Dans la sira II, toujours il est dit vers la page 310 « Les captives de la Bataille de Khaïbar (7 ans après l’hégire) furent bien réparties entre les musulmans . Mahomet s’accapara Safiyya et deux de ses cousines (des juives) .Il se garda pour lui Safiyya et fit don des deux cousines à son compagnon de combat Khalîfa ,qui aurait préféré Safiyya, la seule qu’il trouvait jolie entre les 3 .
Plus tard quand sera établi le droit musulman par les quatre écoles à Bagdad entre 750 et 870 ( environ ) , on retrouvera ces règles du partage du butin , dans le chapitre sur la guerre sainte (djihâd).
Du butin glaner par les muslims lors d’opérations de guerre , le calife prélèvera le 1/5ème et partagera les 4 autres autres 1/5 entre les combattants (Moudjahid).
On attribue toujours, comme l’a fait Mahomet en son temps 2 parts au cheval et 1 au cavalier.
Aucune part n’est offerte à l’esclave, ni à la femme
En cas de décès lors d’un combat le combattant est un martyr.
Le Coran n’emploie nulle part ce terme (martyr) on le trouve dans les hadîths où il est abondamment utilisé—>(chahîd’).
Le martyr c’est le Moudjahid tué au combat.
Sourate 3
168. Ceux qui sont restés dans leurs foyers dirent à leurs frères : “S’ils nous avaient obéi, ils n’auraient pas été tués.” Dis : “Écartez donc de vous la mort, si vous êtes véridiques”.
169. Ne pense pas que ceux qui ont été tués dans le sentier d’Allah, soient morts. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus
170. et joyeux de la faveur qu’Allah leur a accordée, et ravis que ceux qui sont restés derrière eux et ne les ont pas encore rejoints, ne connaîtront aucune crainte et ne seront point affligés.
171. Ils sont ravis d’un bienfait d’Allah et d’une faveur, et du fait qu’Allah ne laisse pas perdre la récompense des croyants.
—–
Sourate 2
154. Et ne dites pas de ceux qui sont tués dans le sentier d’Allah qu’ils sont morts. Au contraire ils sont vivants, mais vous en êtes inconscients.
Et au fait, vous m’accusez de reprendre des sources sur des sites opposés à l’islam, alors que ces sites reprennent uniquement ce que les musulmans disent eux-mêmes et font eux-mêmes se revendiquant de l’islam et agissant au nom de l’islam non ?
Vous me dites donc que l’ordre des sourates que je mets en ligne est incongru… ;O, mais quel est le votre ?
C’est encore du sophisme à deux balles, et de la culture psittacine, à chaque fois on me sort les mêmes attaques….
http://www.iqrashop.com/images/liv-030729-6.jpg
Celui de Blachère est idem au niveau de l’ordre
L’ordre que j’ai repris est celui admis par les 4 grandes écoles, prouvez moi le contraire…
n’est pas idem je voulais dire
Bon, j’abandonne, vos saillies frisent la débilité. Ce n’est pas faute d’avoir essayé.
Je vous ai répondu sur le butin en me concentrant sur cela et pas le reste effectivement, puisque nous n’avions pas fini de parler de cette sourate. Je l’ai déjà démonté votre interprétation bidon. Vous savez lire ? J’ai utilisé les sources. Vous arriverez à les retrouves au milieu de toutes ces phrases pleines de mots et de lettres ?
Je n’ai aucune connaissance de fiqh ? huuhuhuhuh ! et à quoi vous le voyez ? Je n’ai aucunement parlé de jurisprudence islamique de ‘importe quel medheb que ce soit.
“[Le Prophète de l’islam au VII ème siècle à permis à ses fidèles, s’ils étaient vainqueurs de détrousser les ennemis de leur prendre leurs biens et possessions : leurs armes , leurs femmes , leurs maisons, les Al Anfar, le butin, nom de la 88ème sourate révélée.
Pas besoin de remord, aucun regret.d’avoir assassiné et d’avoir fait couler le sang
sourate 8, 17 « Ce n’est pas vous qui les avez tués ; mais c’est Allah qui les a tués ”]
Mais bon sang de bois, Bones, vous avez pas encore compris qu’il s’agissait des anges envoyés par Allah lors de la Bataille de Badr dont le verset parles ici ????? Que c’est une histoire qui vous ai raconté ici ????
Bon, là c’est bon, uuuf, j’abandonne vraiment. Je ne lis même pas le reste. Aboyez autant que vous voulez désormais. On m’a longtemps averti de ne pas donner de perles aux cochons.
Mais pas l’ordre de révélation des sourates, pffff… Ca devient grave là.
C’est le principe d’abrogation dans cet ordre que je remets en cause.
Lisez Qurtubi plutôt que de chercher votre savoir sur internet.
Oh et puis j’ai dit que j’arrêtais avec vous.
Baste.
Vous ne m’intéressez plus. Si votre point vue créait une émulation, je serai ravi de croiser le fer. Mais là, j’ai à faire à un ignare absolu, qui ne sait mouliner de l’air, imiter bêtement, bref…
Sur ce, à jamais.
Mais bon sang de bois, Bones, vous avez pas encore compris qu’il s’agissait des anges envoyés par Allah lors de la Bataille de Badr dont le verset parles ici ????? Que c’est une histoire qui vous ai raconté ici ????
Bon, là c’est bon, uuuf, j’abandonne vraiment. Je ne lis même pas le reste. Aboyez autant que vous voulez désormais. On m’a longtemps averti de ne pas donner de perles aux cochons.
Et moi de ne pas donner d’eau à une bourrique qui n’a pas soif…
Vous ne voyez pas que je vous taquine depuis le début de la journée, et joue le rôle du critique pour vous remuer un peu ?
Je ne dialogue plus avec les musulmans depuis quelques mois, ça ne sert à rien, maintenant je calque des commentaires et m’amuse des réponses.
Merci de enfin reconnaitre que ces passages de Tabari sont les plus facilement trouvables du monde! et en Français Sur wikipédia bien évidemment qui doit être votre seule source
, sur la bataille de Badr qu’il a fallu que je cite pour enfin vous obliger à reconnaitre que vous vous informez sur wikipédia 
J’ai cité Ibn Isham, la SIRA, des hadiths, le coran et le droit musulman.
IL N’y a pas a blablater, le sang d’un mécréant est licite quand il refuse son statut de dhimmi gracieusement accordé par l’islam… et allah ne blâme pas le musulman, ne ne le fera pas passer par la case enfer pour tuer l’infidèle qui refuse la da’wa.
Ce n’est pas une allégorie pour vous ces anges ? Et vous dites que vous n’êtes pas musulman ?
On lapide le diable aussi je suppose en islam, pas l’adultère ?
On ne coupe pas les mains du voleurs, je suppose que ce sont les anges là encore.
En attendant vous n’avez répondu à AUCUNE de mes question, ce qui m’agace passablement et ne me motive pas vraiment à casser toute votre rhétorique bien huilée mais que tout le monde peu tenir. .
Vous êtes un littéralisme comme Tabari vous croyez en les anges punisseurs, lancés tout feu tout flamme par le seigneur des mondes pour punir les infidèles, les insoumis, qui refusent de se laisser insulter, ceux qui ont encouru la colère, et falsifié les textes ?
“(V, 61): “Ceux qui prennent pour protecteur Dieu, son apôtre, et les croyants sont comme la milice de Dieu; la victoire est à eux.”
(VIII, 7): “Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles et exterminer jusqu’au dernier des infidèles.”.
(VIII, 12): “Abattez leurs têtes et frappez les extrémités de leurs doigts.”
(VIII, 52): “Quel spectacle, lorsque les anges ôtent la vie aux infidèles! Ils frappent leurs visages et leurs reins, et leur crient: Allez goûter la peine du feu.”.
(VIII, 17): “Ce n’est pas vous qui les tuez, c’est Dieu.”
(VIII, 66): “O prophète! excite les croyants au combat. Vingt braves d’entre eux terrasseront deux cents infidèles. Cent en mettront mille en fuite, parce que les infidèles n’ont point de sagesse.”
(VIII, 67): “Dieu veut alléger votre tâche, car il connaît votre faiblesse. Cent braves d’entre vous vaincront deux cents ennemis, et mille triompheront de deux mille par la permission de Dieu qui est avec les intrépides.”"
Et là vous avez les exégèse aussi ?
l’abrogeant et l’abrogé sont tirés de livres sur le Fiqh, l’exemple que j’ai cité est faux ????
/DDDDDDDDDDDDDDDD
Vous vous enfoncez.
Les vertus du Jihad 3/8 – Muhammad Masood Azhar
Le Prophète :saws: a dit: “Soyez certains que le paradis est à l’ombre des épées” (Sahih Bukhari, p.395, vol.1)> Al Qurtubi :rah: a déclaré qu’il est remarquable que dans un récit si court le messager d’Allah :saws: ait pu mettre une telle désirabilité pour les sentiers du Jihaad et avec autant d’éloquence.
c’est eux qu’il faut que je lise ?
(((((((
L’Imam Tabari , le grand commentateur du Qur’an, a expliqué à propos de : Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux… [Sourate Al Qitâl 47:4]. L’explication de ce verset quand vous rencontrez les mécréants au combat fait référence à ceux qui ne croient pas en Allah et Son Prophète et qui cherchent à combattre Allah et Son Prophète, frappez-en les cous des mécréants. Puis quand vous les avez dominés enchaînez-les solidement fait référence à la défaite à la domination des mécréants qui n’ont pas été tués dans la bataille, » et qui ont été capturés, et il est requis de les garder enchainés pour qu’ils ne puissent pas essayer de s’échapper. Ensuite c’est soit la libération gratuite (générosité) ou la rançon fait référence à votre choix de vous montrer soit généreux envers les prisonniers en les relâchant sans aucune condition ou de les échanger contre rançon.”
” L’interprétation correcte de ce verset implique que le choix a été donné au Prophète soit de se montrer généreux, de rançonner ou de tuer les prisonniers. Ceci s’applique aussi aux chefs des musulmans après le Prophète . L’exécution (des prisonniers) n’a pas été mentionnée dans ce verset car elle l’avait été dans d’autres Tuez-les où que vous les trouviez. Cette position est telle parce que le Prophète tuait les prisonniers, les rançonnait, et se montrait généreux avec d’autres. Par exemple, le jour de la bataille de Badr, il (le Prophète ) ordonna de tuer ‘Uqba Ibn Abi Muit qui avait été capturé au préalable. Le Prophète ordonna aussi de tuer les juifs des Banu Qurayzah bien qu’ils étaient sous la protection de Sa’d qui était susceptible de les relâcher et/ou de les rançonner.”
” A Badr, le Prophète rançonna les prisonniers. Le même jour, il relâcha Thammamah Ibn Athaal Al Hanafi. Cette tradition prophétique s’est étendue à toutes ses campagnes militaires . En fait, le verset Ensuite c’est soit la libération gratuite (générosité) ou la rançon:close: a été révélé autorisant le Prophète à relâcher ou à rançonner les prisonniers après des versets répétés du Qur’an l’autorisant aussi à les tuer, s’il choisissait de le faire.”
” Jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux dans ce verset, Allah le Très-Haut explique que quand vous rencontrez les mécréants, frappez-en les cous et garder-les captifs comme je vous l’ai ordonné (expliqué dans le paragraphe ci-dessus) jusqu’à ce que la garde dépose ses fardeaux.”
[Fin de la note de l'Imam Tabari]
L’Imam Qurtubi a expliqué qu’il y avait cinq opinions concernant les prisonniers (celles qui ont été traitées ci-dessus) et, après avoir défendu la cinquième, il a confirmé: “Le verset est clair et fournit au dirigeant (:chef musulman) la liberté de choix dans toutes les situations (:où les prisonniers sont impliqués). C’est la position d’Ibn 3Abbas , confirmée par de nombreux autres savants érudits dont Ibn ‘Umar, Al Hassan et Al Ata’. C’est aussi la position des écoles de l’Imam Malik , de l’Imam Shafi3i , de l’Imam Al Thawri , de l’Imam Al Awzai3i et d’autres.
—
Quelle tolérance!! Magnifique
–
On est en 2011 !! Il y a plus intéressant à lire
Qurtubi à dit: « la main doit être coupée au poignet, contrairement à la pratique de certains innovationnistes qui consiste à couper les doigts de la main à l’exception du pouce. ”
C’est ça que vous me conseillez de lire ?
@Bones
Vous connaissez très bien les textes coraniques et “prophétiques”
Effectivement, le jihad, la guerre sainte, est le sixième pilier de l’islam.
Ce n’est pas avec des roses et des bonbons que l’Afrique du nord a été islamisé mais par la violence et
la terreur.
La reine berbère Kahina a eu la tête tranchée et ce sanglant trophée a été rapporté au calife de Bagdad,
Ensuite les berbères se sont mis au service de leurs maîtres arabo-islamiques et donc sont partis colonisés
l’Espagne qui a mis 8 siècles pour se débarrasser de la peste verte.
Heureusement, pour la France, que Charles Martel a stoppé la colonisation islamique en 732.
Moi je connais mieux les écrits Thalmudique, vous voulez que l`on débatte de toutes les insanités, les aberrations, les immondices intellectuelles contenues dans les textes et les lois judaïque.Le Koran a cote,c`est un livre pour enfants de coeur
Ok, je connais très mal les Talmud, mais je sais qu’il y a des passages remplis d’immondices envers chrétiens et non juifs, un peu les mêmes que l’on trouve dans le coran ou dans les hadiths au niveau de cette violence et hostilité à l’autre
Seulement, leurs applications, contextualisations, natures, interprétations ne sont pas les mêmes si ?
Bones
C`est quand même plus cool de débattre sans se crêper le chignon?
Tu avais mal compris ma critique a l`encontre de ton activisme argumentaire contre l`Islam. Je comprends très bien que les gens soient préoccupés par certain principes religieux qui sont étrangers a leur culture & a leur histoire,mais ce que je reproche a la tendance actuelle, c`est de se focaliser sur l`Islam. Le judaïsme est bien plus perversif & ouvertement hostile au Christianisme, que l`Islam.Ne prends pas mes mots a la lettre, renseignes toi auprès de personnes qui ont une connaissance poussée des théologie Catholique ou Protestante.
Tu devrais lire le Talmud & la littérature classique rabbinique. ils n`ont vraiment rien a envier aux Talibans, et avec eux, il n`y pas de médiation possible. Ils sont les “élus”, et nous autres sommes de la merde. Ce que je reproche aux Juifs, c`est de cacher et de mentir au sujet des principes même de leur religion, qui,comme tu le sais, est la seule religion qui représente un concept religieux, raciale,ethno culturel & nationaliste. L`islam comme le Christianisme,est une religion universelle. Le judaïsme a pour base une conception raciale qui établit un ordre génétique & spirituel sur les hommes. La dimension raciale supremaciste est la base même du judaïsme, alors que les chrétiens & les Musulmans ont une approche spirituelle & métaphysique de la religion dans ses rapports avec l`homme. Sur le plan sociale & societale, les Musulmans sont plus voyant & plus dérangeant, mais qui a le plus d`impact sur la société française, les lobbies Arabo Musulmans ou les lobbies Juifs ou pro israélien?.
Quelques petites “news” sur Fawzan, grand cheikh qui a été cité par le dernier intervenant.
http://weaselzippers.us/2011/07/22/top-saudi-cleric-issues-fatwa-defending-pedophilia-as-marriage-says-girls-can-be-married-while-they-are-in-the-cradle/
Marier des enfants dès le berceau est licite…
http://weaselzippers.us/2011/06/30/senior-saudi-cleric-any-muslim-who-refuses-to-pray-is-an-infidel-and-must-be-killed/
“Les musulmans qui ne font pas la prière: “Leur sang est licite”
Ces controverses moyenâgeuses sont hallucinantes,tout baigne dans le sang, la violence, la haine, des musulmans entre eux, des musulmans ou des juifs ou des clercs de toute nature, dévorés de rage et d’intolérance pour tous ceux qui ne leur ressemblent pas. L’impression que l’on retire de ces “débats” soit-disants savants est clairement, d’abord d’aller vomir, puis de faire rentrer la laïcité de force dans la gorge de tous ces imams crasseux et ignares, comme disait Attatürk, à grands coups de poings dans la gueule. Qu’on ne me dise pas que je céde à mon tour à la violence: Le monde que nous préparent ces immondes attardés, et que je connais bien (ayant passé cinq ans en Arabie Saoudite, ce malodorant anus du Monde ), nous autorise clairement l’usage de la légitime défense. Que passe la laïcité, et que trépassent -socialement – les adeptes d’alladieujéova, ramenés à leur véritable place dans la communauté humaine, celle des adorateurs de la Grande Licorne Rose, rafraïchissante allégorie de l’insondable absurdité de la religiosité violente, stupide, haineuse, intolérante …..