•
► Recevoir la newsletter
Un traitement honteusement à charge :
• Comment est montré l’incident: normalement, un peu de contexte, ici décontextualisé.
• Qui a la parole: normalement, les deux côtés. Ici, seuls des Tunisiens mécontents et non Boillon, un porte-parole ou un Tunisien non mécontent
• Choix d’images : normalement, nuancé, sans appuyer le trait : ici, de nombreuses images complaisantes de pancartes
Evaluation :
• Documentaire par une chaîne d’État française mais hostile
• Y a-t-il contentieux entre Ockrent et MAM, ou est-ce simplement un réflexe de journaliste de se mettre systématiquement du côté de la bronca ?
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Pas de sujet. Boris Boillon ressemble à Michael Vendetta, “la bogosse-attitude”, les manières d’un petit caïd ou d’un vendeur de voiture, mais il n’est pas digne de l’image qu’on peut se faire d’un ambassadeur de la France. C’est un Sarkoboy qui s’habille comme Sarko (classe), parle comme Sarko (mal), et se veut dans l’action (précipitée). Aucun problème avec le reportage de France 24, qui couvre les réactions hostiles légitimes des Tunisiens, après un bref rappel du fait générateur.
On parle de médiologie.
Le parti pris, c’est fondamental et constitutif d’un média
@Bones
je suis bien d’accord, à condition d’annoncer la couleur, comme Enquête & Débat par exemple p)
Comme l’a dit Jules Verne “C’est à force de répandre le bon grain qu’une semence finit par tomber dans un sillon fertile.” peut-être qu’un jour à l’image de votre site d’importants acteurs des médias prôneront l’ouverture d’esprit et la Liberté d’expression, on peut toujours rêver
.
Petite cerise sur le gâteau, on apprend aujourd’hui que Boris “bogossitude” Boillon défendait il y a quelques mois sur le plateau de Canal + ce brave M.Kadhafi… Le Figaro parle de “propos très favorables au dirigeant libyen”.