►   Recevoir la newsletter 
bruckner
Interview intégrale de Pascal Bruckner
Gofman
Bonus de l’interview de Patrick Gofman
220px-Tongue.agr
Le langage est-il une spécificité humaine ?
Sarkozy
Retour sur un échange entre Fabius et Sarkozy à propos de DSK

François Asselineau : “Ma fiche wikipedia a été censurée”

17 janvier 2011, 18:13 Auteur : 63 commentaires

Lors d’un débat ce 17 janvier 2011 sur la radio Divergence FM, François Asselineau (énarque, inspecteur des finances à Bercy et leader du mouvement UPR, pour la sortie de la France de l’Union Européenne) a affirmé que sa fiche Wikipedia avait été censurée. Fait surprenant pour une personnalité aussi qualifiée et reconnue par les institutions de la République, d’autant que M. Asselineau a été directeur de cabinet de plusieurs ministres. Vérification faite, c’est bien le cas.

Wikipedia est une construction formidable de la connaissance humaine, mais elle n’est peut-être pas l’encyclopédie de la liberté d’expression ou la défendant. Lors d’un débat sur l’Union européenne avec Jean-Claude Gayssot sur Divergence FM, l’énarque et inspecteur des finances François Asselineau a révélé que sa fiche wikipedia avait été supprimée. Après recherche, il s’avère que cela est vrai depuis 3 ans ! Sur cet article datant de février 2008, les faits sont rappelés :
“En effet, c’est un Dr Cosmos qui avait supprimé la page Asselineau, trouvant l’homme trop obscur. Dr Cosmos est un gros contributeur à Wikipedia, avec près de 600 000 interventions affichées sur sa page (?), une trentaine de rédacteurs “parrainés”, et dont la contribution majeur est l’article Harry McNish, charpentier de l’expédition Shackleton [...] Bref, la page ayant été recrée par mes soins, cela a ouvert un débat (voir la page de débat). Pendant une semaine environ, la page “en voie de suppression” fait l’objet d’un débat. Surprise, seuls les contributeurs ayant plus de 50 interventions recensées ont un avis qui compte. Mon avis n’a donc pas compté. [...] Après dix jours de débat, malgré quatre avis pour conserver la page et fort de onze avis contre le maintien, le bon Dr Cosmos la supprime d’office, arguant d’un “quasi-consensus”. Il faut noter que nombre d’intervenants en faveur de la suppression se sont contentés de dire qu’ils étaient du même avis que l’intervenant précédent (on notera avec intérêt que simultanément la page de l’UPR a été supprimée : marrant la suppression de la page d’un parti deux mois avant des élections ou il annonce présenter des candidats).”

Par ailleurs François Asselineau se veut le champion de l’ouverture du débat sur l’Union européenne, voici notamment ce qu’il déclare sur Divergence FM aujourd’hui, à raison : “Sur toutes les télévisions de France, sur toutes les radios de France, on ne fait débattre que 2 types de personnalités, ceux qui sont pour l’Europe, et ceux qui sont pour une autre Europe. Jamais ceux qui sont pour la sortie de l’Union Européenne.”

Voici les vœux de François Asselineau pour 2011, qui vous convaincront peut-être que ce gaulliste sincère mérite d’être invité dans les grands médias, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui :
http://www.dailymotion.com/video/xglc8p

63 commentaires

  1. Chris Masse dit :

    Salut,

    Cet article n’est pas complet.

    Il n’y a pas “censure”.

    Il y a que Wikipedia ne veut faire avoir des fiches que sur des gens qui ont vraiment une importance sociale.

    Si la notoriete de ce monsieur s’accroit dans le future grace a ses publications ou aux medias, alors Wikipedia reverra son jugement et re-ouvrira une fiche a son nom.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion

    Chris Masse

  2. François Asselineau est véritablement une personnalité politique captivante.

    Mais comme son propos est cohérent sur un sujet dont on a pas vraiment le droit de débattre…tout ceci n’est pas vraiment étonnant.

    J’ai le plaisir de le rencontrer à la fin du mois, je pense que ce sera passionnant.

  3. Félix dit :

    Je rejoins l’avis de Chris Masse. On ne peut, à mon sens, parler de censure que dans le cas où il y a un pouvoir qui décide ou non des opinions à diffuser, ce qui n’est pas le cas de Wikipedia où les utilisateurs peuvent librement débattre de la pertinence des articles. Si c’étaient les instances dirigeantes de Wikipédia qui avaient supprimé la fiche, là oui, il y aurait eu censure.

    Quand au fait qu’il faille un minimum de contributions pour intervenir sur Wikipedia, c’est compréhensible dans la mesure où il faut éviter que des gens sortis de nulle part ou des gens utilisant plusieurs comptes puissent biaiser le processus.

  4. @Félix

    Mais le système Wikipédia ne permet-il pas justement à des agents d’influence importants de décider qui a le droit d’y être ou pas ? Les autres étant probablement des “suiveurs”…

    Je connais mal leur fonctionnement mais il me semble qu’il est un peu biaisé et qu’il permet justement de faire “taire” (toutes proportions gardées) les gêneurs.

  5. Chris Masse dit :

    Voici un article (an anglais) du Vice President de Creative Commons (un systeme de gestion de copyright que tous les bloggeurs et musiciens connaissent) dont la fiche Wikipedia a ete supprimee.

    Il ne crie pas a la censure comme une gonzesse. Il etudie tous les aspects de cette question.
    http://gondwanaland.com/mlog/2011/01/04/delete/

    Conseil a Asselineau: Accroissez votre visibilite mediatique, et par la suite, Wikipedia retablira une fiche sur vous. Travail et patience. Du boulot, et de l’ingeniosite mediatique. Creez du savoir, et faites parler de vous.

  6. Chris Masse dit :

    J’ai une autre connaissance qui a eu sa fiche Wikipedia supprimee. A l’epoque, j’avais temoigne pour sa non-suppression (dans une page Wikipedia qui debatait sur la possible suppression de cette page).

    Cette page Wikipedia a ete supprimee. J’en etais fache, car ma connaissance (un certain “Max Keiser”) avait cree un jeu de paris boursiers sur les films (“Hollywood Stock Market” hsx.com) qui est tres important pour l’industrie des marches de predictions (“prediction markets”).

    Quelques mois apres la suppression de sa fiche Wikipedia, Max a vu sa notoriete en tnt que journaliste augmentee considerablement (emission sur BBC Wolrd, Al Jeezira, Russia Today), ET SA FICHE WIKIPEDIA A ETE RETABLIE.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Keiser

    Il n’y a pas “censure”. Il y a evaluation a un moment donne. Cela peut changer en fonction de nouveaux faits.

    PS: Je tape sur un clavier Qwerty, sans accent. Pardon pour le manque d’accents.

  7. @Chris Masse

    N’est-ce pas le système Wikipédia, qui semble un peu obscur, qui pourrait laisser penser, si ce n’est à de la censure stricto sensu, à une certaine forme de manipulation et d’orientation de l’information ?

    Encore une fois, je ne le connais pas du tout, mais à priori, vous oui.

    Si vous avez le temps, ça m’intéresse d’en savoir plus sur le système de suppression des fiches…

  8. @Chris Masse

    PS : J’ai regardé votre site, passionnant ! Je parle l’Anglais, mais ça ne va pas plus loin que discuter de la pluie et du beau temps dans les pubs…et là, c’est TRÈS technique… Y a t-il des ressources Françaises sur les sujets que vous traitez ?

  9. Chris Masse dit :

    Sebastien,

    Bonjour.

    1. Wikipedia fonctionne avec 4,000 contributeurs devoues, plus quelques milliers qui font des apports marginaux. La plupart des contributeurs sont sous pseudonyme. Wikipedia est une democratie. (Il y a une association francaise qui gere Wikipedia.fr.) C’est un mouvement un peu gregaire: Ils font de l’aggregation d’informations prises sur les medias, les bouquins, les autres encyclopedies, etc. Pour ameliorer Wikipedia, il faudrait que plus d’intellectuels francais participent a l’elaboration des pages en francais. Wikipedia a le meme probleme que les medias de masse: Plus il y aura de gens intelligents et qui sont independents d’esprit, mieux ca marchera.

    2. Pour plus d’info sur les marches de prediction en francais, vous pouvez aller sur Google.fr et tapez “NewsFutures” ou “Emile Servan-Schreiber” (un des fils de JJSS). Vous tomberez sur plein d’infos en francais. Sinon, en anglais, allez sur BetFair.com ou InTrade.com, cliquez sur “Politics”, et puis sur “Obama”, et vous aurez ses probabilites de re-election. C’est un peu plus objectif que les opinions que vous donnent les medias. Sur InTrade, cliquez sur “Julian Assange” ou “WikiLeaks” et vous aurez sa probabilite d’aller en cabane. Etc, etc.

    A bientot,
    Chris Masse

    PS: S’il y a des fautes dans mon texte, milles excuses, car j’ai le correcteur en anglais, pas en francais.

  10. Chris,

    Merci beaucoup pour toutes ces informations, tant sur Wikipédia que sur les marchés de prédiction.

    Je vais regarder tout cela de plus près.

    A bientôt,
    Sébastien

  11. B dit :

    @ tous.

    Il ne faut pas crier à la censure, je suis d’accord. Mais l’on est en droit de s’interroger, non ? S’interroger. Vous dîtes et conseillez Mr Asselineau d’accroître son influence, sa notoriété en somme, pour qu’il donne des gages de son utilité sociale.

    Permettez-moi de vous dire que cela est grotesque.

    Les exemples sont innombrables sur wikipedia. Combien d’entrées sont consacrées à des personnalités dont le rôle social est à comparer à l’action politique sérieuse d’un François Asselineau ?

    Tenez, lui, par exemple :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Antoine_Dodson

  12. Karim dit :

    Moi j’espère qu’il aura les 500 signatures pour qu’enfin il ai une exposition médiatique autre que dailymotion,égalité et réconciliation ou enquête et débat! Pour moi le meilleur candidat pour La France.

  13. @Karim

    Totalement d’accord avec vous !

    François Asselineau mérite une vraie couverture médiatique.

  14. Peu importe dit :

    Je viens de me faire bannir mon IP pour un jour pour avoir osé protester sur wikipedia contre cette censure. Mon tord, je le reconnais, ne pas avoir lu les innombrables recommandations sur le sujet et avoir simplement usé de ma liberté d’expression dans deux articles de discution sur François Asselineau et sur l’UPR.

    Ce qui m’étonne vraiment, c’est la rapidité à laquelle j’ai subit ce bannissement (pour troll et vandalisme, si exprimer son opinion est du vandalisme, je comprends qu’on traite dans ces même page de discutions “les militant UPR” de vandales, on acquière très vite la nationalité honnie de Vandale dans les discutions de wikipedia ou tout du moins de fr.wikipedia.org). Cette rapidité me fait supposer qu’il y a une volonté de quelques uns -gros contributeur et donc dont l’avis vaut plus que le mien prétendument anonyme, moi qui croyait à l’égalité argumentative de chacun dans une discution…- d’empêcher l’UPR d’étendre sa notoriété en supprimant l’article de l’UPR et celui de François Asselineau et que donc, ils surveille avec acharnement toute modification sur ces discutions. Bien sûr, wikipedia n’est pas fait pour accroitre une notoriété, mais qu’on le veuille ou non, c’est le cas: qui ou quoi que ce soit sur wikipedia à plus de chance d’avoir son existence plus connue et c’est tant mieux. Bref, ces gens profite de leur poids sur wikipedia pour imposé un contenu éditorial très probablement partisan et c’est très regrettable (je m’apprêtais à le dire quand mon bannissement est tombé).

    Par ailleurs, je pense que le fait que l’UPR soit le seul parti politique pour la sortie pur et simple de la Communauté Europe justifie sa présence sur wikipedia indépendamment de sa notoriété (je trouve d’ailleurs étonnant voir dangereux qu’une encyclopédie accorde autant d’importance à la notoriété), en effet, si l’on supprime un courant de pensé unique, on va à l’encontre de l’esprit encyclopédique qui devrait montrer tout les courants existant. Mais ça, ça n’est pas dans les règles de wikipedia… ça devrait!

    Bref, ça fait des années (bientôt une dizaine) que je contribue à wikipedia (en “anonyme” et c’est une fierté pour moi de ne pas avoir créer un compte pour faire mon m’as-tu vu), à me pencher sur cette censure, je suis vraiment déçu, wikipedia n’est pas tout à fait ce que je croyais, même si je savais déjà que les gros utilisateur “non-anonyme” était privilégié, ce qui n’a rien de normal, un homme en vaut un autre et rien n’empêche quand on est un gros contributeur d’avoir plusieurs profile, donc, le semblant de démocratie par ces histoire de vote, c’est n’importe quoi, autant tenir compte dés le départ du fait qu’une personne peut faire croire qu’elle en est plusieurs et baser les jugement sur les arguments uniquement et non sur le nombre de “votant”.

    Chris Masse, que le vice président de Creative Commons ai du temps à perdre à dénoncer la censure sans utiliser ce mot pour être perçu comme humble, politiquement correcte ou que sais-je n’a aucune importance, de la censure, c’est de la censure et personne ne crie au loup, nous ne faisons que constater la décevante partialité de wikipedia sous l’emprise de groupes de pressions qui ont pris la forme de gros utilisateurs, ce qui n’est pas incompatible avec le mode de fonctionnement des groupes de pression financier car ces gros contributeurs peuvent très bien être payé pour leur contribution en échange de contournement des règles de wikipedia en vue de supprimer certains articles gênant pour qui les financent (ça paraît complotiste, mais je ne fais que dire que c’est réaliste que ça soit le cas, je n’affirme en rien que c’est le cas, même si je m’étonne de la rapidité de réaction d’un gros contributeur pour me bannir).

  15. GlobZOsiris dit :

    Aux dernières nouvelles, Wikipedia n’est pas à l’abri de détournements malveillants et ou malheureux. Elle ne peut pas non plus prétendre que cela ne peut pas arriver.

  16. Bonjour à tous.

    Monsieur Chris Masse,

    Préparant actuellement un reportage Broadcast sur la Censure que subit Mr. François ASSELINEAU, dans les médias et sur certains “fabricants de notoriété web”. J’ai le plaisir de vous demander si vous accepteriez de répondre à quelques questions et témoigner face caméra ?

    Mon mail pour cet aspect de mes travaux : censure!asselineau@agenceaudiovisuelle.fr

    Bien à vous.

    Bozz.

  17. Chris Masse dit :

    Suite au commentaire de Jean Robin ci-dessus, je ne vois pas l’interet de continuer la discussion sur ce monsieur, qui ne semble pas faire l’effort d’aller vers les autres.

    Je veux bien discuter des problemes lies a Wikipedia concernant d’autres personalites plus interessantes,

    Si vous avec un autre cas interessant, discutons-en de maniere constructive, sur un autre post (isi a E&D), peut-etre.

    A bientot,

    Chris Masse

    PS: Encore pardon pour le manque d’accents.

  18. @ Jean : Pas de soucis vous pouvez me joindre à l’adresse suivante : (je corrige une erreur précédente)
    censure-asselineau@agenceaudiovisuelle.fr

    @ Chris Masse : Je note la façon assez cavalière et expéditive avec laquelle vous évacuez une personne que vous malmenez sans vergogne et sans grands arguments factuels. Votre méthode personnelle d’être constructif, peut être ? Mon intérêt principal est Mr.François ASSELINEAU.

    Soit vous êtes sur de vos propos, soit vous refusez un entretient enregistré…

    Mais il est vrai que j’aimerais avoir des détails concernant les évaluations auxquelles vous vous référez, (Conseil a Asselineau: Accroissez votre visibilite mediatique, et par la suite, Wikipedia retablira une fiche sur vous. Travail et patience. Du boulot, et de l’ingeniosite mediatique. Creez du savoir, et faites parler de vous.), avez vous des labels ou des certifications quantitatives pour sanctionner des choses difficilement quantifiables au demeurant ?

  19. Le Chat dit :

    Un exemple :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ada_Marra

    Voici une soi disant personnalité médiatique dont le portraint est diffusé sur wikipédia.
    Vous osez dire que vous ne censurez pas ?

    Bande de sales hypocrites ! Je vous parie qu’avant de vous envoyer ce lien, vous n’aviez jamais entendu parler de cette personne.

    Ah mais c’est une petite fouine socialiste euromondialiste. Ah ! Mais c’est bien sûr !

  20. Sebastien Alou dit :

    Bonsoir,

    @M. Chris Masse

    Je suis sidéré par votre réponse mais peut être ai-je mal interprété vos propos …

    Pour vous Wikipedia ne censure pas. Je veux bien mais alors est-ce que les critères d’approbation appliqués à la fiche de M. Asselineau l’ont été à toutes les personnalités référencées sur Wikipédia ? Et si ce n’est pas le cas, c’est quoi pour vous si ce n’est pas de la censure ?

    Pour vous, il faudrait clore la discussion au sujet de M. Asselineau sous prétexte que c’est une “personnalité pas assez intéressante” et qui “ne semble pas faire l’effort d’aller vers les autres” … J’espère que vous que vous vous rendez compte du caractère, pour le moins, ultra-expéditif dont vous faites part. Mais connaissez-vous M. Asselineau personnellement pour le juger de la sorte ?

    Cordialement,

  21. Solon dit :

    “François Asselineau a refusé toutes mes propositions d’interviews et de débat depuis 3 ans, quel que soit le média proposé.”

    Je dois dire que je trouve les analyses de François Asselineau excellentes, mais je ne comprends vraiment pas pourquoi il refuse un entretien sur votre média.
    C’est vraiment décevant de sa part, lui qui sait faire preuve de rigueur pour démonter la construction européenne il me semble qu’il est dans l’incohérence ici.
    D’un côté il souhaite porter ses analyses au grand public, de l’autre il refuse des interviews pour des raisons que l’on a du mal à suivre : considère t-il Enquête & Débat comme un média “marginal” qui ne le mettrait pas “en valeur” en quelque sorte ? Si c’est le cas ce n’est vraiment pas sérieux car il y a des entretiens de qualité et un interface agréable. De plus il a donné des entretiens auprès de Radio Notre Dame et la radio ici et maintenant avec Pierre Jovanovic, qui n’ont pourtant pas l’audience de CSOJ.
    Donc bon, il faut changer de stratégie je crois…
    Pareil, comment peut-on faire une conférence pour quelques personnes mais refuser une audience sur un site par lequel il devrait théoriquement toucher plus de monde, et “occuper” l’espace médiatique, ce qui sera quoi qu’il arrive bénéfique.

    Bref c’est décevant, mais n’hésitez pas à le relancer tout de même ! D’ailleurs, je serais intéressé de savoir quels arguments il avance pour son refus ?

    Merci.

    • Jean dit :

      Je l’ignore car il ne prend jamais la peine de me répondre. Je pense néanmoins qu’il m’en veut d’avoir quitté son parti, dont j’étais une des chevilles ouvrières. J’avais il est vrai claqué la porte un peu fort, expliquant que M. Asselineau se prenait pour De Gaulle mais n’en avait que le discours…

  22. Solon dit :

    *Aussi, on ne peut pas en même temps dénoncer la pensée unique, refuser de participer à une alternative à celle-ci et se dire censuré. Vouloir passer sur des médias qui pratiquent la censure sous ses diverses formes à longueur de journée et refuser des alternatives ce n’est encore une fois pas sérieux.

  23. Je vient de faire un petit tour de mes contacts :) Il s’avère que Monsieur Jean Robin avait adhéré à l’UPR dès sa création… et qu’il a été proche de Monsieur ASSELINEAU… Il aurait rapidement démissionné pour des raisons qui lui appartiennent…

    En regardant les travaux de Monsieur Jean Robin, il est clair que les valeurs, la rigueur et le contenu extrêmement modéré de l’ensemble des analyses et engagements de l’UPR sont difficilement compatibles.

    Le Monsieur ne m’a d’ailleurs pas recontacté par mail, peut être comblera t il cette lacune demain ?

    Quoi qu’il en soit son intervention ressemble fort a un coup bat d’une personne qui n’a rien dit sur son engagement d’avec Francois ASSELINEAU et qui se plait a nuire avec grande fourberie ;)

    Bozz.

  24. Solon dit :

    Bon, je ne sais rien des relations que vous teniez précédemment et je ne peux rien dire de la bonne ou mauvaise foi de chacun donc je relèverais juste ce point :

    “En regardant les travaux de Monsieur Jean Robin, il est clair que les valeurs, la rigueur et le contenu extrêmement modéré de l’ensemble des analyses et engagements de l’UPR sont difficilement compatibles.”

    Je crois que le débat n’a rien à voir avec la compatibilité des analyses et engagements, sinon pourquoi avoir débattu avec Jean-Claude Gayssot et encore un autre européiste ? Vous me direz que J-C Gayssot a une toute autre notoriété que Jean Robin et son site et vous aurez raison, mais d’un autre côté quand on voit le niveau vraiment médiocre des arguments de J-C Gayssot (du style : “Marine Le Pen dit la même chose !”) il y aurait là aussi à redire. Il y a débat, par définition là où il y a contradiction. En quoi intervenir sur ce site est t-il quelque chose d’incompatible pour l’UPR mais débattre avec un J-C Gayssot tout de même auteur d’une loi détestable ne l’est pas ?
    Je ne vous demande pas de débattre avec Jean Robin mais d’utiliser un espace tout à fait présentable si jamais il vous est vraiment proposé; la multitude des intervenants invités sur ce site rend cette position grotesque.

    Cordialement.

  25. Sebastien Alou dit :

    Bonsoir,

    Merci Erick Bozz Mary pour cette information CAPITALE passée sous silence … :-)

    De mon côté, j’ai voulu en savoir un peu plus et après une recherche rapide, j’ai trouvé ça

    http://sarkozyisraeletlesjuifs.blogspot.com/2010/08/judeomanie-jean-robin-plagiaire.html

    En effet, il est clair que cela n’a rien à voir avec les valeurs, la rigueur et le contenu extrêmement modéré de l’ensemble des analyses et engagements de l’UPR et de M. François Asselineau.

    Cordialement,

  26. @Jean : Tout a fait jean, je suis entièrement d’accord avec l’idée qu’il n’y a pas de raisons d’interdire une possibilité d’ITV. Au demeurant vos articles ne galvaudent pas le propos de l’UPR et de MR. F. ASSELINEAU. Je trouvais cependant un peu grossier le fait de ne pas stipuler votre cursus avec MR. ASSELINEAU et l’UPR dans votre affirmation précédente.

    Mettrons nous ce petit accroc sur un égarement marginal ou faut il y voir une habitude manifeste de fonctionnement ? J’ose espérer sincèrement que ce n’était qu’un égarement ponctuel. ceci nous permettant de peut être pouvoir envisager une suite positive pour tous.

    @Solon : ITV ou débat ? Entretient ou Harangue ? Cependant je partage à 200% votre avis “d’utiliser un espace tout à fait présentable si jamais il vous est vraiment proposé; la multitude des intervenants invités sur ce site rend cette position grotesque.”

    Bien à vous.

    Bozz.

  27. Chris Masse dit :

    Ce que j’ai essaye d’expliquer:

    1. Wikipedia met la barre assez haut pour juger de la notabilite d’une personne.

    2. Les partisans de monsieur Asselineau doivent mieux comprendre comment Wikipedia fonctionne, s’ils veulent arriver a leur fin. Plus ils contriburont a Wikipedia sur differents sujets, plus leur opinion (sur Asselineau et autres) sera respectee. Plus la notoriete d’Asselineau sera documentee, plus cela sera convaincant.

    Je leur souhaite bon courage.

    Chris Masse

  28. Sebastien Alou dit :

    @Chris Mass : J’aurais préféré que vous répondiez aux questions concrètes qui vous été posées (voir plus haut).

    Les conseils généraux c’est bien mais ça ne fera pas lever la censure de M. F. Asselineau.

  29. Chris Masse dit :

    Sebastien,

    Si j’avais en charge de la communication de Monsieur Asselineau, j’appliquerais les conseils generaux que j’ai indiques plus haut. Crier a “la censure” n’avancera en rien les affaires de cet intellectuel.

    Wikipedia est loin d’etre parfait, mais essayez d’abord de comprendre son fonctionnement.

    Chris Masse

  30. Sebastien Alou dit :

    Bonjour,

    Ben voyons, Wikipedia est loin d’être parfait mais il ne faut surtout pas parler de censure mais de méconnaissance de son fonctionnement :-) Merci M. Chris Masse d’avoir tant fait avancer la discussion.

    Cordialement,

  31. Kai Carver dit :

    @Erick Bozz Mary @Sebastien Alou: D’accord avec @Chris Masse: c’est une erreur (hélas fréquente) de crier à la censure ou au complot sans comprendre le fonctionnement de Wikipedia.

    En bref et sans regarder dans le détail, on dirait que les pages en question ont été supprimées (il y a plus de 2 ans!) parce qu’elles ne citaient pas suffisamment de sources de qualité et que leur sujet n’était pas assez connu.

    Voici des infos sur comment satisfaire les critères de vérifiabilité et de notoriété de Wikipedia:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notoriété_des_personnalités_politiques

    Ce genre de suppression arrive tous les jours. Ne criez pas si vite au loup. Et si vous pensez qu’un sujet mérite un article, au lieu de ressasser une histoire vieille de 2 ans, retentez de créer l’article en prenant en compte les critères ci-dessus. Un des principes de base de Wikipedia est: “Be bold!” qu’on pourrait traduire par “De l’audace!”:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BOLD

    Je note qu’une recherche rapide indique qu’il y a peu ou pas d’articles de presse sur ces sujets:
    http://news.google.com/news/search?q=%22Union+populaire+républicaine%22
    http://news.google.com/news/search?q=%22François+Asselineau%22
    d’où l’éventuelle nécessité préalable d’une plus grande visibilité dans des publications reconnues.

    On peut regretter que des sujets dignes d’intérêt ne soient pas traités par Wikipedia. Mais il faut comprendre que Wikipedia est une _encyclopédie_ qui reflète, non la réalité du monde, mais un certain consensus sur l’état des connaissances sur le monde. Wikipedia n’a pas pour vocation d’apporter de nouvelles informations, mais de représenter des informations qui apparaissent dans des références vérifiables.

  32. @ kai carver

    Il ne s’agit pas d’une censure vieille de deux ans, j’ai tenté le 12/12/2010 d’envoyer un article présentant la biographie de Mr Asselineau il a été aussitôt rejeté voici les réponses qui m’ont été transmises par l’équipe de Wikipedia :

    “Ainsi, François Asselineau ne semble pas pour le moment disposer d’une notoriété
    suffisante pour faire l’objet d’un article sur Wikipédia ”

    *********
    Équipe d’information de Wikipédia

    Argument d’autant plus irrecevable, que Wikipedia n’a de cesse depuis de présenter des pages UPR qui n’existaient pas il y deux mois pour nous présenter d’obscurs partis politiques qui n’existent plus.

    Pourquoi ne pas admettre que Mr Asselineau est un opposant à cette pensée unique européiste, et que ces démonstrations factuelles dérangent au plus haut niveau, d’autant plus qu’elles mettent en lumière l’entreprise de colonisation impériale des USA.

    C’est faire insulte à notre intelligence que de tenter de nous convaincre, qu’il s’agit d’une décision motivée par les soi disant arguments qui nous sont avancés, comme la notoriété.

  33. Chris Masse dit :

    A 1:45, Jimmy Wales (de Wikipedia) repond a la question de la “censure” de certaines fiches Wikipedia.

    http://www.youtube.com/watch?v=257swlMMxmA

    A 3:30, il dit que les principaux problemes viennent des bios d’hommes/femmes vivant(e)s.

  34. MK dit :

    Chris Masse vilain menteur ! autant de mauvais fois tien du mensonge et plus de l’ignorance !!!

    si les fiches sont réglés en fonction de l’importance social exlique moi pourquoi la fiche de MR F Asselineau qui a eu des postes dans le gouvernements français est censuré !!! ça n’as pas de sense !

    et pourtant ! :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Forbans

    hypocrite ! menteur! manipula

  35. Mk dit :

    je tien a faire remarquer que la plupar des accusateurs sont anonymes et sans adresse mail merci.

  36. Ouette dit :

    Bien sûr que ce monsieur est censuré ! En France c’est certain !
    La preuve, sa fiche wikipedia existe… …En anglais…

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau

    Alors l’argument de la notoriété est un peu faible !!!

  37. David Aime dit :

    Au regard de l’importance pour les Peuples de France et d’Europe du message politique de M. Asselineau, il est TRÈS REGRETABLE que Wikipedia et les médias de masse ne participent pas à sa diffusion.

    Mais ne soyons pas naïfs, il y a de puissants intérêts en jeu.

  38. Luc Chartrand dit :

    Oui, enfin, Wikipédia *français* est très teinté idéologiquement.

    Maintenant c’est la fiche “Français de souche! qu’il faudrait éliminer….

  39. géronimo dit :

    Etre Inspecteur général des finances, directeur de cabinet et créer son parti ne suffit pas pour être sur Wilkipédia par contre être le fils de son père suffit quand on s’appelle Jean Sarkozy -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Sarkozy. Je ne parlerai pas de l’Alliance royale -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_royale qui vise à “l’instauration d’une monarchie constitutionnelle” ou encore du gentil Philippe Poutou incapable d’aligner 2 mots…. F. Asselineau est le seul à représenter la voix des 55% de français ayant voté non au traité de Lisbonne est n’est jamais invité sur les grands médias contrairement aux pantins de type Attali, Marc touati le très célèbre économiste de renommée mondiale (tiens, qu’a-til fait ce brillant homme pour avoir sa page Wilkipédia? -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Touati) à comparer avec le parcours de F. Asselineau -> http://www.u-p-r.fr/francois-asselineau. Je vous laisse juge.

  40. Vincent Jappi dit :

    La question qui n’est pas posée c’est : pourquoi, alors que les capacités de stockage augmentent exponentiellement, rationner la place sur Wikipédia, au risque que les gens ne puissent pas trouver l’information concentrée sur un sujet qui les intéresse, ce qui est la vocation d’une encyclopédie ?

    Pourquoi appliquer cette logique d’arbres morts, sur un medium potentiellement infini ?

    Réponse : pour permettre à de petits chefs d’abuser de la position dominante dudit medium, et d’imposer leurs biais particuliers, en arguant de “règles” qu’on peut interpréter comme on veut, pourvu qu’on ait su constituer la plus grosse bande sur le sujet considéré.

    L’exemple de Connolly, qui a altéré des milliers d’articles sur le climat pour pousser son dada réchauffiste, montre à quel point on peut truquer l’encyclopédie sur les sujets controversés, sans que les prétendues “procédures démocratiques” internes aient fait quoi que ce soit pour l’en empêcher.
    Il a fallu le scandale du Climategate, et une remise en cause générale de la propagande réchauffiste, pour qu’une pression politique externe conduise à prendre des mesures de sauvegarde.

    Et la réponse condescendante du fonctionnaire de service n’est jamais un symptôme de cette politisation.
    Circulez, braves gens, y’a rien à voir.
    Puisqu’on vous dit que c’est pour votre bien !

  41. Denis Gélinas dit :

    Il est tout de même curieux que le Wikipedia anglo-saxon trouve d’intérêt public ce que DR Cosmos et Chris Masse considèrent comme inintéressant. http://en.wikipedia.org/wiki/François_Asselineau

    Je suis Canadien, j’ai fais des recherches suite à un article dans un journal du Québec (François Asselineau en interview – L’avenir de la France au sein de l’UE- Entretient radiophonique à une émission radio de L’université du Québec à Montréal; http://www.centpapiers.com/francois-asselineau-en-interview-lavenir-de-la-france-au-sein-de-lue/61432 ), et quelle a été ma surprise de constater qu’on a muselé l’information pour les francophones et ce de la part de Français au pays de Voltaire. C’est totallement innacceptable et vos excuses ne sont que de vagues hypocrisies pour cacher la censure.

    Où l’on constate que peu à peu c’est la France des ténèbres qui prend place à l’esprit des Lumières avec le concours des agents bien formés pour faire le sale job des Oligarques du Système.

    DG

    • Jean dit :

      @Denis
      Asselineau n’est pas censuré, il refuse toutes mes propositions d’interview depuis 4 ans, et il vient de passer dans 2 télévisions et de nombreuses radios, dont Radio Notre-Dame (dont je suis personnellement exclu), Tropiques FM (où je n’ai jamais été invité), etc.

  42. Fred dit :

    Wikipédia est le royaume de petits despotes nolifes et chômeurs professionnels qui occupent leur triste existence en appliquant une dictature de leur pensée unique.
    J’en veux pour preuve leur anonymat et leur absence de cv qui permettrait de juger de leur niveau de culture.
    Les revues à comité de lecture fournissent elles la liste des membres de leurs comité ainsi que leurs cursus.
    Wikipédia ferait bien de faire la même chose pour que les habilitations des DrMaboul et consorts soient retirées.

  43. SammyDay dit :

    C’est vrai que parler du problème d’anonymat sur Wikipedia tout en intervenant ici en anonyme, ça c’est rigolo !

    Quand les contributeurs de Wikipedia créent des critères pour conserver/supprimer les fiches des hommes politiques, c’est de la censure.

    Quand les hommes politiques n’ont pas assez de notoriété pour être invités dans les médias, c’est de la censure.

    Par contre, quand un homme politique dit une connerie, et que les médias la reprennent, c’est de l’acharnement médiatique.

    Et quand un homme politique lance des insultes, c’est de la liberté d’expression.

    Quand on n’a pas d’idées, on crie au complot. Ça fera toujours venir du monde.

  44. Lebob dit :

    Ce débat illustre parfaitement le problème de notoriété de M. Asselineau. il prétend être censuré par wikipedia et tout le monde (ou presque) s’en fout. Cet article date d’il y a un an et tout ce qu’il a suscité, c’est moins d’une centaine de réactions de la part d’une poignée de personne.

    Comme notoriété, il y a mieux, on en conviendra.

    Pour le reste, je suis à 100% d’accord avec le message de SammyDay. Histoire de renforcer le sentiment qu’on certains qe Wikipedia est manipulée par une cabale occulte qui veut empêcher que soit révélée la Vérité.

    Le seul problème est que tous ceux qui disent cela ont en règle générale des Vérités différentes et pas forcément compatibles entre elles.

  45. berno dit :

    Il faudrait donc croire que Mr Asselineau est plus connu des anglo-saxons que de ses compatriotes…
    Mauvaise foi évidente.
    Une question de fond que je soumets à la sagacité de ceux qui gèrent Wiki:
    La connaissance, de nos jours, n’est plus synonyme de “ce qu’il est bon de savoir”, mais se confond avec “ce qui a de la notoriété”?
    Si c’est ça le sens du siècle, nous irons à d’autres sources pour nous documenter!

  46. Snow dit :

    Vous fatiguez pas, Wikipedia peut être facilement contrôlé…

    la preuve en image.

    http://youtu.be/NiJcZr8FbsM

    Asselineau est le seul à vouloir sortir de l’union, et c’est pour ça qu’il n’est jamais invité sur TF1, France télévision, canal+, arte, M6 et j’en passe, réfléchissez, surtout celui qui le traite le traite de gonzesse ( mister Chris Masse ), il est candidat à la présidentielle, et cela fait 2 fois que son profil est supprimé, on appelle ça de LA CENSURE, si vous n’êtes pas capable de comprendre cela, c’est vous qui avez un sérieux souci, mais comme faire valoir ses droit c’est être une gonzesse, je doute que vous ne compreniez grand chose à la liberté d’expression.

  47. totobill9459 dit :

    Il est évident que Mr Asselineau est censuré, ça crève les yeux !!! Et de toute façon, ses analyses sont implacables et pratiquement inattaquables ! Imaginez le sur un plateau télé devant Hollande ou Sarkozy, Mélenchon ou mieux encore Marine Lepen … Toutes ces personnes se feraient atomiser par les arguments de Mr Asselineau et le tout dans la plus extrême correction ! Vous pensez bien qu’il est vital pour le système qu’un tel personnage ne puisse s’exprimer !!! C’est le nouvel ordre mondial qui se met en marche, une dictature à la mode Orwell et il ne recule devant rien pour faire taire ceux qui le combattent. Le monsieur jean qui critique ici Asselineau roule dans la pire des directions, une direction qui par le passé a couté très cher au monde entier et je me doute qu’en fait, il se soit trouvé soudain bien seul avec ce genre d’idée au sein de l’UPR, le temps qu’il y fut !

  48. king flo dit :

    Créons ensemble un wikipedia des gens méritant d’être connus!

  49. Menmoria dit :

    @Chris Masse

    Tu explique le fait que sa page à était supprimé à cause d’un manque de visibilité médiatique ? Pourtant une page wikipedia existe belle est bien sur M. François Asselineau, sur le wikipedia anglophone ! Or il me semble que la visibilité médiatique de M.Asselineau est bien plus forte en France que dans les pays anglophone.

    De plus quand sa page wikipedia a été supprimé, la page de sont partie l’UPR a aussi était supprimé. Moi se que je demande c’est: pourquoi ? manque de source ? manque d’objectivité ? bien sur que non ! La page a était fait dans les plus strict règles de la charte de wikipedia.

    Tout se que l’on sait c’est qu’un gros contributeur de wikipedia (fr) l’a supprimé sans apporter aucune argumentations pouvant justifier cette décision. Il est évident que ce “Dr.Cosmos” a supprimé ces pages car il n’est pas d’accord avec les idées développée par l’UPR et par M.Asselineau. Alors oui j’appelle cela de la CENSURE pure et simple, et toute votre argumentaire boiteux et agressif ne pourra me faire changer d’avis !

    PS: Il est vrais que la page sur le PP (parti du plaisir) a tellement plus sa place sur wikipedia (fr) que la page de l’UPR…….

  50. Pic-Sou dit :

    @Snow : ah, et depuis quand ce type est-il candidat ? Sauf erreur de ma part, il n’a jamais obtenu les 500 signatures d’élus nécessaires pour obtenir le statut de candidat accordé par le conseil constitutionnel. Mais bon, qu’il les trouve et on peut être sût qu’il aura un article !

  51. Menmoria dit :

    @Pic-Sou: Ah, et depuis quand faut-il les 500 signatures pour être représenté sur Wikipedia ? Argument qui n’en est pas un.. De toute façon la réponse est dans ta question : “ah, et depuis quand ce type est-il candidat ?”, peut être faut-il qu’il soit représenté médiatiquement pour qu’on sache qu’il est candidat.. (comme une page wikipedia par exemple), ensuite il me semble que par exemple Marine Lepen (mais d’autre aussi) qui n’a toujours pas officiellement ces signatures, sont représenter sur tout les média eux ! Vive la démocratie..

    PS: Sans compté que cette histoire de 500 signatures est un véritable scandale ! Mais ceci n’engage que moi.

  52. Pic-Sou dit :

    « peut être faut-il qu’il soit représenté médiatiquement pour qu’on sache qu’il est candidat.. (comme une page wikipedia par exemple) » : bouahahahahahaha ! Nan mais là, je crois qu’on a dépassé le seuil de l’humour et qu’on est dans le domaine de l’incompréhension. Wikipédia est une encyclopédie. pas une agence de presse, ni un moyen de se faire connaître.

    Quant à la comparaison entre Lepen et Asselineau, elle me paraît plus que foireuse. Comment peut-on comparer une candidate qui représente le 3e parti de France et fait 18% dans les sondages à un illustre inconnu qui fait… 0% (puisque les instituts de sondage ne le prennent même pas en compte, ça ne servirait à rien) ?

    Je reprend mon argument : Asselineau n’est pas candidat, ne l’a jamais été et le le sera probablement jamais. Il n’y a pas de sources à son sujet. Il est inconnu de tous. Il n’a jamais été membre de quelconque gouvernement, n’a jamais siégé à l’Assemblée ou au Sénat. Qu’il fasse quelque chose de tout ça et les médias se porteront sur lui.

  53. Menmoria dit :

    @Lebob:

    citation de Lebob: “Ce débat illustre parfaitement le problème de notoriété de M. Asselineau. il prétend être censuré par wikipedia et tout le monde (ou presque) s’en fout. Cet article date d’il y a un an et tout ce qu’il a suscité, c’est moins d’une centaine de réactions de la part d’une poignée de personne.”

    Je vous invite à vous rendre sur [ http://www.rmc.fr/forum/rmc/bourdin-2012/votez-pour-que-mr-bourdin-invite-fran%E7ois-asselineau-5970/messages-1.html ], où en quelque jours, se post sur le forum de RMC, a était vue +30000 fois et où l’on a fait plus de 700 commentaire : UN RECORD !

    Ce débat n’a aucun sens, pour avoir une bonne représentation médiatique il faut que les gens le connaissent, pour que les gens le connaissent il faut être représenter médiatiquement… On peut arrêter de jouer à qui de l’œuf ou de la poule est arrivé en premier s’il vous plait ? Est-ce que oui ou non, il mérite des échos des médias ?

    Bien sur qu’il le mérite tout simplement car :
    _Il est candidat à l’élection présidentiel.
    _Les adhésions à sont partie sont de nature exponentiel.
    _Il propose des analyses cohérente, que aucun autre candidat ne fait.
    _Il est sérieux et très qualifié (je vous renvoie à sa biographie).

    Rien à ajouter ! Cordialement.

  54. king flo dit :

    François Asselineau a mal joué le coup. Tout comme NDA, le Parti du Vote Blanc, ou je ne sais pas qui d’autre. Kevin me disait que les alternatifs se tiraient sans arrêt dans les pattes, et je dois dire que pour une fois il a raison. Asselineau, NDA, Chevènnement- voila le nom me revient- Villepin, Bayrou, Couteaux, Stocker, et j’en passe, auraient du s’unir plutôt que de se chamailler comme des enfants dans un bac à sable.

  55. Menmoria dit :

    @Pic-Sou

    (Tu ne prend pas en compte mon “par exemple” mais passons je ne vais pas chipoter.)
    Tu m’a mal compris, je dénonce justement le fait que wikipedia, qui est sensé être une encyclopédie à sa conception, deviennent par dérive (et les suppressionistes forcené on leurs pars de responsabilité) un médias de masse, et pour wikipédia c’est un euphémisme que de parler de média de masse.. Je n’aime pas que certaines personnes (pas forcément spécialisé..) puisse décider de se qui est ou non une information digne d’être connue. Encore si les serveurs été saturé d’articles, et que sa entraine des problèmes technique, je veut bien admettre certaine mesures, mais se n’est absolument pas le cas, donc un article doit pour moi être supprimé uniquement si il contient : Des erreurs, des imprécisions, qu’elle ne cite pas assez ces sources, etc.. etc.. Enfin des raisons sur un problème de conception, qui biaise justement ces informations. Sa reste mon avis personnelle.

    “Wikipédia est une encyclopédie. pas une agence de presse, ni un moyen de se faire connaître.” Tout est relatif, car quand je tape, par exemple: “Révolution Française” sur wikipédia je tombe sur une page qui regroupe des informations et du savoir sur cette période historique, donc cette article sera un moyen de faire connaitre cette période historique, et que tu le veuille ou non, les analyse que font M.Asselineau et sont partis est une forme de savoir.
    Je pense qu’on a tout simplement pas la même conception de se qu’est ou doit être une encyclopédie. Le potentiel génial de l’encyclopédie wikipédia est justement d’être illimité ou presque en nombres d’articles, et tu voudrait ne pas exploité se potentiel et limité (aussi strictement) le savoir qui peut y être représenté ?! Je trouve cela insensé.

    Il y a de forte chance, pour qu’il n’ai pas ces signatures je te l’accorde, mais tu te place en t’en que devin.. Il me semble que la clôture pour présenter les 500 signatures se situe le 16 Mars à 18h (sauf erreur) donc oui il n’est pas encore candidat à proprement parler, COMME TOUT LES AUTRES ! Mais il se présente officiellement à l’élection présidentiel (quand on parle de candidats, c’est à sa qu’on fait allusion pour le moment, une erreur… certe)

    Ma comparaison avec MLP, n’est pas foireuse… Juste exagéré. Car d’un point de vue “juridique” ils ont le même statue, avant que MLP ait ces 500 signatures.

    “Asselineau n’est pas candidat, ne l’a jamais été et le le sera probablement jamais.” Cette phrase est d’un cynisme à faire froid dans le dos, alors je vais te répondre simplement il n’y a que 2 choses qui peuvent l’empêcher d’être élue président de la république (et je parle bien d’être élue et non candidat) c’est ; sa mort ! ou que la France sorte de la UE avant qu’il ne puisse être candidat.

    Cordialement.

  56. Pic-Sou dit :

    @Menmoria: dans ce cas, pourquoi ne ferait-on pas d’article sur la boulangerie de mon quartier (extrêmement célèbre dans Toulouse, je pense même qu’en cherchant un peu je peux trouver des sources) ? Sur l’arrêt de bus en bas de chez moi ?

    Par ailleurs, non, l’article sur la Révolution Française, certes, fait connaître cette partie de l’histoire… mais l’article est admissible parce qu’elle était déjà connue !

    Enfin pour le fait qu’Asselineau est déjà candidat « officiellement », qu’est-ce qu’« officiellement » selon vous ? Il n’y a aucun « candidat officiel »,, juste des gens qui ont dit « je suis candidat » et qui ont cherché les 500 parrainages… une vingtaine selon http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Candidats_à_l'élection_présidentielle_française_de_2012#Autres_candidats_d.C3.A9clar.C3.A9s !

    Encore une fois, montrez sur la PàS des sources dans la durée centrées sur votre candidat, et je reconsidérerais ma position.

    Ah, et au fait, même si Wikipédia est effectivement un média de masse (!), elle n’est fort heureusement pas soumise aux injonctions du CSA de parler équitablement de tous les candidats…

  57. king flo dit :

    @Menmoria et Pic-Sou

    Vous reproduisez exactement ce dont Kevin et moi parlions: le tirage dans les pattes inutile! Soldats, nous avons besoin de vous!

  58. AntiCensure dit :

    ya bien une Censure sur Wikipédia face a Monsieu Asselineau c’est évident

    il font bien des articles sur des choses totalement innutile un joueur de basket inconnu ou un presse jus du moyen age je veux dire..

    C’est un homme politique Candidat au élection avec de bonne idées.

    Alors la Censure Sur wikipédia c’est fatiguant ils ont fait la meme chose quand C’était pour la shoah alors que les juifs ont tout inventés ou exagérer de beaucoup.

    voir le Probleme des chambres a Gaz de Robert faurisson en 7 partie sur Youtube.

    c’est ca la démocratie le droit de dire la vérité.

    c’est pas un crime dire la vérité.

Ecrire un commentaire :

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Articles récents

Contribuez au développement du site en souscrivant