Idée reçue : le niveau d’instruction a une influence importante sur le statut social

19 décembre 2011, 17:26 Auteur : Jean 6 commentaires

C’est évident, le niveau d’instruction a une influence importante sur le statut social. Une fois de plus, méfions-nous des évidences…

“Dans son livre L’inégalité en Amérique, Jencks montre que, contrairement à certaines idées reçues, le niveau d’instruction a une influence modérée sur le statut social, même dans une société comme la société américaine, où le diplôme joue un rôle important dans le mécanisme d’accès aux emplois.” Raymond Boudon et François Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, p. 68, éditions Puf, 4ème édition mise à jour, mars 1994

“Ni les antécédents familiaux, ni l’aptitude à la connaissance [mesurée par des tests], ni l’instruction, ni la position sociale n’expliquent beaucoup de l’écart entre les revenus des hommes. En fait, si nous comparons des hommes qui sont semblables sous tous ces rapports, il n’y a que 12 à 15% en moins d’inégalité que parmi des individus pris au hasard” (traduction française, p. 226) ; “alors que le statut professionnel se trouve plus étroitement lié au niveau d’éducation qu’à toute autre chose, il existe encore d’énormes différences de statut parmi les gens ayant le même niveau d’éducation…Au plus, ces caractéristiques [milieu familial, résultats aux tests et diplômes] expliquent environ la moitié de l’écart entre les statuts professionnels des hommes.” (p. 195) Jencks, L’inégalité en Amérique

Categories : Idées reçues

6 commentaires

Laurent dit :

19 décembre 2011 à 18 h 46 min

Le vieil adage “travaille à l’école si tu veux réussir plus tard” est donc en partie faux.

Je ne sais plus où sur internet j’avais lu (peut-être certains sauront)
que sur une classe d’âge (c’était à 40 ou 50 ans), seuls 12% étaient arrivés dans une classe sociale supérieure à celle de leur naissance.
et sur ces 12% :
- 1% seulement grâce à un diplôme (essentiellement, en fait, un concours de catégorie A de la fonction publique, parmi lesquels le capes était fortement représenté)
- 3% grâce à une carrière réussie dans l’entreprise, en partant d’en bas et en arrivant à des postes d’encadrement. (sur-représentation d’hommes dans cette catégorie)
- 8% par le mariage. (sur-représentation de femmes dans cette catégorie)

La conclusion était quelque-chose comme : le monde du travail est donc plus émancipateur socialement que “l’école républicaine”.

A cet égard, on peut également dire qu’à cette phrase :
“comment se fait-il que les femmes soient moins bien payées que les hommes alors qu’elles travaillent mieux à l’école”

on peut répondre que l’école ne possède pas le monopole de l’évaluation des individus, et, étant donné que l’entreprise émancipe plus que l’école, il faudrait plutôt dire :
“comment se fait-il que les garçons soient moins bien notés à l’école, alors qu’ils réussissent mieux plus-tard dans le monde du travail”.
Jean dit :

19 décembre 2011 à 18 h 56 min

@Laurent
merci pour ce commentaire de qualité.
Alex dit :

21 décembre 2011 à 1 h 01 min

Un début de réponse à la dernière question:
- les diplômes s’obtiennent à une période (grosso modo entre 16 et 25 ans) pendant laquelle il est vraisemblablement beaucoup plus difficile aux jeunes hommes de se décentrer de leurs problèmes de libido,
- dans un monde où la jeune femme est survalorisée, non seulement par la publicité mais aussi les médias, il est probable que le jeune homme a plus de mal à trouver sa place, ce qui constitue un élément déstabilisant dans la compétition…

Tout ceci mériterait des études poussées…
Youplaboum dit :

22 décembre 2011 à 11 h 40 min

Bref encore un ouvrage de vulgarisation qui sombrera aux oubliettes…., la science est implacable, pour cela il suffit de lire les excellentissime publications de richard restak expert de renommé mondiale en neurologie…..

lui dit totalement l’inverse et ce même au niveau des maladie par exemple…un individu de faible instruction et de rang social inférieur ….à deux fois plus de chance de faire un “alzheimer” lors de ses vieux jours …
Ce bouquin ci dessus s’inscrit en ligne droite avec la logique économique ricaine ” chances égales pour tous” …ce qui est totalement faux ….
antihistaminique dit :

23 décembre 2011 à 16 h 22 min

cette étude (et la société en général) oublie les gens qui passent au cours de leur vie à un milieu socialement inférieur à leur milieu d’origine, c’est mon cas (grande bourgeoisie à la naissance, bas de la classe moyenne aujourd’hui), je crois que le déclassement est + fréquent qu’on ne croit (dans mon cas par exemple, il y avait encore une fortune familiale en 1960, dilapidée par grand parents puis parents…)
Borowic dit :

31 décembre 2011 à 12 h 20 min

Le salaire et le statut social ne sont pas synonymes. Il y a des vendeurs de fripes qui gagnent plus d argent qu un jeune avocat débutant.
J ai connu des gens pauvres mais d un très bon milieu, La manière de parler, la culture, la politesse, la finesse d’esprit concourent au statut social.
Sarkozy est un parvenu c est évident son statut social est au plus haut, mais c est le statut étiquette ce n est pas le statut réel.

Dans le vin il y a quelque chose de bien c est la possibilité de déguster puis juger a l aveugle. Croyez moi a l aveugle Sarkozy reculerait de beaucoup de crans tandis qu’un JM Lepen ferait tres tres fort!!!