M. Le Gallou, vous présenterez le 5 avril prochain les Bobards d’Or, une cérémonie consacrée aux mensonges proférés dans les médias, en partenariat avec Polémia, tout est sur le lien suivant : http://www.bobards-dor.fr/

1- pourquoi pas de bobards de Zemmour ? Nous en avons répertorié un certain nombre de sa part, ce qui ne nous a pas empêchés de lui remettre le prix de la liberté d’expression d’ailleurs.
Polémia a une ligne. Et cette ligne est claire : la défense de la liberté d’expression et la lutte contre le politiquement correct. Désolé pour Eric Zemmour mais ce n’est pas une cible pour nous. La cible ce sont les journalistes qui servent les intérêts dominants et le conformisme ambiant : ils occupent plus de 95% de l’espace médiatique. Nous livrons une guerre de course contre ces puissants, ces « sachants », ces arrogants. Parmi nos candidats aux Bobards d’or 2011: la rédaction de TF1, Pujadas, Adler, Macé-Scaron, Anne-Sophie Mercier, Askolovitch, Bourdin, Le Figaro, Le Parisien, 20 Minutes/Lyon, Europe1, RTL, RMC. Rien que du beau linge ! Bobards savants, bobards par l’image, bobards cristallins : revue de détail !

2- pourquoi pas de bobards de Marine Le Pen ? N’en dit-elle jamais, ou bien s’agit-il d’un parti pris de votre part, d’une censure préalable ?
Les Bobards d’or ont pour objectif de « récompenser les meilleurs des journalistes du système dominant, ceux qui n’hésitent pas à mentir pour servir le politiquement correct ». Désolé pour votre candidate, mais Marine Le Pen n’est ni journaliste ni politiquement correcte…

3- votre tendance ne fait-elle pas partie de l’idéologie médiatique dominante, représentée aujourd’hui dans les médias avec Eric Zemmour (1er chroniqueur français en terme de médiatisation), Natacha Polony (personnalité la plus invitée à Ce soir ou jamais en 2010), mais aussi Eric Brunet, Robert Ménard, Ivan Rioufol, Elisabeth Lévy, Yves Thréard, Alain Finkielkraut, etc. ?
Franchement, je n’ai vraiment pas cette impression … Mais si cela peut vous rassurer sachez que Le Figaro, en très grande forme cette année, concourt pour trois bobards. Et qu’Alain Finkielkraut est dans la course, catégorie « strass et paillettes », pour ses propos hallucinants lors du scandale Polanski : Les Bobards d’Or 2011 – Strass et paillettes : eux aussi ont droit aux bobards d’or

4- vous dites énormément de bien d’Internet, depuis 40 ans la seule bonne nouvelle selon vous : faut-il remercier les Américains à qui nous devons Internet et à leur 1er amendement la liberté d’expression totale qui y règne ?
Nous critiquons l’Amérique impériale avec ses 130 bases militaires de par le monde et son gouvernement aux ordres de Wall street et de Goldman Sachs (voir la liste des secrétaires au trésor des présidents américains). Mais j’ai beaucoup d’admiration et de reconnaissance pour le premier amendement. Merci aussi pour Internet ! Sans doute les services américains se servent-ils d’Internet  mais ils sont loin d’être les seuls à en tirer les bénéfices. Il y a beaucoup d’inventions militaires qui finissent par apporter du bien être à l’humanité.

5- vous dites aussi énormément de bien du site fdesouche, or selon nous c’est un site qui pousse à la guerre civile et qui favorise le système, qu’en pensez-vous ?
J’entends bien certaines critiques sur fdesouche qui serait le « TF1 du net ». Mais c’est selon moi un site majeur de la réinfosphère. Pour au moins cinq raisons :
- il conscientise l’opinion française ;
- il fait émerger ou contribue à faire émerger des affaires qui autrement resteraient occultées (l’affaire du bus, l’affaire Frédéric Mitterrand, les prières musulmanes dans les rues, le hallal, etc.) ;
- il a remarquablement contribué au débat sur l’identité nationale ;
- il est contributif ; bien entendu tout n’est pas bon dans les commentaires ; il y a des trolls ; mais on y trouve aussi des pépites : rares mais précieuses. Et c’est cela qui compte ;
- c’est un réseau virtuel qui peut en certaines circonstances devenir réel.

6- dans votre interview par le parti de la France, vous avez déclaré “le côté international du dispositif [internet] fait que vous pouvez toujours vous domicilier ailleurs”. N’est-ce pas contradictoire avec les principes d’un nationaliste, ne pourrait-on pas vous accuser d’être ainsi un internationaliste ?
Nationaux, identitaires de tous les pays, unissez-vous ! Voilà une belle devise. Merci à Ru–tube qui reprend ce que youtube ou dailymotion censurent. Merci aux pirates suédois. Chapeau au projet de paradis numérique islandais.

7- le fait que vous développiez la même analyse anti-libérale que la gauche de la gauche sur les médias (on citera Acrimed ou Arrêt sur images) n’est-il pas problématique en termes de lisibilité politique ?
Nous sommes favorables à l’économie de marché. Pour autant il nous faut bien parler des méfaits des grands oligopoles mondiaux et des ravages de la mondialisation et du libréchangisme laisser-fairiste. A cet égard l’une de nos références est le prix Nobel Maurice Allais. Et notre positionnement est plutôt populiste. Qu’il y ait des points communs avec la gauche de la gauche la gêne peut-être, mais pas nous. Nous nous intéressons aux nouvelles lignes de fracture plus qu’aux anciennes…Maurice Allais : la mort d’un dissident

8- le fait que pendant la campagne au FN Marine le Pen ait été bien plus médiatisée que Bruno Gollnisch, et le fait que cette médiatisation importante se confirme depuis qu’elle est élue, démontre-t-il que Marine Le Pen est la candidate du système ?
En politique tout le monde instrumentalise tout le monde. Les médias ont leurs règles commerciales et leur parti-pris. De ce point de vue, c’est vrai que Marine Le Pen était pour eux une « meilleure cliente » que Bruno Gollnisch. D’autant que les positions dissidentes de ce dernier sur les conflits de l’histoire récente lui ont fermé des portes.

9- pensez-vous que la popularité médiatique de Marine le Pen vient du fait qu’elle soit à l’opposé de son père sur la question juive et sur Israël ?
J’ai peine à croire qu’Israël puisse être l’alpha et l’oméga de la politique française. Au demeurant Marine Le Pen n’a toujours pas été invitée au dîner du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), dîner dont elle condamne d’ailleurs l’inspiration communautaire. Le dîner du CRIF : nuisible aux libertés, à la souveraineté et à l’identité françaises
Que Marine Le Pen cherche à avoir des relations normales avec ses compatriotes français juifs c’est normal. Ce qui l’est moins, ce sont les propos de Richard Prasquier, le président du CRIF, condamnant son invitation à s’exprimer sur une radio israélienne (90 FM). Richard Prasquier qui déclare : « Marine Le Pen cherche à obtenir un certificat de bonne républicaine(…) Je trouve dommage qu’une radio israélienne vienne lui accorder ce genre de certificat de bonne républicaine. Car après son intervention à la radio israélienne, elle va pouvoir s’en prévaloir en France pour sa campagne. » Je dois être naïf mais je vois mal comment une radio (ou un État étranger) pourrait donner un certificat de républicanisme à un homme politique français. Les « grands ancêtres de la Révolution » et le général De Gaulle doivent se retourner dans leur tombe.

10- comment expliquez-vous que le sociologue libéral Raymond Boudon ne soit passé que 2 fois à la télévision en 40 ans, et qu’il soit totalement inconnu des Français alors qu’il est beaucoup plus connu à l’étranger, tandis que le sociologue anti-libéral Bourdieu est très connu des Français et a été très souvent invité et cité dans les médias français pendant la même période ?
Rien de plus simple : l’un est politiquement correct, l’autre pas ; l’un défend des dogmes (paléo marxistes pour beaucoup), l’autre s’attache aux faits ; l’un a contribué à la destruction des institutions (scolaires notamment), l’autre a nourri les esprits libres et les résistants. Bravo à vous d’avoir donné la parole à Boudon. En 2020, 2030 ou 2050 il sera reconnu et Bourdieu sera passé aux poubelles de l’histoire.

Merci d’avoir répondu à nos questions, bonne cérémonie des Bobards d’or !

Categories : Interview, Médias