Le Saint dit :

@ Miles et Sylvain, les normopathes
Bien sûr que cette initiative a un côté ambiguë.
Mais posez-vous plutôt la question de savoir POURQUOI de telles initiatives voient le jour.

FabriceM dit :

Le même double langage que celui des créateurs de logiciel de P2P. Sauf que l’impact économique est sans commune mesure entre dupliquer une film ou une série américaine et empêcher les gens qui vont bosser ou acheter des produits de se garer et de faire tourner l’économie.

C’est une méthode bien lâche pour lutter contre l’augmentation des tarifs par les municipalités. C’est tellement plus simple de jouer les petits malins avec des Iphone que de s’impliquer dans la vie de la commune pour comprendre et/ou combattre cet augmentation.

C’est complètement crétin car c’est à cause de ce genre de choses qu’on en vient à limiter la liberté sur le net. Le rendement du parasitisme est décroissant avec le nombre. En le “démocratisant”, on signe sa fin à court terme.

Bref, tout ça pour permettra à un gogo de faire quelques euros avant d’amener à une diminution de la liberté sur le net.
Tragique.

sylvain dit :

Le problème du stationnement payant est “particulier”. A l’origine le stationnement n’était pas payant, il suffisait de placer un disque bleu pour en limiter la durée. Les communes pourraient parfaitement remettre cette solution en place. Elle serait tout aussi efficace que le parcmètre; avec paiement d’amende s’il y a dépassement de la durée de stationnement autorisée.

Malheureusement, avec la technique (et l’invention du parcmètre) les communes ont remplacé le disque par la contribution financière obligatoire, censée limitée la durée du stationnement. On remplace un système juste et égalitaire contre un système injuste, encore une fois, qui ne profite qu’aux plus aisés.

La suite on la connait: l’argent tombe dans la caisse de la commune, la commune la dépense. Et comme la nature a horreur du vide, plus il y a d’argent, plus on le dépense, et plus il en faut l’année suivante pour financer toutes les dépenses des années précédentes. A tel point qu’il est presque impossible aujourd’hui de se passer de cette manne financière… Evidemment, si le maire faisait quelques concessions, réduisait certains de ses budgets. Quelle mairie n’a pas aujourd’hui son service de comm’, son magazine papier, son super site internet à plusieurs dizaines de milliers d’euros, etc. etc.

Que faut-il faire ? Comme à la Réunion, mettre le feu aux villes, pour que le communes écoutent leurs administrés et arrêtent de les racketter ? Là bas ça marche…

Ramené à l’échelle de la commune, c’est le même problème qu’on retrouve à l’échelle de l’Etat: des élus qui n’écoutent plus leurs électeurs, et dont la principale occupation est de nourrir la bête, qui grossit, grossit chaque année un peu plus. Est-ce qu’un jour ça va s’arrêter ?

sylvain dit :

@Le Saint

Il y a 2 façons de réagir à ce racket. Soit pacifiquement, médiatiquement, légalement en changeant les lois.
Soit “violemment” en refusant de payer ou en se révoltant. Ma nature m’interdit cette 2e solution. Celle qu’on justifie sans cesse sous le terme de “désobéissance civile” car à ce titre on peut aller très loin. Ce qui est juste pour les uns, ne l’est pas pour les autres. Au nom de la désobéissance civile, ne payons pas le racket des parcmètres – soit -, ne payons pas celui des autoroutes, détruisons, arrachons les plants de maïs transgéniques. Mais aussi, détruisons les abattoirs hallal puisqu’il y a un risque sanitaire que l’Etat se refuse de voir. Au nom de la désobéissance civile, détruisons les stocks de tabac, d’alcools probablement plus dangereux que les OGM, et puis aussi détruisons les voitures de délinquants de la route multirécidivistes qui sont des prédateurs…

Alors où est la “limite” ? Ou se trouve la définition de ce qui doit être ou ne pas être objet d’un acte de refus, de désobéissance ? En chacun de soit ? N’est-ce pas la porte ouverte à toutes les dérives ?

Pour ma part, en attendant mieux, je la trouve dans les textes de loi, et je les respecte, même quand ils me sont défavorables, mêmes quand ils s’insupportent, même quand ils me nuisent. Ce qui ne m’empêche pas de vouloir les combattre. Et voilà le hic… Où est véritablement l’outil pour combattre ces textes ? Face à eux, nous sommes les “sans voix” que l’oligarchie n’écoute pas, car elle veut continuer à nourrir la bête. Alors, évidemment, je ne m’étonne pas, que les partisans de la solution violente se fassent plus nombreux année après année.