Le 15 décembre 2009, le footballeur Nicolas Anelka déclarait : “En France, tu ne peux pas faire ce que tu as envie. J’aimerais bien habiter en France, mais ce n’est pas possible. On sait pourquoi, niveau fiscalité… Si je veux rouler en grosse voiture, je suis regardé différemment. J’aime bien aller à Paris, c’est ma ville. Mais quand je sais que je peux repartir. Deux semaines, un mois, six mois, c’est bien. Je ne veux pas jouer au foot et payer (ndlr, aux impôts) 50% de ce que je gagne. L’argent que j’ai, il est pour mes enfants (ndlr, il n’en a qu’un pour le moment). Si je peux leur offrir quelque chose, je le ferai là où il n’y a pas de fiscalité. C’est comme ça que je le vois. Si certains sont choqués tant pis. Mais la France, c’est un pays hypocrite.” ( 20 minutes)

A la suite de ces déclarations, la polémique éclate dans les médias. Dans Marianne,  le blogueur Antidote (qui n’est autre que David Desgouilles de Causeur.fr) fustige Anelka : “Tout pour ma gueule, et celle de ma progéniture.” Puis il rappelle ce dont Anelka a bénéficié de la part de l’Etat, donc des impôts de ses concitoyens : “Il entre à l’Institut National du Football à Clairefontaine dans la région parisienne. Il s’agit d’un centre de formation financé par l’Etat et qui a pour but de former ce qui pourrait devenir l’élite du football de demain. Financé par l’Etat, cela signifie que c’est payé par les impôts. [...] Voilà à quoi sert la fiscalité, notamment. C’est aussi très pratique pour financer le bitume sur lequel la Ferrari et la Porsche pourront rouler. Mais il n’y pas que cela. En France, nous avons un système qui s’appelle « Sécurité sociale ». Revenons au petit Nicolas A., footballeur à Clairefontaine en 1994. Il a un gros bobo au genou. Grâce à l’assurance-maladie et aux cotisations que tous les travailleurs voient déduites de leurs salaires, on a pu le remettre sur pied afin qu’il puisse continuer à jouer et à devenir un grand footballeur.”

Les cahiers du football vont dans le même sens : “L’indignation n’est pas très utile en la circonstance. Difficile d’en vouloir personnellement au footballeur, puisque cette idéologie infantile est celle que l’on martèle partout depuis deux ou trois décennies. D’autant que son parcours personnel a réduit presque à néant ses chances de développer une quelconque conscience politique, dans un monde du football qui a fait de la défiscalisation une obsession: Anel2ka n’est jamais que le produit, certes un peu extrême, de son environnement. Une sorte de footballeur offshore. Un citoyen du monde des paradis fiscaux.” Ils en profitent pour créer un nouveau mot : les “ferrariphobes”.

Toujours dans le camp des ‘anti’, Ludion sur Football.fr appelle à limoger le joueur de l’équipe de France : “Nicolas Anelka est détestable en dehors du pré: égoïsme (impôts), indécence (impôts) et mépris (… impôts).”

Enfin, le site Riposte laïque n’y va pas par quatre chemins. Pour eux, c’est Anelka l’hypocrite : “Non môssieur Anelka, la France n’est pas un pays d’hypocrites et elle vous l’a fait savoir quand vous avez obtenu votre qualification pour le mondial en Afrique du sud d’une manière bien peu élégante. Les hypocrites, aujourd’hui, ils portent le maillot bleu de l’équipe de France de football. De plus, n’est-ce pas une hypocrisie flagrante que d’insulter la France et les Français pour ensuite porter le maillot bleu de notre équipe nationale ? Un maillot bleu déjà déshonoré par une tricherie de son capitaine ?” Et sans qu’on sache vraiment le rapport avec la choucroute, Riposte laïque nous informe qu’Anelka est “converti à l’islam“.

Les défenseurs d’Anelka ne sont pas légion : sur Le Post, JFLaunay reconnaît à Anelka une franchise que n’ont pas d’autres “people” qui agissent pourtant comme lui : “Anelka eût été mieux inspiré de prendre exemple sur Charles Aznavour qui ne vit à Genève que parce que « L’air est pur, le décor est splendide, on y mange des filets de perche… », mais parler d’air pur et du fish and chips pour Londres, c’est moins convainquant. Il aurait dû surtout s’inspirer des Forget, Gasquet, Alesi, Delon, mais aussi Hechter, Zacharias, Taittinger, Hersant, Bouygues… qui se la ferment.”

Anelka reçoit également le soutien du site I like your style, qui fustige à la fois les taux d’imposition trop élevés en France et le désir mortifère d’égalitarisme : “Le footballeur Nicolas Anelka gagne 5000 fois le SMIC, on me dit que c’est obscène, et on le fait sur un ton destiné à me faire comprendre que si d’aventure je n’étais pas d’accord, je me retrouverais de facto du mauvais côté de la force, légitimement privé de crachoir et rangé parmi les métèques, c’est à dire ceux qui peuvent vaquer à leurs occupations à condition toutefois de ne pas ouvrir la bouche. Je ne comprends pas comment un salaire 5000 fois supérieur au salaire minimum peut être qualifié d’obscène, ou plus exactement, je ne saisis pas ce que ce qualitatif relevant scrupuleusement du lexique de la morale vient faire dans un dégagement économique…”

Laissons la conclusion au Cri du Contribuable, le magazine de Contribuables Associés — association qui lutte pour une réduction du poids des impôts et de la dette : “Nicolas Anelka est même en dessous de la réalité, puisque les Français reversent plus de 50 % à l’Etat français chaque année…”

Photo : Flickr / slinzO

Categories : Sport, Web-résumé, Économie

anelka,fiscalité,football,impôt