•
► Recevoir la newsletter
“Majoritairement apparues avec l’avènement des chemins de fer aux Etats-Unis au début du XXe siècle, les agences de notation ont rapidement évolué afin de s’adapter aux évolutions de la finance et des nouveaux marchés. Reflet des mentalités de chaque époque, ces agences ont vu nombres de modifications au cours des années : un recadrage après 1929, puis une forte dérèglementation dans les années 70 afin de s’adapter à l’internationalisation des échanges, et enfin la complexification des marchés financiers avec l’apparition et l’essor de la titrisation au tout début des années 2000.” Lire la suite
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
- Les lois du gouvernement mondial depuis les années 1990 (Davos, Bâle II, Bâle III etc.) consacrent que toute nouvelle émission obligataire (par les entreprises etc.) doit au préalable être visée par un minimum de deux agences de notation rémunérées par ces mêmes émetteurs !
L’oligopole de ces agences et la source de leur financement (qui engendre une corruption endémique) n’est ainsi pas le fruit d’une “dé-réglementation” contrairement à ce qui est prétendu dans cet article, mais est bien le fruit de cette incroyable réglementation néo-soviétique instaurée par les instances supranationales depuis une vingtaine d’années !
- Il est aussi affirmé que ces agences furent incapables de prédire les crises.
Ceci est faux, si Standard & Poor’s possède plus de 40% du marché mondial des notations, c’est parce que le taux de défaut des entités auxquelles elle accorde le triple AAA est inférieur à 0.13%.
Standard & Poor’s est ainsi fiable à 99.87% !
- Les agences de notation concernant les Etats, sont donc généralement, largement en dessous de la réalité, car pour noter ces derniers elles sont donc rémunérés par ces derniers !
Vous noterez que l’Autriche a perdu sont triple AAA et pas l’Allemagne, alors que l’Autriche n’a aucune dette !
Cela signifie que le droit coutumier restauré récemment et donc les pressions des Etats interdisent à ces agences de librement noter ces derniers et que la dégradation de l’Autriche doit être compris comme un avertissement pour l’Allemagne qui de fait en réalité n’est plus triple AAA.
Ces agences sont donc le canari dans la mine, mais un canari avec un incroyable temps de latence !
- Enfin, cet article évoque la responsabilité de ces agences dans la crise des “subprimes”.
Effectivement, les agences corrompues on couvert ces titres pourris, mais à cause donc de la réglementation qui oblige les agences à être payées par ceux qu’elles notent !
Si l’Etat décrétait par la loi que les examinateurs du Bac devaient être rémunérés par les postulants à ce même diplôme, s’étonnerait on alors que les examinateurs vendent les meilleurs notes au plus haut franc ?
C’est la même chose pour ces agences de notation.
- Pour conclure, il faut dire que les “subprimes” ne sont ni plus ni moins que la faillite, non des agences de notation, mais de l’antiracisme.
On prétendait sous Bill Clinton que les noirs et autres “minorités” aux USA étaient victimes d’exclusion, de racisme, de ségrégation et qu’il fallait ainsi mettre en place la discrimination positive bancaire pour ces dernières minorités.
Voilà comment on a forcé les banques à prêter de l’argent à ceux qui ne pourraient jamais rembourser leurs crédits, pour qu’ils puissent s’acheter des maison, parce qu’ils seraient les victimes du racisme !
Voilà les “subprimes” sont la faillite du néo-soviétisme, de l’antiracisme et de la démocratie formelle, car Walker Bush lui même n’a pas été foutu d’abolir cette mesure que le peuple par référendum d’initiative populaire aurait largement condamné si les USA avaient été une démocratie, les minorités elles-mêmes aux USA condamnant pour 30 à 40% d’entre elles, la discrimination dite positive (positiv action in english).
L’Autriche a perdu son AAA a cause de l exposition de l’ensemble de son système bancaire sur la Hongrie.
Par ailleurs vous ecrivez:” on a forcé les banques à prêter de l’argent à ceux qui ne pourraient jamais rembourser leurs crédits ”
Pardonnez moi mais personne n’a jamais force les banques a faire cela. Les banques ont prêté a tour de bras a des emprunteurs insolvables grâce a la magie de la titrisation.
Les agences de notation je les ai vu travailler. Lorsque j étais dans la banque Moodys venait régulièrement m interroger sur telle ou telle question. Leur boulot est très complique parce que les banques ne leur font aucun cadeau, en clair elles leur raconte la verite lorsque ca ne coute rien et n importe quoi lorsqu il y a quelque chose a cacher.
Les agences de notation sont indispensables, on prend trop souvent pour de la corruption le fait qu’elles soient payées par leur clients. En fait je ne vois pas qui d autre pourraient les payer c est comme pour les commissaires aux comptes surtout elles sont plus souvent trompées par leurs clients que complices.
Le cas des subrpime est exemplaire. La titrisation est une technique très complexe une des plus complexe que la banque ait inventée. Les inspecteurs ont du prendre pour argent comptant ce que les banques leur racontaient. Je le sais je l ai vu.
@Borowic :
L’Autriche perd son triple AAA à cause de sa dépendance aux exportations en direction de la zone euro, ce que Moodys n’a toujours pas compris.
Lorsque les pays latins et de la zone euro vont commencer à rembourser leurs dettes + les intérêts de la dette et lorsque les tombereaux de monnaies émis par la planche à billet aujourd’hui illiquides vont devenir liquide, alors, la consommation va chuter de 20 à 30%, de même les exportations allemandes et autrichiennes vont chuter d’autant et l’euro ayant artificiellement valorisé l’industrie Allemande et Autrichienne pourtant sous-robotisée et donc sous-compétitive, ces pays par ricochet des pays latins, vont faire faillite.
Le fait de valoriser l’Allemagne triple AAA est donc soit le fruit d’une réelle incompétence, soit le fruit de pressions politiques, la dégradation de l’Autriche, pays pourtant bien plus solide que l’Allemagne, sonnant comme un avertissement…
La titrisation est un outil légitime et nécessaire, les banques prêtaient les subprimes car l’Etat tordait le bras de ces dernières pour qu’elles prêtent aux noirs insolvables victimes supposées du racisme et d’exclusion…
Qui a déterminé le taux directeur, les banques ou Clinton-Bush-Obama ?
Qui a légaliser le gambling avec les comptes de dépôts ?
L’Etat ou les banques ?
La titrisation n’est pas la cause, la titrisation dans le cadre de taux directeurs objectivement déterminés, est un fabuleux outil de partage du risque, donc de prospérité.
Qui pourrait payer les agences de notation ?
C’est simple, les acheteurs, ce qui les responsabiliserait, plus les émetteurs !