Xenia publie Histoire de France politiquement correcte. Un ouvrage d’Olivier Griette. Voici la brève présentation de l’éditeur :”L’histoire de France, comme d’autres branches d’enseignement, est devenue un véritable champ de mines! Les périphrases prolifèrent, la pudibonderie domine. Puisqu’on en est là, autant proposer un manuel totalement “lisse”. Olivier Griette l’a fait avec beaucoup d’humour. Son ironie va au-devant d’un ras-le-bol croissant tant dans la population que parmi les enseignants, les universitaires ou les journalistes. Il était temps d’offrir au public francophone bien-pensant un ouvrage historique de référence qui mettra tout le monde d’accord. Lisez attentivement ce livre, suivez les exercices simples qui vous sont proposés, et vous serez sûr(e) de penser juste!”

Olivier Griette a accepté de répondre aux questions d’Enquête et Débat. Entretien réalisé par Maurice Gendre

E&D : Quelle est selon vous la période la plus périlleuse à aborder en Histoire ?

O.G : Sans la moindre hésitation : le 20ème siècle. D’ailleurs, pour la “petite histoire” (si j’ose dire) sachez qu’un précédent éditeur, courageux mais pas téméraire, m’avait “conseillé” de renoncer à présenter le 20ème siècle. Je devais terminer l’ouvrage en 1900, voire en 1918, pour éviter soigneusement la période moderne. Ce que j’ai bien sûr refusé : soit on essaie de faire un bon travail, soit on ne le fait pas.

E&D : Sur quelle époque dit-on le plus de contre-vérités ou fait-on le plus d’impasses ? Et pour quelles raisons ?

O.G : Il y a encore une dizaine d’années, je vous aurais seulement répondu : La Seconde Guerre mondiale. Les raisons me paraissent évidentes : plus on avance vers le monde contemporain, plus on s’éloigne de l’Histoire pour s’approcher de la politique, et par conséquent de l’idéologie. Mais désormais plus aucune période n’est à l’abri de se voir “idéologiquement revisitée” : on entre dans un monde totalement absurde où l’on se permet de juger les personnages historiques et leurs actes en fonction de nos critères moraux actuels ! Donc les Romains sont des brutes, les “Barbares” n’en sont plus, Charles Martel est un autiste qui refuse de s’ouvrir à l’Autre pour favoriser le vivre-ensemble, Louis XIV est peu porté sur la démocratie participative de quartier, etc.
Les “impasses” et les contre-vérités se multiplient chaque fois qu’un thème quelconque risque de “froisser” une minorité vivant dans notre pays. Selon ce principe aberrant, et étant donné que pratiquement toutes les communautés du monde sont présentes en France, il devient indispensable de réécrire l’histoire ou de supprimer ce qui ne peut être suffisamment fardé.

E&D : Après votre ouvrage et celui de Dimitri Casali assiste-t-on à une fronde contre le politiquement correct en Histoire?

O.G : Évidemment, tous ceux qui travaillent sur le sujet ne se sont pas réunis, un beau matin, pour se concerter et dire ensemble : “il faut que nous fassions quelque chose”… Mais l’apparition de plusieurs ouvrages sur le même thème traduit, à mon avis, une exaspération commune. Si fronde il y a, elle provient sans doute du grotesque de la situation. Par exemple, dans un ouvrage scolaire, j’ai vu le christianisme (lié avec les “méchantes” croisades) présenté “après” l’islam… Chronologiquement et d’un point de vue purement historique, n’est-ce pas le comble du ridicule ?

E&D : Quelle partie de l’Histoire de France est aujourd’hui la plus négligée à vos yeux ? Comment l’expliquez-vous ?

O.G : Permettez moi de légèrement dévier votre question. Plus qu’une partie précise de l’histoire de France, il me semble que ce sont des éléments constitutifs primordiaux du pays qui sont sciemment effacés. Prenons la dimension du sacré dans l’Ancien Régime. Si vous ne soulignez pas le fait que la vie spirituelle dominait la société au Moyen Age, alors la “guérison des écrouelles” par le roi de France devient au mieux une mascarade grotesque, au pire une imposture scandaleuse.

E&D : Y a-t-il des domaines ou des champs de recherches que les Historiens s’interdisent désormais d’explorer ?

O.G : Bien sûr ! En principe l’histoire est une science (même si c’est une science inexacte). Elle devrait donc logiquement échapper à ce genre “d’interdit”. Mais je vous répète que nous sommes dans le domaine de l’idéologie, et non plus de la science. Tout le problème est là.
Pour résumer la situation, je dirais que tout le 20ème siècle “sent le soufre”. On pense bien évidemment au génocide des Juifs, et aux victimes du communisme qu’il semble bien difficile d’aborder du seul point de vue scientifique et factuel. Mais d’autres thèmes sont “oubliés” car ils vont parfois à l’encontre de l’idéologie dominante (par exemple : L’islam esclavagiste à très grande échelle, pendant des siècles, dans l’océan Indien).

E&D : Pourquoi avez-vous décidé d’écrire cet ouvrage en 2011 ? La situation vous paraît-elle plus grave que jamais ?

O.G : Je ne voudrais pas jouer les Cassandre, mais la situation me paraît catastrophique pour l’école (je pourrais dire “pour l’enseignement”, pour prendre un terme plus policé, mais ça ne changerait rien au problème). La recherche historique, elle, retombera toujours sur ses pieds, tôt ou tard. Mais les élèves (et plus encore les élèves d’origine étrangère) qui n’auront appris qu’à détester leur propre pays, un pays coupable de tous maux (raciste, antisémite, colonialiste, esclavagiste, sexiste…) comment vont-ils se construire, plus tard ?

E&D : Vous avez mis au point des exercices dans votre livre. Pouvez-vous dire un mot de la “méthode” et décrire ces exercices d’un genre un peu particulier ?

O.G : Des exercices “d’un genre particulier”, oui, c’est le moins qu’on puisse dire… Il s’agit bien évidemment d’une parodie d’exercices. Étant donné que j’entendais me moquer des pseudo-pédagogues et de leur vocabulaire pédant et/ou (“et/ou” est déjà un emploi pédant !) bêtifiant pour les enfants, je ne pouvais faire autrement que de forcer un peu le trait pour faire sourire le lecteur.

E&D : Quel électrochoc préconisez-vous pour que l’Histoire échappe à la doxa ambiante et au discours dominant ?

O.G : Oh là, là,là… un électrochoc… je ne sais pas si mon influence (modeste) me permet de préconiser quoi que ce soit pour “changer la société”. En tout cas l’humour est toujours une arme efficace, aux ressources insoupçonnées. Comme je vous l’ai dit, il faut multiplier les exemples qui mettent en lumière le parti pris ridicule qui domine le discours politiquement correct, non seulement en histoire, mais aussi dans tous les rouages de la société.

Categories : Education, Histoire