•
► Recevoir la newsletter
Pétition pour l’ouverture d’une commission parlementaire sur la diffusion de chaînes arabes et iraniennes en France étant donnés les propos illégaux et racistes qui y sont tenus
La publication du livre « Entre la haine et l’espoir, ce que les médias arabes et iraniens disent et dont personne n’a osé vous parler » (éd. Tatamis, septembre 2011) apporte de multiples preuves de propos illégaux (antisémites, faisant l’apologie du terrorisme ou de la pédophilie) ou dégradants (rabaissant la femme, les homosexuels ou les non-musulmans) qui sont régulièrement tenus sur ces chaînes.
Or ces chaînes sont en grande partie reçues, via le satellite, directement et sans filtre sur le territoire français, et notamment dans les banlieues où se trouvent la plupart des Français et des étrangers qui parlent l’arabe ou le comprennent.
En 2004 l’interdiction par le Conseil d’État de la chaîne Al Manar, suite à une série de propos antisémites, avait défrayé la chronique. Mais en 2007 le procès en appel avait abouti à un non-lieu, la chaîne est donc à nouveau diffusée en France depuis cette date. Pourtant le livre Entre la haine et l’espoir publie notamment la traduction en français de passages à Al Manar postérieurs à 2007, et qui sont violemment antisémites. Et c’est le cas de nombreuses autres chaînes, arabes et iraniennes.
La gravité et l’urgence de la situation nécessite une prise de conscience des représentants de la Nation, qui sont les seuls à pouvoir imposer la régulation de la diffusion de ce genre de message en France. Nous les invitons par cette pétition à ouvrir une commission parlementaire autour de cette question cruciale pour le vivre-ensemble dans notre pays.
Cette pétition sera remise aux 577 députés ainsi qu’au gouvernement français et au Président de la République.
30 premiers signataires :
Jean Robin, éditeur, journaliste et essayiste
Guy Millière, écrivain, senior advisor au Hudson New York
Michèle Tribalat, démographe
Ivan Rioufol, journaliste
Nicolas Stoquer, président du RPF (Rassemblement Pour la France) et candidat à la présidentielle
Christine Tasin, Présidente de Résistance républicaine
Roland Hureaux, essayiste
Alexandre Jardin, écrivain
Alexandre del Valle, écrivain, géopolitologue, éditorialiste à France soir
Gilles-William Goldnadel, président de France-Israël
Charles Meyer, avocat international
Renaud Camus, écrivain, président du parti de l’In-nocence, candidat à l’élection présidentielle
Yvan Blot, ancien député, président d’Agir pour la démocratie directe
Anne-Elisabeth Moutet, écrivain et journaliste.
Michel Gurfinkiel, journaliste
Pierre Lance, écrivain, directeur de revue
Pascal Hilout, né Mohamed, Féministe, Rédacteur à Riposte Laïque
Philippe Karsenty, maire-adjoint de Neuilly
Sophie Chauveau, écrivain
Christophe Bentz, essayiste, et président de l’association Liberté Pour la France
Pierre Cassen, rédacteur en chef de Riposte laïque
Alain Laurent, philosophe, essayiste et éditeur
Zvi Mazel, ancien ambassadeur d’Israël en Egypte
Céline Menguy, auteur
Lucy Abraham, avocat
Jean-David Hamou, traducteur
David Reinharc, éditeur
Patrick Banon, écrivain
Victor Kuperminc, écrivain
Guy Rachet, écrivain et historien
Pour signer la pétition, cliquez ici.
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Quelles sont les chaînes concernées?
J’avais eu l’occasion de traiter de quelques chaines de télé arabophone à contenu pas piqué des vers dans Riposte Laique. Ceux qui s’y interessent pourront lire ces articles :
http://ripostelaique.com/al-huwayni-un-predicateur-egyptien-qui-preconise-le-retour-de-lesclavage.html
http://ripostelaique.com/diffusion-en-france-de-lislamisme-radical-et-meme-esclavagiste.html
@Catherine Ségurane,
Tout ca fait froid dans le dos… Mais je sens qu ‘on va tres vite vous dire de ne pas faire d’amalgame car 99,99999999999 % des musulmans vivent leur religion dans l’amour la paix et la tolerance
I hate this fuckin world!
Gênial d’un côté les arrières vivant au Moyen-Âge contre des pseudos-laïcards aux drôles d’amitiés.
Je ne comprends plus rien: beaucoup dans ce site défendent la liberté d’expression totale, y compris des propos qui sont à la limite du racisme ou du racialisme (cf soutien très fort aux propos de Zemmour sur les trafiquants…) et après, je vois une pétition pour censurer des propos de médias étrangers (scandaleux, j’en conviens). Il y a là une absence de cohérence morale évidente.
Que les choses soient claires: je suis contre les appels à la haine de ces médias étrangers mais tout autant que ceux que peuvent tenir une certaine extrême-droite. Je suis cohérent. Je ne joue pas tantôt les Voltairiens et tantôt les censeurs, selon mes préférences idéologiques…
@nighas
cette pétition ne demande pas à censurer les propos, mais à ouvrir une commission parlementaire. La décision pourra être, par exemple, d’indiquer par un macaron que les propos tenus sont violents, haineux, racistes, etc. comme le CSA oblige les chaînes à indiquer -18, -16, -10 etc.
@Jean,
C’est vrai que la pétition n’est pas très claire dans la finalité espérée mais personne n’est dupe: elle s’inscrit dans un lobbying de restriction d’accès (donc un esprit de censure), on sait tous que si une enquête parlementaire est ouverte, on s’attend raisonnablement à une décision d’interdiction ou de censure de la part des parlementaires.
Loin ma volonté de jouer les avocats de la diffusion de ces chaînes, mais c’est un peu fatigant de voir que des gens dénoncent la “bien-pensance” ou la ” dictature du politiquement correct” lorsqu’on veut restreindre des propos racistes, homophobes, relativisant la pédophilie, la peine de mort… MAIS se scandalisent quand ce sont des plus “basanés” qui tiennent des propos relevant de ces mêmes registres obscènes. Cette valse entre la Pravda et Voltaire, entre le fait de s’offusquer de certains propos et le fait de traiter de “bobos” ceux qui s’offusquent d’autres propos, nous fait perdre nos repères…
@Nighas
C’est une plâteforme de débât.
Non, il y’a quelques uns effectivement qui déversent leurs haines des autres. Mais ceux là Jean les vire. Ensuite, tous les avis se croisent. Maintenant, Celui ou celle qui par exemple se cache dérrière le diminutif de Catherine Segurane – personnage folklorique alimentant le très ridicule identitarisme Nissard- est islamophobe. Quelques uns, comme Christopher Lings soutiennent une ligne patriote- Soralienne- qui se démarque de tout racialisme. Ledit Kevin suit simplement une ligne tracée par Noam Chomsky. D’autres, Thomas Férrier, Bruno, Sylvain, sont effectivement pour une gentille société asseptisée où les Ken et Barbie de ce monde vivraient séparés en fonction de leurs couleurs de sillicone. Ensuite, vous avez Jeannot qui ne jure que par la modernité et est certainement le plus à gauche d’entre tous. Virgile, quant à lui, a semblé vous ressortir Solon, mais ses analyses sont beaucoup plus ambigües qu’il n’y parait. Quant à moi, bien je suis sans étiquette précise, quasi-neutre, et libre à moi de tirer à boulets rouges sur tout ce qui bouge.
Maintenant, le côté criticable de cette pétition est que la moitié des signataires- désolé Jean, je te respecte- sont issu d’une droite dure que les médias ont combattu par chuchôtements. Car Nighas, tu as deux extrême-droite qui se chamaillent, celle que tout le monde à objurgué en l’incarnant sous les traits faciaux de Jean-Marie Le Pen. Cette extrême-droite là elle est infréquentable, parce que antisémite,pétainiste, post-maurassienne, sans doûte pro-islam à l’heure actuelle, voire nazie selon SOS Racisme et consorts. Maintenant, il y’en a une autre qui paraîtrait plus fréquentable, qui a même ses entrées au sein du CRIF ( Philippe de Villiers qui par exemple condamne l’antisémitisme, mais qui a donné volontiers dans la turcophobie, la xénophobie, l’homophobie, et j’en passe), ou qui se dit patriote en voulant se la jouer propre sur elle ( un peu comme Tony Montana), cette extrême-droite là elle est tout le contraire de sa jumelle: Pro-Sioniste, Pro-Américaine, vaguement souverrainiste, Arabophobe, anticommuniste ( bon ça c’est un des traits communs). Pour te dire je crois que Jean se plante un peu, même si je ne lui donne pas tort sur le fond- car l’Islamisme est criticable comme tout en chacun . Dans celle-ci tu retrouveras la majorité des signataires ( que je ne blâme pas, mais dont je me méfie également).
Allez, Yeah Nighas comme disait l’ami Tupac Shakur.
Certes, on n’a pas besoin de la haine des pays du Moyen-Orient.
Mais Jean se trompe quant il s’investit aux côtés de Riposte Laïque et d’une certaine extrême-droite pro-Israëlienne qui n’a jamais été non plus une grande éprise de liberté- faut-il te rappeler Jean que Me Goldnadel-aussi respectable soit-il- a été l’un des nombreux artisans de la judiciarisation des moeurs? Celle qui nous fait confondre tribunaux et forums!
@Nighas
réfléchissez un peu : si j’étais pour la censure de ces propos, pourquoi les aurais-je publié dans un livre ?
@King Flo
Me Goldnadel me reproche assez de le lui reprocher, il n’y a qu’à consulter sa page wikipedia, où une citation de la judéomanie figure en bonne place.
Okay, bon.
La guerre virtuelle est lancée!
@Jean:
Je trouve dommage que la finalité attendue par les initiateurs de cette pétition ne soit pas explicitée mais que l’on s’en remet aux députés pour imaginer ce qu’il faut faire.
Je ne suis franchement pas le genre de personnes à faire des procès d’intention mais l’esprit de cette pétition me paraît être le suivant: on ne va pas demander une censure ou une restriction explicitement (car on risque de se faire passer pour des censeurs) mais on va seulement demander une enquête parlementaire tout en sachant que les députés vont très probablement faire en sorte que la diffusion de ces chaînes soit bloquée ou que des bâtons dans les roues vont être mis à la libre diffusion (réaction facilement anticipable). D’où une certaine retenue…
Bref, bien que je n’ai aucune sympathie pour ces chaînes qui délivrent des propos abjects, une telle pétition ne va pas dans le sens de plus de liberté d’expression mais d’une restriction. Je comprends la légitimité de cette restriction encore une fois, mais je n’aime pas l’esprit partisan et le fait de dénoncer chez ceux qui nous paraissent loin ce que l’on accepte chez des plus proches.
@Nighas
” Bref, bien que je n’ai aucune sympathie pour ces chaînes qui délivrent des propos abjects, une telle pétition ne va pas dans le sens de plus de liberté d’expression mais d’une restriction. Je comprends la légitimité de cette restriction encore une fois, mais je n’aime pas l’esprit partisan et le fait de dénoncer chez ceux qui nous paraissent loin ce que l’on accepte chez des plus proches”.
Je pense que ce n’est pas aussi simple. Si Jean acceptait d’entendre des sornettes à propos des Noirs, des Arabes, ou autre catégorie d’individus, son profil Facebook ne comporterait pas autant d’amis variés. Par contre je serais vous j’aurais fait état de la contradiction suivante: sympathisant de Riposte Laïque Jean Robin n’en dénigre pas moins le FN, parti pour lequel penche inconditionnellement Mr Cassen, Mme Tasin, et Mme Picard.
Bonsoir,
il me semble que l’initiative de cette pétition a un but très simple : faire connaître à qui de droit – citoyens et autorités légales – ce qui se dit sur ces chaînes satellitaires, et qu’ignorent nombre de personnes. Car au fond qui sait ce que disent ces chaînes?
C’est comme si on denoncait une sitcom des années 90 !! Regardez les niaiserie qui etait sur nos télés il y a 10 ou 15 ans!
Ces chaines restent marginales, apres quand vous etes “imam ou predicateur” televisuel ,comment vous faire connaitre ? par le borderline, la provocation.
Il faut remettre les choses dans leur dimension, Cette abondance de propos demuserés traduit justement un recul de l’autorité des ces “programmes audiovisuels
Que certains pays musulmans soit anti- israel, voir tout simplement anti-semite , c’est pas une nouveauté !
Que la femme soi considérée comme inferieur dans 65% du monde;pareil !!
Toujours est il qu’on assiste pas a des pogroms en france pour autant, il n’ y a pas de harem non plus!
il y a des femmes battu certes ! mais de la a accuser quelques chaine satellitaires, c’est un peu tiré par les cheveux,
Demandez une “etude” la dessus, mais bon, leur impact est quasi nul !!! mais oui on peut faire “condamner” ! quel trip !
c’est a la mode! y’aura peut etre même un ptit billet a faire !!
Que preconisez vous? d’interdire des chaines idiotes pour leur donnez une legitimité ?
Pour que les gens les regarde sur internet?
Rendre serieux une pantalonade par une interdiction officielle francaise? c’est ca le but?
Pour aller au fond de ma demarche je dirai:
Toute imbecilisation du monde Arabe est bonne a prendre pour certains !
A cautionner par l’interdiction s’il le faut, les element les plus retrogrades!
@King Flo
donc les amis de vos amis sont aussi vos amis ?
Question piège! Joker!
Pour être plus sérieux…non, pas forcément! Voir pas du tout! Car c’est nôtre liberté de conscience qui le veut. Par-contre, j’ai simplement peur que vous soyez mal vu si elle rafle la mise, je ne dis pas que MLP et sa clique vont agir comme les Bolchéviques l’ont fait en 1917. Mais vous savez aussi bien que moi que le FN est une machine de guerre faisant fi des êtres humains. Que si il prend le pouvoir il sera impitoyable avec ses opposants, qu’il oeuvrera de machiavélisme ou de brutalité comme tout parti au pouvoir, car quant le pouvoir vous monte à la tête vous vous doûtez bien qu’il y’aura un mur entre ce que vous direz et ce que vous appliquerez.
Mais si vous êtes vraiment une épine dans le pied des hommes politiques au moins on saura qu’il existe encore des hommes et des femmes qui restent intègre.
@ Jean,
Existe t-il une enquête sur l’audimat de ces chaînes en France voire en Europe ? (ma question fait suite à une “remarque” de Franck Abed).
Vous avez un débat de retard puisque tout cela est accessible via internet de toute façon en live ou en streaming, en arabe ou en hébreu.
Et puis comme le faisait très justement remarquer Nighas on est dans le 2 poids 2 mesures une fois de plus. S’il faut une pastille verte Goldnadel et bien le CSA le fait déjà avec un certain brio d’ailleurs sur toutes les grandes chaines que je nomme pour ma part Pravda 1, Pravda 2, Pravda 3 etc…
Mr Robin je m’étonne qu’un homme puisse soutenir la liberté d’expression (et le libre arbitre qui est son corollaire) et vouloir apposer un message d’alerte sur quelque chose.
Comme les faux-culs de type Sollers qui veulent que l’on réédite Bagatelle de Céline avec impérativement une petite bio en intro où on le ferait passer pour un dingue délirant et puis une conclusion rappelant les fondamentaux du National Socialisme et la mémoire des 6 millions de morts… au cas zou l’on aurait pas compris.
SVP laissez les gens parler et faire leur choix librement.
Bon…
Le but de cette pétition est avant tout tout de créer un ”buzz” et d’imposer le sujet dans les médias grands publics, ce qui n’est pas forcement négatif. Rappelons que le premier signataire de cette pétition estime a juste titre que nous ne sommes pas en démocratie, j’imagine donc qu’il n’attend pas grand chose d’une éventuelle commission parlementaire…
S’il on signe une pétition contre la loi Gayssot, c’est pour l’abolir, pas pour créer une commission sur le sujet.
Ceci étant dit, on peut s’attarder sur le fond …
En cas de censure ou de surveillance potentielle ( pardon, de ”pose de macarons” ) , la décision finale laisse trop de place à  l’arbitraire des juges ou, dans le cas qui nous intéresse, à  celui des membres des conseils créés pour surveiller le média suspect.
Cet arbitraire nous conduit logiquement à  une situation ou, ne pouvant rendre la justice ou exercer leur rôle de manière objective, les juges ou responsables sont soumis, au mieux a l’air du temps et a leur incompétence, au pire aux lobbyistes et au pouvoir en place.
Prenons par exemple cette décision du CSA concernant la chaîne Al-Manar :
http://www.csa.fr/actualite/decisions/decisions_detail.php?id=20342
Voici un exemple de propos qui ont déclenché une procédure de sanction envers la chaîne.
Il y a eu d’autres propos bien plus violents, je ne nie pas, mais tentant une démonstration par l’absurde, je me focaliserai sur l’exemple suivant qui me semble significatif:
“Israël mène une campagne sans précédent contre la chaîne Al Manar pour l’empêcher de diffuser en Europe. C’est ce qu’a avoué ce jeudi la télévision israélienne qui a révélé que le gouvernement israélien a multiplié ses efforts, tirant les ficelles par ci et par là , pour empêcher la chaîne de télévision de révéler aux téléspectateurs européens, aux résidents étrangers en Europe, la réalité des faits et de la situation, les crimes contre l’humanité perpétrés par Israël, aussi bien en Palestine occupée que dans le monde…”
Que l’on ne soit pas d’accord avec ces propos, certes. Méritent-ils une mise en demeure ? Selon nos lois, peut-être. A chacun d’apprécier si sa conception de la liberté d’expression est compatible avec cette décision. Selon le CSA, ces propos sont ”susceptibles de constituer une incitation à la haine ou à la violence pour des raisons de religion ou de nationalité”.
Religion ? Le mot juif n’est pas prononcé.
Nationalité ? On parle de gouvernement israélien et d’Israël. Pas des Israéliens. Assimiler le nom d’une nation a son gouvernement est un usage courant.
Si quelqu’un affirme que la Turquie a commis un crime contre l’humanité envers les Arméniens, doit-on le poursuivre pour propos ”susceptibles de constituer une incitation à la haine ou à la violence pour des raisons de religion ou de nationalité”?
On va me dire que je pinaille, qu’il y a des propos bien pire tenus par ces chaînes, ce qui est vrai. A cela je répondrais que tout ce qui touche a la censure, a la surveillance et a loi en général doit justement être extrêmement précis et raisonné , car les excès arrivent vite : les exemples sont nombreux.
Par ailleurs, qui vous prouve qu’interdire ces chaînes ou ”poser des macarons” résoudra un problème ?
Vous ne ferez que donner du grain a moudre a vos adversaire : dans le domaine des médias, l’interdiction ou l’avertissement d’État exercent un pouvoir bien plus attractif que dissuasif.
Enfin, comme l’objet de la pétition n’est pas l’interdiction mais la pose de macarons, voilà ma suggestion : comme pour les paquets de cigarettes, vendons directement des télévisions avec des macarons gravés sur l’écran indiquant ”attention cet appareil peut diffuser des appels a la haine”. L’objectif sera rempli, pour beaucoup moins cher.
Plus sérieusement, avant de faire tout un foin sur les incitations a la violence, commençons par pénaliser celle-ci réellement, et severement.
Pourquoi pinailler et chercher des poux ? C’est une très bonne initiative d’attirer l’attention et d’essayer de soulever un débat public sur la diffusion sur notre sol de propos contraires à nos valeurs et à notre droit.
La France doit défendre son identité et son modèle républicain et cela passe par une lutte ferme et sans complaisance contre toute pénétration de l’islamisme sur notre sol.
bonjour, merci pour cet ouvrage! j’ai des amis à l’étranger et je voudrais en acheter pour eux… vous dîtes”la première fois en français”, est-il disponible en espagnol ou anglais?? merci d’avance et bonne journée
@Wiwon
pas à ma connaissance, et E&D n’a pas les moyens d’en faire une. Par contre, si vous sortez un peu dans les banlieues, vous verrez quelques paraboles satellitaires, et ce n’est pas pour recevoir la BBC à mon humble avis.
@Eric
“pour la première fois en français” signifie que ces émissions n’existaient jusqu’à présent qu’en arabe ou en anglais, sur le site de Memri.
Quel est l’intéret de s’en prendre à des chaines TV à l’heure d’internet ?
@Jean “Par contre, si vous sortez un peu dans les banlieues, vous verrez quelques paraboles satellitaires, et ce n’est pas pour recevoir la BBC à mon humble avis.”
La BBC non, mais les chaines dont vous parlez non plus.. la star academy Maroc et les concerts de rai par contre c’est déjà plus probable.
Croyez vous vraiment que les populations issues de l’immigration maghrébine des banlieues françaises, dont les parents parlent des dialectes maghrébins donc, ayant subies le cursus de “l’école de la république” ainsi que quelques notions d’arabe coranique mal apprises le samedi aient le niveau requis en arabe classique pour écouter et comprendre ce qui se dit sur des chaines d’information libanaises ou du golfe ? Pour ne pas parler des chaines iraniennes.. qui, dans les banlieues françaises, parle persan ?
Tout ça me semble relever plus de l’idéologie (qui consiste à présenter le monde musulman comme un et menaçant, du golfe à la France, en usant d’associations limite ridicules, e.g. perses et arabes dont on sait qu’ils ne peuvent pas se voir) que des faits, d’autant qu’aucune enquete d’audience n’est fournie.
L’intervention de Sopode mérite d’être prolongée: est-ce que l’impact réel de ces chaînes dans les banlieues françaises donne du sens à une telle pétition pour une intervention étatique?
Car je ne pense pas que les beurs de banlieue – “les banlieues où se trouvent la plupart des Français et des étrangers qui parlent l’arabe ou le comprennent”, comme c’est dit dans la pétition – écoutent les chaînes en persan (la langue iranien est une langue indo-européenne), voire même les chaînes coraniques en arabe littéraire (assez différent du dialecte nord-africain).
Car ce qui pourrait être gênant dans cette pétition – outre l’idée de véhiculer une volonté de limiter la liberté d’expression, comme mentionnée plus haut dans le débat-, c’est qu’elle décrédibilise totalement la lutte citoyenne contre les obscurantismes confessionnels. Si l’impact de ces chaînes dans les banlieues françaises est homéopathique, il y un risque de faire passer les signataires de cette pétition pour des des paranos ou des moine-soldats du dimanche et donner ainsi une mauvaise image de ceux qui luttent contre les intégrismes…
Quelle que soit l’audience de ces chaînes en France, il est de toute façon intéressant de porter à la connaissance du public ce qui se dit sur les chaînes arabo-musulmanes. Il ne s’agit pas de stigmatiser des populations immigrées en France, mais d’informer sur la réalité du monde islamique.
Bon, je ne sais pas ce qui arrive avec des commentaires qui ne s’affichent pas…Ã moins que…
@Nighas
Vous avez raison! Je vous conseille de lire Volkov, vous en apprendrez dix fois plus sur l’art de manipuler les gens pour avoir le résultat obtenu. Parce qu’en créant ces chaînes, et en les diffusant sur nôtre sol, c’est peut-être ce que veulent les islamistes…nous faire passer pour des paranos et décrédibiliser surtout le combat en faveur de la laïcité…et regardez-bien avec quelle adresse arrive à le faire un Franck Abed, dont le profil Facebook- ouvert à tous- contient une bien vilaine photo ( mais peut-être qu’il l’a enlevé pour pouvoir dire ensuite ” vous voyez, ceux-là ils sont menteurs”)