Pour retrouver les deux premières parties de cette réflexion de Mia Vossen, cliquez ici et ici.

II. Les théories psychologiques à la mode s’opposent à un apprentissage réel.

Freinet, qui était sourd mais qui avait beaucoup d’autorité et enseignait à des enfants encore motivés, pouvait travailler avec un grand nombre d’élèves. Ils étaient répartis en groupes, se formaient en faisant des travaux divers dans une atmosphère très libre et personne ne s’attendait à ce qu’ils deviennent tous des intellos. Parfait! L’ennui, c’est que, à l’heure actuelle, dans une société permissive qui déteste l’effort, « se former » n’est pas évident. Grâce aussi aux études citées par Michel DESMURGET dans son livre TV Lobotomie (Max Milo, 2011), nous savons qu’il n’y a pas d’apprentissage sans interaction. L’effort est indispensable. Il n’y a guère plus d’interaction qu’à la télé dans des classes où tout le monde a « droit à la parole », où personne n’écoute, où quasi personne ne travaille… où la passivité du spectateur devant sa télé est l’attitude d’élève la plus appréciée par un prof débordé, souvent dégoûté par le laisser-aller général… trop souvent mal formé!

Parce que le bébé apprend sa langue maternelle et construit son savoir « en jouant », Maria Montessori – qui était médecin et s’est intéressée à la formation de tout petits enfants – a estimé que le jeu devait être la règle générale. Ses bébés (!) se développaient bien, apprenaient en jouant et nos pédagogues en chambre ont voulu éviter l’effort à des enfants qui ne sont plus des bébés et qui ont besoin de faire un effort pour apprendre. Apprendre tout ce qu’un Occidental moyen doit savoir pour pouvoir s’intégrer dans sa société, travailler, ne se fait pas par l’intermédiaire de jeux. De plus, le cerveau d’un jeune n’est pas le même que celui d’un bébé!

C’est par son effort que le jeune s’intègre dans le groupe, par son effort qu’il « paie » ce que la société lui offre. L’enfant prendra conscience de ce qu’aucune vie en société n’est possible sans respect du « donnant – donnant ». Lui faire croire qu’il pourrait recevoir sans avoir à donner est un manque de considération pour l’adulte responsable en devenir qu’il est. C’est aussi le refus d’un caractère humain fondamental: l’effort accompli nous valorise à nos yeux et à ceux des autres.

Françoise Dolto a pris la défense des bébés comme des ados. J’ignore si elle était mauvaise psychologue ou si elle a été mal comprise mais nous en sommes arrivés à une société qui a pris pour modèle les ados. Les ados qui se sentent mal parce qu’ils ne savent pas encore qui ils sont, qui se cherchent. Le seul modèle qu’on leur propose est leur semblable! Ils « admirent » des idoles qui ne sont différentes d’eux que par le niveau de fortune… les parents, les enseignants sont déphasés, ridicules. Dans le livre La querelle de l’école (Folio, 2007), Alain Finkielkraut se réfère à une brochure de la FCPE, une des grandes fédérations de parents d’élèves: « Les jeunes, peut-on y lire, sont en capacité de s’exprimer et de décider. »(…) L’accent doit être mis dès sa naissance sur ses potentialités, sur ses capacités propres, sur sa créativité, sur son initiative. » Ce qu’exige la FCPE, c’est donc une cité scolaire, « une démocratie de participation dans laquelle le droit d’expression peut s’exercer et où le droit à la parole est respecté. » Droit, droit, droit. (pp.122-123).

Avec tant de droits, les ados n’ont évidemment pas besoin de beaucoup de discipline imposée… Et, d’ailleurs, pourquoi accepteraient-ils l’autorité d’adultes qui les admirent, qui les flattent, qui les envient?

Confrontés à cette situation insensée, beaucoup d’enseignants capitulent. Comment pourraient-ils – eux – compenser le laisser-aller général? Comment pourraient-ils transformer un enseignement obligatoire ressenti comme une brimade en enseignement préparant à une vie d’adulte digne?
Comment pourraient-ils imposer des devoirs à ceux qui n’ont que des droits? En ne voulant pas connaître la psychologie de l’enfant, on a fait de lui un être bien désemparé…

PS. En réponse à quelques commentaires, parlons aussi de la psychologie des parents: l’école gratuite (oui, l’école, pas le papier, les bics etc…) ne les incite pas à faire travailler leurs enfants: on est tellement mieux devant la télé qu’à côté d’un gosse qui fait ses devoirs! L’école gratuite ne les incite pas non plus à respecter les profs. N’oubliez pas: ce qui est gratuit n’a pas de valeur. « Les chers petits » ne respectent évidemment pas ce que leurs parents méprisent…

Categories : Education