Par Mia Vossen. Pour lire la première partie, cliquez ici.
I.L’enseignement obligatoire et gratuit pour tous est un cadeau empoisonné

Dans les pays pauvres d’Afrique, l’école est une chance, chance dont bénéficient les plus riches ou les plus doués. Ces derniers ont droit à une bourse, ils savent qu’ils la perdent s’ils ne travaillent pas et j’observe sans étonnement que les élèves d’un lycée ordinaire à Ouagadougou sont mieux formés que ceux du lycée français de cette même ville, que le bac burkinabè est préparé avec plus de sérieux que le bac français.

Chez nous, l’école est obligatoire, elle est gratuite, aussi est-elle vue comme une corvée par les enfants à qui elle n’offre même plus de belles perspectives d’avenir. Les parents ne la respectent guère: ce qui est donné n’a pas de valeur.

L’enseignement obligatoire et gratuit pour tous partait d’une idée généreuse et en même temps évidente: si tous les enfants reçoivent les mêmes chances, il y a plus d’égalité, plus de liberté, donc plus de démocratie. Il y a aussi plus de gens compétents pour l’industrie en plein essor. A ses débuts, l’école obligatoire et gratuite a donc été vue comme un bien précieux, une chance dont il fallait profiter et les parents, les enseignants, n’auraient pas admis qu’un petit trublion refuse sa chance, perturbe le travail des autres élèves.

Pourtant, après une période d’euphorie, la psychologie humaine a repris ses droits.

Ainsi, l’être humain accorde peu de poids à ce qui a été donné, il ne tient réellement qu’à ce qui lui a demandé un effort. L’école gratuite est maintenant ridiculisée par les enfants récalcitrants, par leurs parents blasés qui ont plus d’estime pour les animateurs de la télé que pour les profs (par les enquêtes PISA!)

Nous savons aussi que les groupes hétérogènes – inévitables dans un enseignement gratuit qui coûte cher à l’État – empêchent un travail fructueux: celui qui a le niveau le plus bas attire les autres vers le bas. En réunissant des élèves de niveau trop différent dans une classe, on prend le risque d’une baisse de niveau générale. Ce risque est pris allègrement – le ministère favorise une idée qui lui permet de ne pas trop dépenser – et on prétend même que les plus forts tireront les faibles vers le haut! (cela ne se passe qu’exceptionnellement, pour de très petits groupes, groupes formés spontanément le plus souvent.)

Nous connaissons tous « la loi du moindre effort ». Tous les êtres vivants lui sont soumis: celui qui fait des efforts non nécessaires se fatigue excessivement et inutilement. L’école obligatoire offre un diplôme à tous, il suffit d’y rester assez longtemps, de choisir la bonne filière.

Mais quel est le gosse simplement normal capable de refuser la voie de la facilité, capable de s’imposer une discipline que personne ne lui demande? On la lui demande si peu que l’émulation est même interdite à l’école!

En niant la nature humaine, on espère lui faire faire des progrès. Quelle aberration. Comment a-t-on pu arriver à un tel niveau d’irréalisme? La réponse tient à des théories psychologiques à la mode et jamais vérifiées auprès d’enfants simplement normaux. (pour le réalisme, lisez Comprendre la nature humaine de St.PINKER, O.Jacob, 2005)

Une solution?

Retournons à Ouagadougou et observons l’attitude des élèves. Leurs parents payent, eux font un effort. Je propose carrément une participation des parents aux frais scolaires et ceci après l’école élémentaire.

Anti-démocratique? Injuste envers les plus pauvres? Bien au contraire! Actuellement, seuls les riches peuvent offrir les cours particuliers devenus trop souvent indispensables à leurs enfants. Les pauvres, eux, doivent accepter d’être « largués » s’ils ne suivent pas. Où est l’égalité? Où est la justice dans le système actuel?

Aucun système n’est parfait mais la gratuité est sans avenir.

Categories : Education