Par Mia Vossen. Pour lire les parties précédentes cliquez ici.

VII . Vers une école qui instruit.

On a prétendu mettre l’élève au centre de l’école et on en a banni le travail et le savoir!
Il est vrai qu’on a voulu adapter l’école au monde moderne et il faut le faire… de manière intelligente.

Il est aberrant de demander à des gosses de 7 à 12 ans de « construire eux-mêmes leur savoir » ( le constructivisme) avec l’aide des outils actuellement à notre service. L’école élémentaire doit à nouveau et en priorité assurer les bases nécessaires.
SANS BASES, PAS DE PROGRÈS POSSIBLE, PAS DE LIBERTÉ DE PENSER POSSIBLE! A l’âge où les enfants travaillent volontiers en classe, où ils veulent s’instruire, faire plaisir à papa et maman, on leur sert – sous prétexte de les initier de manière ludique à « tout » – une bouillie indigeste si remplie de morceaux variés que les pauvres petits ne digèrent RIEN. (Je ne parle pas ici des enfants doués qui s’instruisent quoi qu’on leur fasse subir comme matières et comme méthodes).

Il faudrait les « motiver », leur « donner le goût de l’étude », « laisser parler leur curiosité naturelle et leur créativité », leur faire construire leur savoir grâce au « constructivisme ». Illusions! Il existe sans doute, celui qui préfère l’étude aux jeux vidéo, l’apprentissage réel à la télé et les livres aux sorties… il n’a pas besoin de l’école, ce phénomène, mais tous les autres ont besoin de contrainte, d’autorité, de règles à suivre. La preuve? Voyez le nombre d’illettrés à la fin de la 6ème ! Et ne parlez pas d’exagération, ne dites pas que la plupart des gosses de 12 ans savent lire… ils savent épeler mais ne comprennent pas ce qu’ils « lisent » et sont donc bel et bien illettrés. Leur orthographe demande une lecture à haute voix! (Lisez : Et vos enfants ne sauront pas lire… ni compter! De Marc LE BRIS). Et la situation ne s’améliore pas toujours avec l’âge…

Ils sont tout aussi nuls en calcul : rares sont ceux qui ont une notion des ordres de grandeur, qui savent faire une règle de trois… L’histoire? La géographie? On leur a fait faire des maquettes en carton, des visites au musée, on leur a fait chercher de la documentation sur internet et ailleurs, ils ont appris le travail(?) en groupe, ils ont présenté leurs(?) résultats devant la classe… il en reste un magma confus vite rejeté par une jeune cervelle pas encore « formatée » – ils ont bien joué, ils n’ont acquis aucun outil – ce qui permet aux enseignants du secondaire de dire: « Mais ils ne savent RIEN! ».

Qu’on apprenne à lire et à calculer aux petits – selon des méthodes éprouvées – qu’on leur donne les rudiments de l’histoire, de la géographie, de la biologie, qu’on répète très souvent pour ancrer ce savoir, qu’on leur fasse faire assez d’exercices PERSONNELS pour pouvoir vérifier la compréhension de chacun en particulier. Et au bout de 6, 7 ou 8 ans ils possèderont des connaissances réelles, ils auront un cerveau suffisamment bien organisé pour pouvoir y engranger d’autres savoirs (qui s’accrocheront aux bases!) et on pourra les orienter selon leurs dons, leurs capacités et les besoins de leur société. Cette idée est remplacée aujourd’hui par l’importation de personnes qualifiées…

Et pour que les instituteurs puissent faire correctement leur travail, je propose qu’on leur rende la liberté. Liberté de s’adapter à leurs élèves, liberté de suivre le programme en souplesse, liberté d’employer des méthodes directes que les parents peuvent comprendre (!), liberté de faire des préparations à leur manière… (de qui se moquent ces inspecteurs qui exigent des préparations minutées, précisant à chaque instant où on en est sur la « fiche-méthode », la « fiche-concept », les « documents »? Comment un enseignant normal trouverait-il le temps de corriger EN PLUS les nombreux travaux personnels de ses élèves?)

Cette liberté serait la bienvenue dans les collèges et lycées aussi! Où nombre de jeunes enseignants sont effrayés et dégoûtés par des exigences purement formelles qui les empêchent d’enseigner. Les vieux, eux, se sentent dépassés, « vieux » et baissent les bras au lieu de crier leur indignation. (Seules les questions de sous motivent les grèves…)

L’école secondaire est là pour donner une formation solide sur des bases bien ancrées. Mais ce résultat est rarement atteint car à force de vouloir traiter tous les enfants de la même manière – on confond « égaux en droits « et « identiques » – on n’en traite aucun correctement. (N.B.« Égaux en droits » signifie que les mêmes lois s’appliquent à tous.)
Un élève doit apprendre à se servir des outils disponibles actuellement, des millions de renseignements qu’il peut trouver sur internet. Il doit apprendre à s’y retrouver dans un fatras inimaginable, à lire ce qui vaut la peine d’être lu, à faire une synthèse personnelle et bien comprise. C’est ce qu’il fait des renseignements qu’il a rassemblés qui a de la valeur et qui peut être noté par l’enseignant.

Et comment être sûr qu’il s’agit de travail personnel, de vrai travail formatif? Comment éviter la tricherie? Pas vraiment difficile : TOUT devrait être fait en classe, sous la surveillance et avec l’aide de l’enseignant. Le travail à domicile se limiterait à des préparations, des révisions. Ajoutons que TOUT devrait être noté. Les enfants n’ont pas vraiment envie de se décarcasser « pour des prunes », ils veulent un jugement, un « paiement » pour leur travail. Ce travail a de la valeur : il leur apprend la valeur du travail! Il leur apprend avant tout ce qu’ils doivent savoir pour pouvoir se rendre utiles à la société et à eux-mêmes. Ce savoir doit être construit par les enseignants en passant du simple au compliqué, en assurant les bases – les fondations! – avant de continuer la construction.

Offrons le grec, le latin, les maths revalorisés aux plus doués dans des écoles de haut niveau, offrons les langues modernes, la comptabilité, le droit… à ceux qui sont suffisamment scolaires, les études techniques aux actifs intelligents plutôt manuels et permettons aux enfants qui se morfondent à l’école de se frotter au travail dès 14 ou 16 ans… avec possibilité de retourner à l’école après un examen.

Il ne devrait pas y avoir de jugement de valeur concernant ces trois niveaux. Il n’y a pas de différence de valeur, il y a différence tout court. Ainsi, un électricien peut me faire comprendre ce que je dois savoir pour pouvoir bien me servir de la fée électricité, je ne suis pas capable de suivre ses explications détaillées (j’ai essayé!)… à chacun sa forme d’intelligence. En respectant ces différentes formes d’intelligence, en les valorisant, en les cultivant, on obtiendrait certainement un renouveau d’intérêt pour des filières abandonnées actuellement (l’électricité en fait partie).

Des jeunes de 14, 16 ans au travail, ce serait peut-être l’occasion de former des forestiers, des ouvriers chargés d’entretien, des… dont le pays a besoin?
Qu’on donne de vrais cours… et qu’ils soient donnés par des enseignants enthousiastes… ceux qui fuient actuellement l’enseignement??

Les cours d’histoire, de géographie donneraient aux enfants leurs bases culturelles, leurs racines, leur montreraient ce qu’est la vie « ailleurs » et – surtout- pourquoi elle est ce qu’elle est… ce qu’ aujourd’hui on se garde bien d’enseigner, ce n’est pas « politiquement correct ». (C’est « politiquement correct » de montrer nos ancêtres pillards ou pillés, c’est très mal vu de parler des cultures où ce système se pratique toujours… ou alors on se hâte de préciser que c’est notre faute. On en arrive même à justifier des crimes contre l’humanité comme l’excision sous prétexte de « culture à respecter »!). Un jeune ne peut respecter sa civilisation s’il ne voit pas, si on ne lui montre pas ce qu’elle apporte et comment elle y est arrivée! Un jeune venu de loin ne la respectera pas tant qu’il s’imagine qu’elle est le fruit de magie et de pillage!

Un cours présentant toutes les religions ouvrirait l’esprit des jeunes à leur religion (qui la connaît encore?) et au monde spirituel des autres. Un cours de civisme le compléterait et permettrait d’enseigner à tous que l’argent n’est pas une création des distributeurs de billets, que chacun doit jouer un rôle pour que la société puisse fonctionner, que rien n’est gratuit…

Les cours de mathématiques, de sciences devraient coller à la réalité. On pourrait donner aux enfants des notions de probabilités et statistiques (ce cours a été enlevé de beaucoup de programmes!), grâce à des exemples de leur environnement, ils devraient pouvoir appréhender le temps, la durée, les proportions… Ils font des « maths de haut niveau », ils se servent de calculettes fantastiques, ils ne savent pas ce qu’ils font.

Chimie, biologie, physique permettent d’introduire mille réalités quotidiennes. La merveilleuse série « C’est pas sorcier » sert déjà dans beaucoup d’écoles.Ces cours ne devraient atteindre à l’abstraction que pour de futurs savants, dans des écoles où ils pourraient bénéficier d’une formation vraiment de haut niveau.

Les cours de langues pourraient cesser de répondre aux exigences de pédagogues en chambre et devenir utiles. Que là aussi – et surtout! – les enseignants soient libres d’innover. Qu’on vérifie les RÉSULTATS de leurs élèves et non les préparations. Qu’on n’oublie surtout pas qu’une langue s’apprend par l’usage – un usage réel, non de faux « dialogues » appris par cÅ“ur – et qu’on généralise les classes d’ « immersion linguistique » avec des cours donnés par des « native speakers ».

Les cours sont une chose et il en reste une autre – indispensable – si on veut que l’école redevienne un endroit où on travaille vraiment : l’AUTORITE. Les parents doivent en avoir envers les enfants qu’ils entretiennent et éduquent. Les enseignants, les directeurs d’école, doivent en avoir envers les élèves dont ils sont responsables. Cette autorité doit être réelle, non « à négocier »! Elle doit émaner du système, de la direction, non des élèves. On « casse » trop d’enseignants enthousiastes en leur disant qu’ils n’ont pas la manière, pas la souplesse, pas la personnalité, pas… évidemment, qu’ils n’ont pas tout cela!

Être enseignant à l’heure actuelle est trop souvent un calvaire… pour ceux qui veulent enseigner. Pas pour ceux qui « négocient », qui « s ‘adaptent ». Ceux qui suivent les indications des « pédagogues » deviennent quasiment les copains de leurs élèves et discutent avec eux au lieu de les former. Ce n’est pas de l’enseignement, c’est de l’occupation, du gardiennage!

Non, rien de révolutionnaire dans ce qui précède, juste quelques mesures faciles à prendre, peu coûteuses et déjà éprouvées. Notre école peut être une vraie école où chacun a sa place, où chacun s’enrichit. Et ceci sans grands bouleversements, sans dépenses nouvelles. Un peu de souplesse, de largeur d’esprit, de considération pour nos enfants, pour notre avenir à tous!

L’enseignement pour tous devait élever le niveau de tous,
il est descendu au niveau de tous.

Categories : Education