•
► Recevoir la newsletter
Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh est chrétien d’origine palestinienne, de nationalité suisse, licencié et docteur en droit (Fribourg), diplômé en sciences politiques (Genève), habilité à diriger des recherches (Bordeaux), professeur des universités (CNU France, sections 1 et 15), responsable du droit arabe et musulman à l’Institut suisse de droit comparé (1980-2009), directeur du Centre de droit arabe et musulman, professeur invité aux universités d’Aix-en-Provence, Cergy-Pontoise, Grenoble, Palerme, Trente et Lugano. Auteur de nombreux ouvrages et articles sur le droit arabe et musulman, dont une traduction du Coran par ordre chronologique en français (et prochainement en italien et en anglais), et une traduction arabe de la constitution suisse pour la Confédération. Il est aussi l’auteur de nombreux ouvrages, donc deux sur la circoncision, parus aux éditions l’Harmattan : “Circoncision, complot du silence” et “Circoncision masculine, circoncision féminine : Débat religieux, médical, social et juridique”. Curriculum vitae. Site: www.sami-aldeeb.com. Blog: www.blog.sami-aldeeb.com. Conctact personnel: sami.aldeeb@yahoo.fr
http://www.dailymotion.com/videoxlcc55
Contribuez au développement du site en
souscrivant
La circoncision un acte barbare ?
Il raconte n’importe quoi, Sami.
Tout à fait d’accord avec Sami.
La circoncision est un acte barbare : il s’agit d’amputer le prépuce d’un enfant sans son consentement. Si une telle opération était pratiqué sur un adulte sans son consentement, cela choquerait tout le monde et ça ferait la une des journaux. Mais lorsqu’il s’agit d’enfants, étrangement ça ne choque personne.
Si la circoncision était présentée aujourd’hui, sans son immense baguage culturel, il n’y a aucune chance qu’elle serait acceptée. L’escroquerie scientifique autour de la circoncision (hygiène, sida etc.) n’est là que pour faire diversion et humaniser cette pratique inhumaine.
@Claude
Pouvez-vous développer le thème :”escroquerie scientifique autour de la circoncision .(hygiène, sida etc.) [ qui n’est là que pour faire diversion et humaniser cette pratique inhumaine.]” ? Merci
Circoncision rituelle & laïcité française:
http://www.enfant.org
A Claude,
Pratique inhumaine…j’aurai tout entendu de la part de bobos progressistes.
La circoncision pour motif religieux est un acte barbare, au même titre que l’excision. Je ne comprends pas pourquoi cette pratique d’un autre temps est encore autorisée, et même remboursée par la sécu à cause de médecins complaisants !
”escroquerie scientifique”, je vous renvois par exemple à ce lien concernant le HIV : http://skeptics.stackexchange.com/questions/4398/does-circumcision-reduce-hiv-risk
Par rapport à ce que je considère comme de l’escroquerie scientifique :
L’idée selon laquelle la circoncision aurait des bienfaits médicaux provient de l’époque victorienne américaine. C’est M.Kellogs, l’inventeur des corn flakes, qui partait en guerre contre la masturbation en faisant la promotion de la circoncision. En diminuant le plasir sexuel, il pensait que la circoncision pouvait stopper la masturbation :
“L’opération devrait être effectuée par un chirurgien sans anesthésie, car la brève souffrance qu’en ressentira l’enfant aura un effet salutaire sur son esprit, en particulier si elle est reliée à l’idée de punition.[]Chez le sexe féminin, l’auteur a constaté que l’application d’acide carbolique pur sur le clitoris était un excellent moyen de calmer toute excitation anormale.”
C’était donc pour des raisons d’hygiène morale que la circoncision était pratiquée. Avec l’évolution des moeurs, l’hygiène corporelle est devenu la nouvelle excuse.
“Les excuses médicales utilisées pour justifier et perpétuer la mutilation sexuelle dans le
monde occidentale trouvent leurs consistance dans les maladies effrayantes de l’époque où
ces excuses ont été introduites. Ainsi, au milieu du 18ème siècle, il y avait la peur de la
masturbation ; au début du 19ème siècle, quand la théorie des microbes a été établit,
l’hygiène est devenue l’excuse ; au milieu du 20ème siècle, c’était le cancer du pénis et le
cancer cervical. Aujourd’hui, c’est le sida qui est utilisé comme tactique effrayante pour
rationnaliser une pratique cruelle et barbare.”
Cette citation est un extrait de cet article :
http://mlouizi.unblog.fr/files/2009/07/lejusteprixdelaterrepromiserflexionautourdelacirconcision.pdf
Le titre de cet article est : Le juste « prix » de la « terre promise ». Effectivement, je pense que le concept de terre promise est un fantasme de circoncis (aussi bien pour les juifs que les musulmans).
La circoncision, pratiquée massivement sur toute une population, a des conséquences sur la scène sociale avec pour conséquence un niveau de violence plus important. Les pays arabes, Israel et les Etats Unis (pays où la quasi totalité des hommes sont circoncis) font souvent la une des journaux lorsqu’il s’agit de violence, de guerre, terrorisme etc.
http://www.cirp.org/library/psych/brain_damage/
@Claude
merci d’avoir développé
Sami est douteux, surtout vers la fin, avec le phimosis (c’est là, au cas où l’on en doutait, qu’il est “idéologiquement motivé”) : pour lui, c’est la “nature” qui veut ça, il faut donc l’accepter. Si c’est la nature, alors pourquoi soigne-t-on les “maladies” ? Si on suit ce raisonnement, absurde, jusqu’au bout, alors il faudrait interdire de se vacciner et de ne jamais allé consulter un médecin (si on crève d’une maladie mortelle, c’est la “nature”, il faut accepter son sort). Quand même 1 – le phimosis peut entraîner des infections (on ne peut laver le gland) et surtout 2 – on ne peut pénétrer, pour parler crûment (étant donné que le prépuce ne se rétrace pas) + un risque de paraphimosis. De plus, le phimosis n’est pas seulement inné, il peut aussi être acquis au cours d’une vie (par exemple à cause du diabète). Bref, ce n’est aucunement “naturel” de l’avoir (à moins d’accepter des “maladies” car naturelles et de ne pas les soigner). Ce qui n’a strictement rien à voir avec quelque religion. De plus, le “plaisir” ne se situe pas au niveau du prépuce, mais surtout au niveau du gland qui lui reste intact.
2 – La thèse de doctorat est absurde et tirée par les cheveux (on confond corrélation avec causalité).
Le même raisonnement que de dire : puisque des dictateurs aiment les brocolis, alors la consommation de brocolis a tendance à importer la dictature dans un pays.
De plus, dans de nombreux, dont les USA, au cas où vous l’ignoreriez, la majorité des circoncisions sont réalisées sous anesthésie générale, et le plus souvent jeunes. De fait, les circoncisés ne sont pas traumatisés, puisque ils n’ont ressenti aucune douleur voire ne s’en souvienne plus (pour des circoncis dès leur naissance).
De plus, ceux qui, circoncis étant bébé, n’ont pas le moindre souvenir de leur pré-circoncision ne peuvent faire de comparatif (savoir si y a moins de plaisir ou pas).
une liste de sites internet intactivistes : http://atcha.toile-libre.org/intactivisme.html
et récemment : http://www.reuters.com/article/2011/09/23/us-dutch-circumcision-health-idUSTRE78M3R620110923
@ cassirer:
vous ne savez pas quel est le role du prépuce dans la sexualité? forcement étant sans doute circonsis, vous ne pouvez pas comparer ?
@Cassirer :
En réalité le phimosis est naturel chez l’enfant, à la naissance le prépuce fusionne avec le gland comme ton ongle à ton doigt. Ce dernier se détache peu à peu au fil des années. Avant la puberté, il n’y a pas à s’inquiéter. C’est quand le garçon devient sexuellement actif que l’on peut diagnostiquer un phimosis. Il ne faut jamais décalloter un jeune enfant.
Le phimosis n’est pas normal chez l’adulte. Par contre ce n’est pas un coup de hasard ou une malchance génétique. Il y a une raison pour la quelle l’adulte a développé le phimosis. La raison principale : le mauvais conseil des médecins qui préconisaient le décallotage prématuré et qui a provoqué l’effet inverse : le phimosis.
Et quand bien même l’adulte souffre de phimosis, il existe des traitements naturels d’étirement avec des crèmes spéciales. La circoncision devrait avoir lieu en dernier recours quand tous les autres traitements ont échoué.
Considérer la circoncision “isolément” conduit à la qualifier de “barbare”, ce qui paraît excessif mais compréhensible par le choc culturel qu’elle représente, face à la conception moderne de l’intégrité du corps humain et du refus de la douleur inutile.
Plus objectif, me semble-t-il, serait de replacer cette coutume (extrêmement répandue dans le monde, trés au-delà des cadres les plus connus, Juifs et musulmans), dans le cadre général des mutilations servant de marqueur identitaire, dont les manifestations sont innombrables et variées: Des scarifications Africaines aux pieds bandés Chinois, en passant par les déformations crâniennes Sud-Américaines…..
Par sa modestie – si violence il y a, elle n’est guére que symbolique, et ne gâche pas la vie de ceux qui sont concernés, contrairement à l’excision -, et sa localisation discréte, la circoncision a pu perdurer dans les sociétés modernes, contrairement à beaucoup d’autres, plus visibles et plus violentes. Mais contester sa validité, ne peut à mon sens pas se faire si on fait l’économie d’une analyse prenant en compte la grande puissance qu’elle véhicule, d’une symbolique de la différence.
Une symbolique qui plonge ses racines dans les plus anciennes civilisations, une partie prenante indéniable des fondations de la spécificité de l’humanité elle-même. Rejeter cette symbolique d’un revers d’épaule me paraît un peu court, quelles que soient les conclusions auxquelles on parvient in fine.
La circoncision a un but bien précis.
Pour connaître ce secret (inconnu même de plus de 99,9% des Juifs contemporains), voyez le long COMMENTAIRE de la vidéo suivante :
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=3130
Vous racontez tous n’importe quoi.
Vous savez , les gars, ce n’est parce qu’une huile sort une connerie qu’il faut systématiquement la commenter et y mettre un peu de son intelligence. Parce que pour le coup, c’est un condensé d’inepties que je lis.
1) Le vrai scandale est le remboursement de la circoncision. Notamment en invoquant la cause du phimosis. Un pays laïque n’a pas à cautionner cette dérive.
2) Par contre, la circoncision n’est pas plus barbare que ceux qui se font tatouer la peau, percer le nez, les oreilles, les seins, ou allonger le cou ou les la lèvre inférieure de la bouche. Elle choque plus, pour une seule raison : ça ne sert à rien socialement (les boucles d’oreilles et les tatouages sont un vêtement, la circoncision n’apparait pas extérieurement).
3) Comparer la circoncision et l’excision est une escroquerie intellectuelle. L’excision est une mutilation qui RETIRE un organe du corps. La circoncision est juste une incision de la peau, on ne retire aucun organe, l’homme est laissé entier dans son fonctionnement.
Hé Shaul à part ” ramassis d’inepties, conneries, ..”, commentaires qui, eux, reflétent le haut niveau de ton intelligence , t’as rien d’autre à nous dire ? Parce que ce genre de réflexions subtiles, on s’en passe trés bien, même si tu crois nécessaire de nous les vomir. Dis quelque chose de construit ( j’ai déja lu de ta part des choses pas idiotes ) ou ferme ton claque-merde, ça nous fera des vacances. Merci.
BlueMan, c’est qui ton dealer ? Ca a l’air trés efficace, les trucs qu’il te vends…..
Bubu, ce que j’ai expliqué est réel.
Même si cela paraît incroyable, fou, et contraire à ce que la société croie et pense, comprenez que ce ne sont pas des indices ou des preuves permettant de juger de la véracité des notions exposées.
Prenez le temps de relire à tête reposée ce commentaire, en le lisant lentement. Levez chaque point obscur en procédant à une recherche sérieuse.
Bonnes découvertes.
Cordialement,
BlueMan
“2) Par contre, la circoncision n’est pas plus barbare que ceux qui se font tatouer la peau, percer le nez, les oreilles, les seins, ou allonger le cou ou les la lèvre inférieure de la bouche. Elle choque plus, pour une seule raison : ça ne sert à rien socialement (les boucles d’oreilles et les tatouages sont un vêtement, la circoncision n’apparait pas extérieurement).”
Oui mais il existe une différence. Le tatouage, allongement des lèvres etc. est choix réservé à l’adulte de même que je n’ai rien contre un adulte qui décide de se faire circoncire. C’est la circoncision des enfants qui me pose problème. Si des parents décidaient de faire un tatouage irréversible sur le corps de leur enfant, ils finiraient devant les tribunaux. La circoncision, il semble, est la seule opération chirurgicale qui peut être effectué sans diagnostic, juste parce que les parents préfèrent.
“3) Comparer la circoncision et l’excision est une escroquerie intellectuelle. L’excision est une mutilation qui RETIRE un organe du corps. La circoncision est juste une incision de la peau, on ne retire aucun organe, l’homme est laissé entier dans son fonctionnement.”
NON. D’après l’OMS il existe 4 types d’excision et ce n’est pas nécessairement l’amputation du clitoris, ça dépend du type. Amputation du clitoris = excision de type 2. Mais l’excision de type 1 consiste à amputer le capuchon du clitoris qui d’un point de vue anatomique est identique au prépuce (bien que le prépuce soit presque 5 fois plus grand que ce capuchon). Mais personne ne cherche à hiérarchiser les différents types d’excision selon leur degré de gravité. TOUTES les formes d’excision sont totalement interdites car elles violent l’intégrité physique des jeunes filles. Dans cette dynamique, je ne vois pas pourquoi la circoncision des enfants mâles serait légal.
Je ne suis pas juif, malgré mon pseudo (c’est juste un hommage à un auteur célèbre du même nom).
Pour le phimosis : désolé mais dans la plupart des cas, le prépuce ne peut se rétracter à l’aide de crème (prétendre le contraire est du charlatanisme). Je parle en connaissance de cause. L’opération chirurgicale est obligatoire (on peut à la limite subir une plastie du prépuce, si le phimosis est “léger” sinon circoncision obligatoire). Et je le répète, il peut s’acquérir au cours d’une vie pour diverses raisons.
Le sujet est absurde car, dans le fond, le débat scientifique est parasité par les pro et anti circoncisions pour des motifs religieux (car lié à une pratique religieuse comme le voile) concernant une intervention physique.
Après, si on voulait traiter un sujet plus sérieux et général, alors il faudrait traiter du manque de professionnalisme dans le médical : ça concerne toute type d’opération chirurgicale. Vous allez en baver si c’est mal réalisé. Or, les erreurs et le manque d’hygiène dans les blocs sont des réalités qui peuvent exister et qui doivent être combattues. La circoncision mal réalisée est un exemple parmi d’autres.
Pour le côté “traumatisant” : vivre peut l’être beaucoup que quelque circoncision (retirer un bout de peau). Vous savez, au cours d’une vie, on peut être au chômage, finir SDF, handicapé à cause d’un accident, fou au sens clinique, se faire violer, etc ; ces quelques exemples peuvent engendrer une véritable souffrance aussi.
A Bubu,
Tu vois, mon gars, l’expression “claque merde” est l’image que tu reflètes. Comme ce sujet bidon, d’ailleurs.
A Shaul
T’en as pas marre d’insulter les gens? T’es bien content quand on critique l’Islam, n’est-ce pas? Okay, la circoncision c’est un sujet délicat. Dire que c’est barbare est insultant pour tous les peuples qui la pratiquent ( de l’Amérique centrale à l’Extrême-Orient, en passant par l’Afrique et le Moyen-Orient), mais les autres ont le droit de critiquer la circoncision, tout comme on a le droit de critiquer le tabac, l’alcool, les produits sucrés que bouffent les enfants aux sorties des écoles, les minijupes parce que l’on trouve que sur certains corps c’est affligeant, les Burkas parce que c’est affreux, et je ne sais pas…si ça t’énerve choisis un autre débât! De plus en insultant les gens tu peux te faire traîner en justice, au préalable!
“si ça t’énerve choisis un autre débât! De plus en insultant les gens tu peux te faire traîner en justice, au préalable!”
Ouh là là : on retrouve le thème cher à Jean Robin, c’est-à-dire la judiciarisation du débat. T’es sûr que tu t’es pas trompé de site pour menacer de poursuivre en justice quelqu’un qui t’insulte ?
@Cassirer
Non, moi il ne m’a pas choqué je te rassure. Je ne le menace pas de quoique ce soit, je dis simplement qu’il devrait se ménager au lieu d’insulter quiconque n’est pas de son opinion. La judiciarisation du débât à d’autres. Maintenant traiter quelqu’un de Claquemerde c’est de la démocratie? Insulter les gens ça veut dire que t’es à cours d’argument, voila tout. Et si il tombe un jour sur quelqu’un de très sensible eh bien ce sera bien fait pour lui…je suis pour l’Ecole de la Vie, mais pas la petite morale bourgeoise avec laquelle on nous bassine!
A Flo,
je n’insulte personne sur ce site.
Je dis que vous racontez des conneries sur ce sujet bidon.
Je me fais agresser et je réponds.
Je souligne que je suis souscripteur et je ne suis pas là pour me faire emmerder par des bobos en quêtes de sens.
Et je conclus que quand je vous lis sur la circoncision, acte installé depuis la nuit des temps chez les hommes, ce sont des débats qui frisent : ou l’escroquerie intellectuelle ou une inculture génétique. Dans les deux cas, vous passez pour des nazes ou des bas du prépuces.
Mais comme dit Audiard, ce n’est pas parce que vous n’avez rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. Ouvrez là et polluez ce site. Après tout, l’inculture assumée n’est telle pas la Légion d’honneur du pauvre ?
Maintenant à toi, mon Flo, on n’est pas là pour se faire des amis et t’es pas mon potes. Alors tes délires sur l’arabe du coin et l’islam paix et amour, tu peux t’en délecter. Moi, ça me donne de l’exema.
Cordial shalom, les non-circoncis.
@Shaul :
La section commentaires c’est pour partager des idées et confronter différents point de vues de façon cohérente. Désolé mais tes messages n’apportent rien de constructif, aucun esprit critique, si ce n’est critiquer dans le but de…critiquer sans apporter le moindre argument pour soutenir tes propos.
Il n’y a qu’à relire tes messages :
“bobos progressistes”, “Vous racontez tous n’importe quoi”, “ce n’est parce qu’une huile sort une connerie”, “ce sujet bidon”, “claque à merde”, “vous passez pour des nazes ou des bas du prépuces” etc.
Tu passes ton temps à critiquer les autres, mais en matière de connerie, tu n’as de leçon à donner à personne car visiblement c’est un domaine dans le quel tu sembles exceller.
La seule fois où j’ai pu constater que le prépuce est utile :
C’est durant une “SEX FAIR” à Cape Town, Afrique du Sud. Un “artiste” australien, tout nu, peignait sur toile le portrait des personnes qui le désiraient, et qui le rémunéraient. En tenant d’une main son pénis, il trempait son prépuce, particulèrement long et flexible, dans sa palette et reportait sur la toile les couleurs qu’il avait prélevées. Manifestement, s’il avait été circoncis, il n’aurait pas pu agir de la sorte avec un gland arrondi!
Comme quoi, dire qu’un prépuce ne sert à rien est faux. Je viens d’en apporter la preuve.
A propos, pour ceux que la chose intéresse, les portraits réalisés étaient etonnement ressemblants!
La seule fois où j’ai pu constater que la circoncision est utile :
C’est quand j’ai vu des gens faire leur courses et qu’ils remplissaient leur caddies de gel lubrifiant et de viagra. Ils achetaient ces produits chers et rémunéraient le vendeur qui grâce à ces achats lui permettait de vivre. Manifestement, si ces gens n’avaient pas été circoncis, ils n’auraient jamais acheté tous ces produits industriels avec un prépuce qui protège toute sa sensibilité.
Comme quoi, dire que la circoncision ne sert à rien est faux. Je viens d’en apporter la preuve.
@Shaul
Où t’as vu qu’on grattait ton amitié? Dors une heure!
La circoncision peut avoir des conséquences néfastes sur le corps d’un individu, si ce n’est pas fait selon des règles d’hygiène. Comme n’importe quelle opération médicale, d’ailleurs!
La circoncision masculine ce n’est pas grand chose de traumatique et plutôt utile.
Je ne m’en plains pas ni aucune des femmes que j’ai fréquenté.
Mais je ne saurai jamais ce que cela aurait été si j’avais toujours mon prépuce. L’inverse me semble vrai.
@white rose 1 octobre 2011 à 20 h 37 min
Affirmation gratuite, puisque les médecins disent le contraire.
Va dire ceci aux enfants qui ont dû subir une pénectomie à la suite d’une circoncision. Pour le coup la circoncision a été totale.
Très utile et pas traumatique…
Au contraire : White Rose se montre pragmatique, il ne vit pas dans le monde des idées uniquement.
Etonnant que personne ne remarque ce qui en dit long à la fin de la vidéo : selon lui, on ne devrait pas toucher quoi que ce soit si il y a adhérence du gland au prépuce, car c’est la “nature” qui en a voulu ainsi. Eh ben, vous ne voyez pas ce que ça implique ? 1 – Sami n’est pas du tout “neutre” (si on en douterait), et s’intéresse moins à la circoncision qu’à la circoncision en fonction de la religion (qu’il fustige, il suffit de voir les autres vidéos). Mais alors voilà, il vire à la métaphysique aussi, sauf que “Dieu” est supplanté par “la nature”, tout en gardant les mêmes propriétés. 2 – Ca implique, par exemple, que si nos dents de sagesse poussent, on ne doit pas les retirer ? Bah oui, après tout, on naît avec, donc c’est “naturel”. Donc ça implique qu’on se laisse crever lorsque nos dents de sagesse poussent ? Une intervention chirurgicale nous permettrait pourtant 1 – de ne pas mourir et 2 – d’améliorer la qualité de vie.
Et c’est de ça qu’il s’agit : la circoncision n’est pas nécessaire mais peut, dans certains cas, améliorer la “qualité de vie”. N’est-ce pas un principe plus terre à terre et de bon sens ? C’est-à-dire qu’on chercherait à vivre en souffrant physiquement le moins possible en fonction de nos possibilités et des circonstances ?
Je vous invite à lire le billet lié à cette interview:
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/28/le-pr-sami-aldeeb-parle-de-la-circoncision-et-du-tabou/
Maïmonide considérait que la fonction principale de la circoncision, au delà de la symbolique (offrande
scellant l’alliance avec l’Eternel) était de limiter/diminuer l’excitation sexuelle masculine, afin de
rendre, tout particulièrement, la masturbation moins “attirante”.
Il existe un groupe juif Américain, le JACS, qui préconise l’abandon de cette pratique, en se basant sur des critères moraux et sexologiques, et le légitime en indiquant que d’autres pratiques d’origine scripturaires ont
déjà été abandonnées.
Je laisse les personnes concernées juges de la question.
Telle que pratiquée traditionnellement, la circoncision masculine rituelle est un acte barbare.
Prétendre qu’il s’agit d’un acte hygiénique alors qu’elle est traditionnellement pratiquée dans des conditions sordides, par des gens qui ne connaissent pas grand chose à l’hygiène, et alors qu’elle est pratiquée de manière volontairement violente, sanglante, traumatisante (ciseau, couteau, tesson…), c’est un mensonge pervers.
Au regard du Droit français notamment, il s’agit d’une atteinte à l’intégrité physique qui tombe normalement sous le coups de l’art. 222 du Code pénal. Un parent qui ferait couper les nymphes ou le capuchon de sa fille serait poursuivi à ce titre.
La justification médicale est criticable, comme toute pratique médicale. Les cas où l’excision du prépuce peut se justifier sont rares. Dans le cas du phimosis, l’excision devrait être limitée à la partie étroite, non pas à tout le prépuce, afin de faciliter une reconstruction de prépuce à partir de la partie préputiale saine, que le corps médical devrait pratiquer, aussi sûrement qu’il pratique une reconstruction de sein, toute proportion gardée.
On se doute à cause de qui la circoncision n’est pas réprimée. Pas besoin de prétexter une raison hygiénique qui vaut bien davantage pour les filles, et qui devrait leur valoir de se faire exciser les peaux de vulve.
Si les politiques n’étaient pas menteurs comme des circonciseurs, ils diraient: Cette pratique est contraire à notre culture, notre morale, notre Droit. Nous devrions interdire la circoncision rituelle des mineurs et contrôler les circoncisions médicales, qui cachent souvent des circoncisions rituelles frauduleusement déclarées comme médicales. Nous ne le faisons pas parce qu’il y a des groupes puissants, organisés, qui peuvent mettre hors jeu le politique qui leur marcherait sur les pieds. Nous ne pouvons nous fâcher avec les pays arabomusulmans plus ou moins islamistes.
Ensuite les politiques devraient subventionner la diffusion de toute l’information disponible pour que les gens ne se laissent pas abrutir par les circonciseurs et leurs adeptes, qui devraient faire l’objet d’un examen psychiatrique. Mais si les populations attendent que les politiques pensent à tout et régissent tous les aspects de la vie, rien ne se fera. Il y a derrière cette pratique un enjeu de civilisation. Si on ne peut rien attendre de la populace qui ne pense qu’à se goinfrer, troncher, et se distraire, les personnes qui savent doivent informer. C’est déjà bien que les internautes osent s’opposer à la propagande des circoncis, et aussi bien que des sites d’information permettent l’expression de cette information.