•
► Recevoir la newsletter
Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh est chrétien d’origine palestinienne, de nationalité suisse, licencié et docteur en droit (Fribourg), diplômé en sciences politiques (Genève), habilité à diriger des recherches (Bordeaux), professeur des universités (CNU France, sections 1 et 15), responsable du droit arabe et musulman à l’Institut suisse de droit comparé (1980-2009), directeur du Centre de droit arabe et musulman, professeur invité aux universités d’Aix-en-Provence, Cergy-Pontoise, Grenoble, Palerme, Trente et Lugano. Auteur de nombreux ouvrages et articles sur le droit arabe et musulman, dont une traduction du Coran par ordre chronologique en français (et prochainement en italien et en anglais), et une traduction arabe de la constitution suisse pour la Confédération. Curriculum vitae. Site: www.sami-aldeeb.com. Blog: www.blog.sami-aldeeb.com. Conctact personnel: sami.aldeeb@yahoo.fr
http://www.dailymotion.com/videoxleau3Pour lui toutes les religions détestent la liberté d’expression, et ont pratiqué l’inquisition, mais l’islam est la seule à la pratiquer encore de nos jours. Parmi les autres informations données lors de cette conférence, le fait que la Ligue arabe (reconnue par l’ONU) a élaboré un projet de code pénal dans lequel l’apostat (celui qui quitte l’islam) est condamné à mort. Autre information : toute la population de la bande de Gaza était chrétienne, elle est devenue musulmane afin d’échapper à la jizya (tribut des vaincus). Et le professeur Aldeeb d’ajouter : “les membres du Hamas dans le temps étaient des chrétiens, il n’y a pire fanatiques que les convertis.” Pour lui, l’islam est une prison : on y rentre facilement, mais il est impossible d’en sortir. Pourtant, le Coran ne dit rien de l’apostasie.
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Je suis depuis un certains temps vos interviews Mr Robin et force est de constater que vous citer automatiquement les musulmans lorsque vous parler de pratiques traditionnel religieuse juives. La pour le coup vous utiliser les musulmans a titre de caution ,avec ce fameux les “musulmans aussi “, surtout si ces pratiques sont totalement incompréhensible pour le francais de souche déchristianisé et fraichement relaicisé au combat anti islam .Bref je dois avouer que niveau dialectique vous savez y faire.
Jean Robin se comporte avant tout en journaliste qui informe et milite pour la liberté d’expression dans le
cadre strict et “étriqué” du respect de la loi en la matière. Par ailleurs, il permet à celles et ceux que les
médias institutionnels igorent de s’exprimer. Il n’agit pas en qualité de porte parole ou de vulgarisateur
des idées et arguments présentés sur ce site. Il défend parfois sa “vision” politique et son point de vue
sur SON SITE. Quoi de plus logique et naturel ! Cessez donc de lui faire de faux procès en dialectique ou
sorcellerie. Soutenez-le en souscrivant ! Je vais bientôt, moi aussi, le faire. Ceci précise, il n’a pas besoin de
moi pour se défendre…..
Si “l’islam est une prison” où on “rentre facilement mais où il est impossible d’en sortir” , alors cela ressemble fort à la définition d’un Labyrinthe. Le labyrinthe de la médiocrité : «Entrez adulte et redevenez immature, renoncez définitivement à la clef qui vous aurait permis de sortir.» A l’échelle d’un pays, islam = régression définitive ; degré zéro de l’expérience scientifique (sauf momentanément, par phagocytage de celle d’autres civilisations) ; sophismes et mythos à tous les étages ! A t-on les moyens de lui permettre de malfaire encore ? Non.
@YannC
labyrinthe, ou secte…
* Rien compris aux allusions fumeuses de bamboula.
* Tout à fait d’accord avec YannC.
Mais j’ajoute que la seule religion dont on peut sortir totalement, c’est le christianisme.
Enfin, à la nuance près que les déchristianisés continuent à défendre des “valeurs” qui sont en vérité celles du christianisme, mais ils sont tellement déculturés qu’ils ne le savent même pas.
Je n’ai pas encore eu le temps d’écouter le Professeur Aldeeb, mais déjà je trouve que sa généralisation “toutes” les religions détestent la liberté d’expression” est passablement abusive.
Et plus encore, la phrase “l’islam est la seule à la pratiquer encore de nos jours”, car elle sous-entend que la modification est d’ordre historique, alors qu’à mon avis, elle est d’ordre structurel.
La notion de liberté d’expression est née dans les pays occidentaux, ce n’est pas par hasard.
Toute l’histoire de cette région du monde non seulement les prédisposait à “l’inventer”, mais plus encore, l’y conduisait aussi sûrement qu’un projectile suit sa trajectoire.
De même pour l’islam : aucune réforme n’a jamais abouti, car la force, ou plutôt la terreur, s’est toujours imposée. La conversion des chrétiens de Gaza -après un millénaire et demi de résistance…- en est la démonstration. C’est pourquoi je ne partage pas l’optimisme de J-B Santamaria (sur Riposte laïque).
Les maîtres de la Bien Pensance nous rebattent les oreilles avec les “Lumières” Voltaire et Rousseau (le premier à avoir dit “je ne suis responsable de rien, tout est la faute des Autres”).
Ces prétendus lumineux n’ont rien inventé, mais ils ont tout déformé. “1984″ commence avec eux.
Par ex; le Discours sur l’inégalité de Rousseau est entièrement pompé de Bossuet, qui s’inspirait de l’Evangile.
Par la distinction de ce qui est à Dieu et ce qui est à César, le christianisme pose structurellement les bases d’une opposition génératrice de débats, et qui n’existe dans aucune autre religion.
Mais la société occidentale n’a été possible que parce que ce qui est selon St Paul “scandale pour les juifs et folie pour les païens” a été admis par des générations d’hommes qui se sont conformés à ce projet de créer un homme nouveau.
La ligne séparative de ce qui est à Dieu et de ce qui est à César n’est pas définie clairement, mais le christianisme est clairement anti-consumériste, donc un obstacle au développement de la société hyperindustrialisée.
Le relatif échec ou plutôt les zones d’inaccomplissement du projet par les réticents ou les voyous ont fourni des arguments pour son dénigrement.
Prenant par anti-christianisme le contrepied de l’affirmation que c’est le comportement des hommes qui peut changer une société, Marx prétendait faire naître cet homme nouveau par la restructuration “prolétarienne” de la société sur les bases de ses élucubrations pseudo scientifiques : il a inspiré des sociétés parfaitement totalitaires, génératrices de l’ensauvagement et des grandes boucheries du XXème s.
Et c’est encore une falsification que de donner l’Inquisition comme un modèle d’injustice, alors que justement ses procès, où figurait “l’avocat du diable”, où l’accusé était défendu par un avocat,selon des règles de procédure qui n’avaient rien d’expéditif, ont forgé les principes des procès actuels…
Le recours à la torture n’était pas spécifique aux procès religieux, mais totalement généralisé.
Rien à voir avec les magnifiques et supposés généreux révolutionnaires du Comité de Salut Public, qui proposaient de donner la liberté d’expression une fois qu’ils auraient “nettoyé” les lieux (R Sécher; Gracchus Babeuf la Dépopulation de la Vendée) ou les agents de la Tchéka, (ultérieurement KGB) qui exécutaient les détenus sans procès sur la base de leur profession…
Les démagogues sont au pouvoir. Ils réécrivent l’Histoire à leur service.
Le Pr. Aldeeb a certes du mérite, -on ne peut peut-être pas tout lui demander- mais il abonde dans leur sens.
@jeanne : “Mais j’ajoute que la seule religion dont on peut sortir totalement, c’est le christianisme”
Je connais au moins une autre religion dont on peut sortir sans problème : c’est le bahaïsme … et je ne pense pas que le bouddhisme pose de problèmes non plus.
Mais peut-être ne les considérez-vous pas comme des “religions” ?!
Pouvez être plus clair lorsque vous écrivez: “Pourtant, le Coran ne dit rien de l’apostasie.” Le coran parle bien de l’apostasie ( Ridda / Murtadd) et promet aux apostats l’enfer et la punition Ad vitam æternam. Vous vouliez dire qu’il ne dit pas que les apostats doivent être tués ?
http://www.islamophile.org/spip/Le-danger-de-l-apostasie-et-la.html
http://www.notredamedekabylie.net/Dialogueislamochr%C3%A9tien/DuvocabulairedelIslam/tabid/97/articleType/ArticleView/articleId/417/Apostasie-par-MarieTherese-Urvoy-et-Eric-Chaumont.aspx
[ « Et ceux parmi vous qui abjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. »
« Ainsi dit une partie des gens du Livre : “Au début du jour, croyez à ce qui a été révélé aux Musulmans, mais, à la fin du jour, rejetez-le, afin qu’ils retournent (à leur ancienne religion). »
« En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance, leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés. »
« Ô les croyants ! Si vous obéissez à ceux qui ne croient pas, ils vous feront retourner en arrière. Et vous redeviendrez perdants. »
« Ceux qui ont cru, puis sont devenus mécréants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus mécréants, et n’ont fait que croître en mécréance, Allah ne leur pardonnera pas, ni ne les guidera vers un chemin »
« Ô les croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion… Dieu fera alors venir un peuple qu’Il aime et qui L’aime. »
« Ceux qui sont revenus sur leurs pas après que le droit chemin leur a été clairement exposé, le diable les a séduits et trompés. »
« Quiconque a renié Dieu après avoir cru… – sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi – mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une Colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible. »
“bouddhisme pose de problèmes non plus.” Si c’est également le cas pour le bouddhisme dans pas mal de coins où il est religion officiel.
( Mais sans aller dans les mêmes extrêmes et invectives sauf exceptions)
Bonsoir,
@ Jeanne : J’ai beaucoup aimé votre texte, clair et serein, ce qui n’est malheureusement pas toujours le cas !
Merci
Bonjour à tous,
Bel exemple, pour commencer, il y a du bruit dehors et ce monsieur se voit obligé de fermer la fenêtre : voilà là une excellente réponse au sujet abordé. Car s’il laisse la porte ouverte et hausse la voix il se fatigue et son discours lui-même se verrait mal-audible.
Malgré tout je réponds aux confusions que vous tentez d’insuffler.
Concernant l’idée qu’il n’y ait pas de liberté de culte, votre propos est une nouvelle fois partiel. La religion d’autrui est acceptée dès lors que ses partisans ne combattent pas la religion de l’islam et les musulmans.
Concernant le fait que la musulmane ne peut épouser qu’un musulman. L’homme laisse place à la raison avant l’émotion, la femme laisse place à l’émotion avant la raison. L’islam étant une science : science de la raison d’esprit et science de la raison du coeur. La raison de l’esprit prédomine la raison du coeur d’autant plus lorsque le discernement nous est offert par la révélation divine, encore faut-il en récolter les fruits. Dès lors l’homme donne le LA de la raison d’esprit et la femme le LA de la raison du coeur sir le cadre donné est celui de la raison d’esprit et c’est l’homme qui a la charge d’assurer la préservation de cette voie.
“Les pays arabes refusent les documents internationaux mais essayent aussi d’imposer leur point de vue à l’occident et aux nations unis”, quel culot ! Qui tentent d’imposer quoi à qui ? L’organisation des nations unis tentent d’imposer leur point de vue et les pays arabes refusent et affirment leurs positions, voilà une autre façon de présenter les choses. Vos propos sont dirigés et partial, quel culot, quelle mauvaise foi.
Comble de la mauvaise foi, lorsque le Dalaï Lama signe un texte présenté comme une alternative à la déclaration de l’ONU qui prône l’acceptation des religions sans discrimination envers celles-ci, ce monsieur, pseudo-professeur, sous-entend que le Dalaï Lama a dû être manipulé et qu’il a été victime de sénilité ! On peut se demander quel est le vieux qui perd la tête.
“Qu’est-ce que c’est l’islam ? On va vous vendre un package.” : super définition, quel professeur (sourire). Ridicule. Qui vend quoi ? L’islam est payant ? Non. L’islam est un choix, le choix de la soumission à la volonté divine. Vous ne démontrez rien.
Pour la lapidation, vous n’avez rien compris encore une fois. Relisez les textes, peut-être comprendrez-vous que l’objet est de présenter le niveau d’importance qu’il y a à éviter cet acte et que sa mise en oeuvre n’est pas présentée comme norme systématique mais au contraire que les conditions pour son application son quasiment impossibles à réunir et même lorsqu’elles seraient réunis, la prédominance du pardon est à privilégier.
Pour la loi du talion, encore une fois le pardon est meilleur mais vous lisez comme ça convient à votre esprit.
Pour le voile, vous n’apportez rien de concret, j’attends votre pseudo-preuve, pour l’instant vous n’avez rien apporté.
Pour l’esclavage, l’islam enjoint les êtres-humains à libérer les esclaves alors qu’à cette époque l’esclavagisme était très pratiqué.
Sur le rapport entre l’islam et les autres religions : vous dites que vous n’inventez rien mais vous mélanger la religion et ce que certains en déduisent. Voici un texte qui expose justement le contraire de votre affirmation.
La Promesse du prophète de l’islam (paix et bénédiction d’Allah soit sur lui) à Sainte Catherine :
« Ceci est un message de Mohammad ibn AbdAllah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier. »
Pour ce pseudo-professeur, les musulmans font 2 erreurs :
- la 1ère que le coran est révélé et il le justifie par le fait que seuls la pluie et les météorites descendent du ciel. C’est d’une absurdité sans limite. Pour avancer cela, faut être de mauvaise foi, y’a pas d’autre possibilité. Après il va certainement s’étonner de risquer d’être égorgé. Et il avance l’idée du père noël alors que l’appellation père noël est elle-même une tentative de dénigrement de la croyance en la venue de Jésus. Honte d’avoir autant de mauvaise foi pour cet personne qui se présente comme chrétien tout en indiquant qu’elle ne croît pas en Jésus.
- la 2nd que l’islam est parfait et unique. Et oui l’un justifiant le second, heureusement que ce professeur est venu pour nous révéler la vérité (sourire). Et le comble, le coran est écrit pas un rabbin puisqu’il contient une grande partie de rappel aux règles juives
Pour la sounnah (l’exemple du prophète dans ses paroles et ses actes) : vous omettez de préciser que les chaînes de transmissions des rapporteurs sont très précises et que le travail effectué 200 ans après la mort du prophète est un travail d’une minutie exceptionnelle qui avait notamment pour objectif de ne pas laisser se perdre la transmission orale.
Et enfin, il vient nous raconter que les prophètes sous prétexte que dieu se serait reposé après la création du monde en apportant une confusion entre création du monde et guidance des habitants de ce même monde. D’autant plus que la création contient en elle-même la prédestination donc qui peut très bien intégrer l’apparition des prophètes sans qu’il n’y ait aucune contradiction à cela. Mais bon, il doit aimer l’idée d’écarter les gens de la voie tracée par dieu, en vérité, il n’égare que lui-même cet abruti.
Et pour finir, et là je vais pas rester poli, ce salopard veut virer des personnes qui prient !
Et bien je lui dis à ce salopard : viens me chercher, je suis français, chez moi et je prie ou je veux. Et celui qui voudra m’en empêcher, qu’il vienne, d’homme à homme je vais m’occuper de son cas !
Je vous invite à lire le billet dans mon blog lié à cette conférence:
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/28/sami-aldeeb-la-liberte-d%e2%80%99expression-face-au-religieux-dans-le-monde-arabo-musulman/
@ Martine, merci.
Mais je ne sais pas s’il y a tellement de sérénité….
@ Eric Coffinet
Je pensais aux religions présentes dans le bassin méditerranéen, et qui emprisonnent leurs adeptes dans un monde cloisonné dont ils ne peuvent sortir qu’au prix de très éprouvants efforts. (Ex : Joseph Fadelle)
Je ne connais que superficiellement le bouddhisme, qu’en effet je vois plus comme une philosophie que comme une religion, dont l’attrait en Europe est probablement plus dû à des illusions nées de son éloignement et du culte du mépris de soi occidental.
Mais surtout, ce n’est pas le bouddhisme qui crée aujourd’hui un danger de destruction de notre civilisation…
@ bruno :
je n’ai pas lu toute votre prose insipide et bourrée de solécismes et de barbarismes – quelle purge !!!! – mais votre componction et votre auto-satisfaction ne manquent pas de cocasserie.
@bruno
Quand et à quelle “sainte catherine” Mahomet fit-il cette promesse ?
Quelle justification les musulmans donnent-ils aux églises brulées et détruites récemment en Egypte et en Iraq ?