•
► Recevoir la newsletter
Denis Boissier, romancier, dramaturge, dénonce le mythe qui entoure Alexandre Dumas : «A lui seul, Alexandre Dumas a réuni 600 ouvrages sous son nom. Personne n’ose dire qu’Alexandre Dumas a profité de la faiblesse et de la pauvreté de 60 à 90 nègres, qu’il a tout accumulé sous son nom, et qu’il n’était pas un écrivain mais un industriel… Il est le contraire complet de la belle image que l’on a de lui aujourd’hui ». Denis Boissier défend également la thèse selon laquelle Corneille est le véritable auteur des pièces de Molière.
http://www.dailymotion.com/videoxdnq7jVidéo bonus
http://www.dailymotion.com/videoxe7310
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Lire la suite ►
Merci d’avoir partagé la vidéo sur Alexandre Dumas et cie
Je voulais poser quelque questions, pas obligé de répondre à chacune :
1 РPourquoi les ̩diteurs et les professeurs ont ils peur ?
Ce ne serait pourtant pas de leur faute si on annonçait la vérité non ? D’où vient la peur ?
2 – Si aujourd’hui un éditeur publie par exemple Les Trois Mousquetaires en changeant le nom de l’auteur, aurait-il une amende ?
3 – Même question si le nom de l’auteur reste Alexandre Dumas mais une préface indiquerait le contenu de la vidéo ?
4 – Puis existe-t-il aujourd’hui des gens dans le même cas que Dumat, qui écrivent des livres et à qui on jette des fleurs ?
J’avoue ne pas maîtriser la littérature, je vous remercie d’avance.
A l’Université, le pouvoir est, et ceci est compréhensible, corolaire à l’ancienneté (nombre de publications, essentiellement), or reconnaitre que durant 30 ans on a enseigné quelque chose de faux provoque une dissonance cognitive insupportable qui fait perdurer dans le mensonge et, comme la carrière des jeunes universitaires dépend des plus anciens: attribution de postes, de budgets, reviewing… il n’y a pas de dissidence possible et l’erreur perdure à travers les générations. De plus, la littérature, ce n’est pas la médecine donc tout le monde ferme les yeux.
De nos jours, Sulitzer, Bellemare reconnaissent recourir aux nègres ainsi que tous les “peoples”, mais à qui “jette-t-on des fleurs”, et parmi ceux-ci qui resteront dans l’histoire pour leur Å“uvre littéraire?
@ ChevalierArverne
Oh mince, y’aurait donc comme d’habitude cette ambiance de argent vs vérité…
Merci d’avoir répondu,
j’ai aussi une question assez naïve car je ne connais point le milieu :
> Y’aurait-il une excuse pour les “nègres” ?
Je vous réponds poliment car j’ai travaillé 6 ans pour eux, en sciences humaines et très bien payé (pour mentir)… Mais quant à la moquerie ou l’insulte, je ne suis pas là pour ça, donc allez vous faire enculer! Si mes réponses ne vous conviennent pas, demandez à la prochaine personne et évitez de me répondre grossièrement.
@ ChevalierArverne
“Mais quant à la moquerie ou l’insulte, je ne suis pas là pour ça, donc allez vous faire enculer! Si mes réponses ne vous conviennent pas, demandez à la prochaine personne et évitez de me répondre grossièrement.”
—> Je vous demande grand pardon ! Je vous ai apparemment insulté, néanmoins je le dit avec sincérité s’il y avait une quelconque poussière d’attaque dans ma réponse, c’est que je suis maladroit, et apparemment énormément maladroit je vous demande encore pardon.
J’avoue que pourtant je me relit, je ne voit pas avec quels mots je vous aurai attaqué… même en considérant que j’aurai fait de l’ironie je ne comprend pas…
Votre réponse me convenait, elle était complète, je vous remerciait de m’avoir éclairé.
Si vous êtes toujours fâché et je ne l’espère pas, expliquez-moi dans quels mots j’ai été maladroit,
afin qu’on ne s’éloigne plus du thème principal des articles, mais essentiellement pour que je ne blesse plus d’autres personnes contre ma volonté…
Respectueusement, Manucyan
Désolé d’avoir dérapé, j’écris sur le web depuis 98 et n’ai pas dépassé la limite bien souvent.
Sans raconter ma vie privée, je dois enterrer un proche mercredi. Mais ma vie professionnelle je me veux le pire exhibitionniste de cette chose.
Sur le “pourtant je me relit, je ne voit pas avec quels mots je vous aurai attaqué” c’est le “Oh mince” qui me semblait totalement ironique, mais “deuil + insomnie = parano”, ce n’est pas scientifique mais sur tous les psychés que je connais cela fonctionne.
Je vais vous donner un exemple dans un domaine où j’ai travaillé. L’”analyse de contrastes”. En statistiques (sciences humaines) ça consiste à comparer un modèle théorique à un ensemble de modèles neutres afin que l’on obtienne face à un plan aléatoire un résultat plausible. Or, en France, ceci est pratiqué depuis les années 60 en “post hoc”. MAIS, des chercheurs ont montré que ceci devait se livrer à des test en “ad” et non en “post”, comme cela est réalisé,
Remettre ceci en cause, c’est foutre en l’air 50 ans de sciences humaines car si les effets simples sont OK, les effets d’interactions sont tous à foutre à la poubelle.
@ ChevalierArverne
Ah je suis soulagé… J’étais en apnée depuis dimanche je l’avoue, je suis vraiment désolé pour votre proche..
En tout cas c’est peut-être étonnant pour un français mais je n’ai plus fait de phrase ironique depuis je ne sais combien d’années.
En ce qui concerne la réponse du coup je ne sais pas si je dois réagir, de peur de vous casser la tête.
Alors je vais écrire ça mais si vous n’êtes pas d’humeur à répondre ce n’est point grave je ne me vexerai pas :
> J’avoue que j’ai eu du mal à comprendre ce que vous avez écrit ! J’ai tout de même fait des recherches, si je traduit ça donnerai :
– on a A avant B :
- post hoc signifie, on a A avant B -DONC- A est une cause de B ( => )
- ad hoc signifie , on a A avant B -PARCE QUE- A est une cause B ( Sinon généralement j’ai compris qu’on ne voudrait pas avoir honte de s’être trompé c’est ça ?