►   Recevoir la newsletter 
Jean-Pierre Coffe  - Philippe Bouvard
Règlement de compte entre Philippe Bouvard et Jean-Pierre Coffe
B1981.25.351
Le groupe d’entraide pour le rétablissement des personnes alcooliques et toxicomanes
bercoff
Culture, valeurs et victimisation
mediapart
Laurent Obertone reconnaît être un Ubiquiste

Remise du prix de la liberté d’expression à Eric Zemmour

22 janvier 2011, 13:00 Auteur : 112 commentaires

Le 21 janvier 2011, Enquête & Débat a remis à Eric Zemmour le prix de la liberté d’expression 2010, et à Bernard-Henri Lévy (malgré son absence) le prix du partisan de la censure 2010.

De nombreux médias et personnalités étaient présents, ainsi que des souscripteurs à Enquête & Débat qui, grâce à leur souscription, avaient pu accéder gratuitement aux lieux et avoir l’information à l’avance (pour nous soutenir, n’hésitez pas à suivre leur exemple.)

Nous reviendrons sur le traitement médiatique de cette remise de prix : certains médias ont en effet jugé de bon de mettre en avant (quitte à mettre au second plan le vainqueur du prix) celui qui s’est invité à la remise, tout en créant un certain malaise parmi les invités (certains allant même jusqu’à quitter la salle), à savoir l’inénarrable Dieudonné, arrivé second.

http://www.dailymotion.com/video/xgogdr

Globalement cette première remise du prix de la liberté d’expression que nous avons lancé est un succès. La salle était comble, malgré l’entrée sur invitation, les médias nombreux. Eric Zemmour, bien présent, a su garder son calme malgré l’arrivée inopinée de l’une des personnalités les plus honnies de France actuellement.

Nous aurions certes pu inviter Dieudonné, arrivé second mais, l’aurions-nous fait, nombre des personnalités présentes ne se seraient pas déplacées, à commencer sans doute par Eric Zemmour. On touche là aux limites de la liberté d’expression. Le système actuel, composé d’une ribambelle de lois qui se sont empilées depuis 1881 sans qu’aucune nouvelle loi n’abroge les précédentes, rend l’atmosphère irrespirable, et fait de certains des parias, alors qu’ils assument leurs propos et les risques qu’ils prennent en les prononçant.
Dieudonné ne s’est jamais dérobé à la justice, pas plus qu’Eric Zemmour. Christine Tasin, arrivée troisième,  a annonçé lors de cette remise de prix que Riposte laïque était poursuivie par la LDH (Ligue des Droits de l’Homme) pour deux articles parus en décembre 2010. Pour être cohérent, on ne peut pas d’une part prôner la réinsertion des délinquants ayant purgé leur peine, et d’autre part continuer d’exclure des gens qui ont payé pour leur délit d’opinion. Délit d’opinion qui est bien plus discutable qu’un délit physique.

Dieudonné pense sans doute nous avoir piégé, mais qu’il se rassure, nous n’allions pas lui faire le cadeau de pouvoir se dire exclu de la remise du prix de la liberté d’expression. C’est d’ailleurs ce qui arrive quand on exclut quelqu’un qui dit sa vérité, il devient “sulfureux”, donc intéressant pour des gens qui autrement ne se seraient jamais intéressés à ce qu’il disait. Et le basculement de Dieudonné dans un antisionisme pur et dur (voire pire diront certains) est autant la cause que la conséquence de son exclusion du show-business depuis son fameux sketch sur France 3 en décembre 2003, dont on peut reconnaître maintenant qu’il s’agissait d’un mauvais sketch mais pas d’un sketch antisémite.
Nous aurons l’occasion d’y revenir, puisque Dieudonné a proposé à Christine Tasin un débat devant notre caméra, ce qu’elle a accepté sur-le-champ. Il faut dire que Riposte laïque, et c’est tout à leur honneur, n’ont jamais refusé de débattre avec quiconque. Nous avons également proposé une interview à Dieudonné, qu’il a acceptée. Il sera intéressant de le mettre face à ses contradictions, y compris et surtout vis-à-vis de la liberté d’expression. Comme Elisabeth Lévy, qui avait débattu avec lui lors de la campagne anti-sioniste, nous sommes pour le débat, pas pour le combat physique ni pour la judiciarisation de ce débat. Vous êtes sur Enquête & Débat, pas sur Procès & Combat !
En tout cas nous présentons nos excuses à ceux de nos invités qui se sont sentis piégés, telle n’était pas notre volonté, mais il en fut ainsi et nous l’assumons pleinement. La démocratie doit être refondée, et nous espérons y contribuer de toutes nos forces, et grâce à votre soutien.

Pour qu’Enquête & Débat poursuive son travail d’investigation, et parce les grands média officiels ne vous proposeront pas ce type de reportage, votre aide nous est nécessaire. Vous pouvez soutenir notre action en souscrivant :

112 commentaires

  1. Sebastien dit :

    Félicitation, belle réussite!

  2. LearningFish dit :

    Félicitations pour l’évènement, et félicitations pour ce beau texte emprunt de vraie tolérance et de vrai esprit d’ouverture (mots tellement galvaudés…) : vive le débat d’idées! On peut être attaché en même temps à la liberté d’expression d’un Dieudonné et d’une Christine Tasin, il n’y a pas de contradiction. On attend leur échange avec impatience…

  3. dcal dit :

    Il aurait été dommage en effet d’exclure Dieudonné. C’est quand même lui la victime et d’une violence extreme. Pour moi, ses debordements sont plus des maladresses d’un homme mit injustement au banc.
    Sans crier au complot force est de reconnaitre que le sionisme est sur-representé dans les grands médias.

    Merci pour votre travail.

  4. Matthieu dit :

    Ça en fait du bon monde !

  5. Félicitation.
    On voit que les tensions avec Zemmour sont consommées, ça fait plaisir :).

  6. Abr dit :

    “C’est quand même lui la victime et d’une violence extreme. Pour moi, ses debordements sont plus des maladresses d’un homme mit injustement au banc.”

    La “victime”, ce qu’il ne faut pas lire…
    Quand un type acclame les personnes acclamées par Dieudonné (à savoir Ahmadinejad, Faurisson, Séba, Skhandrini et toute la clique), désolé, mais il ne peut que se faire mettre au pilori. Et c’est tout à fait normal. Pas de place pour ces gens-là.

  7. CitizenFred dit :

    Abr a dit: “Et c’est tout à fait normal. Pas de place pour ces gens-là.”

    Qu’il n’y ait pas de places pour eux chez vous comme chez moi car on n’invite pas la haine dans notre foyer, ça se défend. Mais ce que vous déclarez relève de l’intolérance discriminatoire et est donc empreint de haine. C’est le serpent qui se mord la queue.

    On partage cette planète qu’on le veuille ou non. Alors pourquoi suggérer qu’elle serait trop petite pour n’accueillir que vos amis quand chacun peut faire sa route de son côté, sans se gêner?

    Oui, je sais, ces gens là ne cultivent pas vraiment la paix mais plutôt la haine. Mais si personne ne s’opposent à eux sur le terrain des idées et des arguments (tant qu’ils en restent là), leur auditoire pourrait penser qu’ils ont raison et faire des petits puisque personne ne serait capable de les contredire. Les exclure sans autre forme de “procès” leur donne raison et leur rend service quelque part.

    Ce n’est que mon humble avis du moment.

  8. sahabas dit :

    La belle manipulation de Jean Robin. Se draper derrière la liberté d’expression pour faire passer la pilule atlanto-sioniste.

    Tous les individus invités ont la même idéologie : sionisme, islamophobie, atlantisme, néoconservatisme. Xavier Lemoine, que fout-il ici ? Il n’est pas lauréat que je sache : son seul mérite selon Robin est que c’est un néocon.

    Pareil pour Tasin et ses amis du groupuscule des fanatiques laïcards de Riposte laïque. Elle est arrivée 3ème et est invité… Alors que Dieudonné, qui au contraire représente l’antisionisme et l’anti-atlantisme, est second mais n’est même pas invité. Juste parce qu’il ne partage pas l’idéologie de Jean Robin.

    Vraiment pathétique cette manipulation.

    Et puis en terme de boycott et de muselage, Dieudonné et Soral méritent largement, et de très loin, ce “prix”. Eux ont été agressés, eux ont été menacés de mort, eux ont été tabassés. Un autre qui l’aurait mérité : Faurisson, qui a subit une tentative de meurtre par des judéo-hystériques.

    Zemmour est lui partout dans les médias. D’ailleurs on voit bien les connivence : il tente de défendre BHL. Trop risible. Bref la ficelle est vraiment trop grosse.

    Bravo à Dieudonné d’être venu mettre à jour cette mascarade pathétique de gens du système qui se réunissent en conclave pour s’auto-congratuler, se donner des prix de “bravour” totalement immérité.

    Vive Dieudo. Vive Soral. Vive Reynouard. Vive Faurisson : les vrais martyrs de la liberté d’expression en France.

    • Jean dit :

      Vous ne vous inclinez pas devant le vote des internautes, contrairement a Dieudonné lui-même… Par ailleurs vous faites l’impasse sur le prix du partisan de la censure a Bhl, vous êtes donc partisan non de la liberté d’expression mais de la votre.

  9. verite dit :

    Abr ! Adepte du pilori… CQFD. Gardez votre monde pour vous !

  10. Nicolas dit :

    “nous présentons nos excuses à ceux de nos invités qui se sont sentis piégés”

    A mon avis il n’y a pas de quoi présenter des excuses (c’est E&D, pas France 2 !).
    Si des gens s’énervent à cause de la présence de Dieudo, alors ils n’avaient rien a faire dans une réunion sur la liberté d’expression.

  11. Ludwouigue dit :

    Vous avez pas compris que Dieudo débarque pour mettre ces “rebelles” devant leurs contradictions ?

    On apprend en plus qu’il y aurait une censure islamiste en France ? Merci mme Tasin celle-là elle est magnifique !

    INVERSION ACCUSATOIRE TYPIQUE

    Le combat pour la liberté d’expression est récupéré par les censeurs eux-mêmes..

  12. Chris Masse dit :

    N’y a-t-il pas un risque l’annee prochaine a ce que certains candidats demandent a leurs amis de venir saturer le server d’Enquete et Debat?

    Merci pour cette video.

  13. romain dit :

    Prix qui a évidemment pour seul but de faire connaitre enquete et débat donc sans grand intérêt….

  14. sahabas dit :

    Ce n’est pas le problème Jean. Dieudonné second n’est même pas invité, sous le prétexte fallacieux qu’il aurait fait fuir les autres. Et pourquoi ce choix, pourquoi pas l’inverse : ne pas inviter Tasin sous prétexte qu’elle aurait faire fuir les autre ?

    Ce choix dénote un net parti pris de votre part, très loin de votre supposée ode à la liberté d’expression. Pourquoi n’inviter que des atlanto-sionistes ? Pourquoi les vrais martyrs de la liberté d’expression sont rejetés ? On voit bien la manipulation et le fait que vous promeuvez une seule idéologie, le néoconservatisme.

    Ce n’est pas ça la liberté d’expression, mais une grossière mascarade destinée à faire passer pour des “résistants persécutés” des types qui font partie de la classe médiatique et politique dirigeante, et sont exactement dans l’idéologie dominante (un UMP, Zemmour un ultra-sioniste star des médias, Tasin la néoconservatrice laicarde etc).

    Merci Dieudonné d’être venu face à ces guignols du système qui se font passé pour des “dissidents”.

    • Jean dit :

      D’une, qui êtes-vous, merci de vous identifier sinon c’est la dernière fois que je vous réponds, on ne parle pas aux anonymes ici, on assume ses propos ou bien on n’a pas à attendre de réponse du tenancier, c’est comme ça. Moi j’assume mes propos et mes actes à visage découvert, si on veut me critiquer ok mais la moindre des choses est d’être au moins aussi courageux. De deux, vous n’étiez pas sur place, donc vous ignorez totalement combien de personnes sont parties dès qu’elles ont vu Dieudonné. De ce que j’ai vu et appris par la suite, une bonne dizaine, mais j’étais de l’autre côté de la pièce donc je n’ai pas tout vu. Sans compter celles qui n’ont pas voulu faire de grabuge mais qui n’en pensaient pas moins ou qui étaient physiquement coincées, vu le nombre de personnes, et qui ne seraient donc pas venues si elles avaient su que Dieudonné venait. Quant à qualifier tous les invités d’atlanto-sionistes, alors que vous n’en connaissez que quelques uns, cela démontre votre obsession et votre idéologie, qui rend d’ailleurs votre critique à peu près complètement irrationnelle, ce qui est votre droit mais permettez-moi juste de l’indiquer à nos internautes, qui l’avaient sans doute remarqué tout comme moi, en tout cas pour ceux qui ne partagent pas la même obsession que vous. Enfin, la véritable censure aurait consisté à ne pas faire figurer Dieudonné parmi les 20 nominés, seule possibilité pour qu’il puisse arriver 2è. Mais vous êtes tellement idéologisé que ça ne vous a même pas traversé l’esprit. Vous transformez votre frustration de ne pas avoir vu votre champion gagner en jalousie maladive. Quand on est fair-play, on accepte la défaite, comme Dieudonné, prenez-en de la graine petit scarabée.

  15. romain dit :

    parce que justement ce sont ces atlanto-sionistes qui vont aider jean robin a faire developper E&D…
    C’est beau un défenseur de la liberté d’expression qui invite le premier et le troisieme…en faisant l’impasse sur le second en s’offusquant que celui-ci s’invite par lui meme…. Mr Robin plus vous voulez vous monter anti-systeme plus vous perdez en crédibilité….dommage!!!

  16. loulou dit :

    Bravo pour cette remise du prix de la liberté qui s’est déroulé dans un débat positif et une atmosphère agréable. Tout mon soutien à Eric Zemmour et Christine Tasin et pour le fair play de Dieudonné.

  17. sahabas dit :

    Vous répondez à côté et démontrez par là que vous êtes bien embarrassé par mes propos.

    Ce que je retiens : un, que vous n’avez pas invité Dieudonné, à cause de son engagement anti-sioniste et anti-atlantiste alors qu’il était second et avait largement plus sa place que le beur de service du bled qu’on entend et qui est compagnon de route de l’hystérique Tasin.

    Deux : les seules personnes qui ont eu la parole et ont été filmées furent : Xavier Lemoine (qui n’avait pas du tout sa place car pas sur le podium, on s’interroge donc d’autant plus sur sa présence et l’invitation) qui est un UMP néocon, Tasin une extrêmiste laïcarde atlanto-sioniste et pro choc des civilisations et Eric Zemmour dont le silence assourdissant sur la Ligue de défense juive, le Bétar, le Crif et son anti-communautarisme à double vitesse, ainsi que ses amitiés sionistes prouvent son engagement.

    Bref celui qui est idéologisé c’est bien vous : vous ne donnez la parole qu’aux sionards fanatiques et au larbin du lobby qui n’existe pas, et aux atlantistes.

    Vous êtes simplement énervé parce que j’ai mis en évidence votre mascarade pseudo-pro liberté d’expression. Dire “liberté d’expression” mais censurer Dieudo en ne l’invitant pas c’est vraiment risible et lâche. Un conseil : ne vous cachez plus derrière ce prétexte vous êtes repéré : un gros atlanto-sionard. Point. Cela saute aux yeux que vous êtes ennemis de la vraie liberté d’expression.

    • Jean dit :

      Ben voyons… C’est pour ça qu’on a accepté de filmer le débat Dieudonné / Tasin, et d’interviewer Dieudonné. Et sinon c’est quoi votre nom, délateur anonyme ? Dieudonné dit que ce sont les sionistes qui frappent dans le dos, et les planqués derrière leur clavier, c’est mieux peut-être ?

  18. Jacques dit :

    Pour votre prochain Prix, je vous propose:

    1) Stéphane Hessel, interdit de parole à l’Ecole Normale Supérieure.

    2) Leïla Shahid, interdite de parole à Marseille par la Municipalité UMP.

    3) Le Commandant de Gendarmerie Matelly, révoqué par M. Sarkozy pour s’être exprimé dans la presse contre le rapprochement police-gendarmerie voulu par…M. Sarkozy.

    Cordialement,

    jf.

  19. Loulou dit :

    Les liens dans les notifications par mail de suivis des posts sont désactivés!??

  20. Auguste Ferdinand dit :

    Qui est l’homme entre Jean Robin et Christine Tasin, svp ? Yves-Marie Laulan, peut-être ?

  21. sahabas dit :

    Tout le monde utilise des pseudos pourquoi vous excitez là dessus uniquement quand quelqu’un vous dit ce qu’il pense de votre hypocrisie ? Vous voulez que je vous envoie ma photo et mon adresse : donnez moi votre mail je vous enverrai tout cela.

    Mais ne cherchez pas à détourner le débat. Vous êtes un ultra-sioniste, d’ailleurs vous l’avez vous-même revendiqué. Je pointe juste que votre démarche à deux francs vise juste à promouvoir l’atlantisme et le sionisme sous couvert de défense de la liberté d’expression. Histoire d’investir la dissidence et de la confisquer, au profit justement de l’idéologie dominante qui est parfaitement incarnée par vos amis : Tasin est néoconservatrice, ultra-sioniste (elle a soutenu le massacre de la flotille humanitaire à Gaza), franc-maçonne et ultra-laïque.

    Délateur ? Qu’ai je balancé sur vous ? Ai je dévoilé les secrets de votre vie ? Non. Je donne mon opinion face à la mascarade que vous organisez et dénonce votre supercherie. Et je vous le dis en face : donnez moi votre adresse et je débarque immédiatement vous le dire.

    • Jean dit :

      Vous me trouverez des ultra-sionistes qui écrivent (ou même qui osent citer) la judéomanie, mon livre paru en 2006, ou qui écrivent dans Actualité juive pourquoi ils ne sont pas sionistes, comme je l’ai fait en 2008, ça m’intéresse. Vous êtes complètement à côté de la plaque, mon pauvre ami, renseignez-vous un minimum avant de dire n’importe quoi, sinon vous passez pour un blaireau.

  22. Fabrice dit :

    Merci à Dieudonné pour avoir donné de l’intérêt à cette remise de prix.

  23. Nicolas dit :

    “vous ignorez totalement combien de personnes sont parties dès qu’elles ont vu Dieudonné. De ce que j’ai vu et appris par la suite, une bonne dizaine”

    Je trouve ça dingue … surtout lorsqu’on vient à une réunion qui célèbre la liberté d’expression.

    Par contre je trouve que sahabas n’a pas complètement tort et que Jean aurait dû inviter Dieudo. Si Zemmour ou d’autres ne voulaient pas venir à cette réunion si Dieudo était invité, alors il fallait l’expliquer et dire la réalité des choses aux gens.
    Je comprend néanmoins la décision de Jean sachant qu’il essaye de lancer E&D, et que ce rassemblement n’a pas seulement pour but de parler de la liberté d’expression, mais c’est aussi un coup marketing pour le site.
    Peut-être que l’année prochaine, tout le monde sera invité.

  24. mamim dit :

    je partage le point de vu de sahabas,ce prix de la liberté d expression est une mascarade…dailleurs jean robin tu nest pas credible,tu deffend la version officiel des attentats du 11 septembre 2001…cest dire!!

  25. Kurtis dit :

    @ la rédaction:
    Pourra-t-on voir un gros plan ou un fac-similé du diplôme sur le site ?

  26. Urbain dit :

    Je suis entièrement d’accord avec sahabas…… encore une fois il y a un deux poids deux mesures……

  27. Ydel dit :

    Juste content que Zemmour soit le lauréat ! La liberté d’expression pour tous !

  28. mamim dit :

    jean robin peut tu commenter cette video qui parle de toi??? http://www.youtube.com/watch?v=GMe-Ijc8SNQ

    • Jean dit :

      si tu l’écris sans faute d’orthographe oui… et même avec : les gens disent ce qu’ils veulent sur moi, juifs, antisémites, laïc, cathos, je suis pour la liberté d’expression totale, je n’ai jamais fait de procès à quiconque de ma vie et je n’en ferai jamais. Donc même les pires conneries ont droit de citer, après les gens ont ce site, les livres de ma maison d’édition et mes actes en général pour se faire leur propre opinion.

  29. LearningFish dit :

    @ Nicolas : d’accord avec vous. Je pense que “sahabas” est trop dur avec Jean. Il faut le laisser développer son site, à son rythme, selon sa méthode, en faisant du mieux qu’il peut avec les moyens dont il dispose. Moi quand je vois sa réaction ouverte et souriante à la vue de Dieudo (et celle de Zemmour aussi d’ailleurs), et quand je vois un certain nombre d’interview sur le site, je me dis que, au-delà de ses “sympathies naturelles” (et tout le monde a bien le droit d’en avoir), eh bien, il fait tout de même preuve d’une belle liberté d’esprit, et essaie je crois d’être fidèle à sa doctrine de “la liberté ne vaut que si elle est partagée par tous”! J’aime bien Dieudo également, et donc j’attends avec impatience son interview sur ce site… Comme dit Jean, sa radicalisation de ces derniers mois a été malheureusement provoquée par son exclusion presque totale de l’espace médiatique pour un simple petit sketch, assez insignifiant et plutôt mauvais, qui se moquait d’un colon hystérique, il y a plusieurs années!! Alors, on peut s’interroger sur cette société ultra confinée, à bout de nerfs, qui sépare, exclut, et poursuit en justice plutôt qu’elle ne débat et se rassemble.

  30. queryntho dit :

    Pourquoi pour Dieudonné on touche là aux limites de la liberté d’expression et pas pour Zemmour? D’autant plus que Dieudonné à toujours pris soin d’expliquer ce qu’il voulait dire à chaque phrases “limites” (non relayé par les média) alors que j’attends toujours que Zemmour nous dise pourquoi selon lui la plupart des trafiquant seraient noir et arabe. Raisons sociales ou raciales? À ma connaissance sa position reste ambigüe…
    Aussi petite remarque en passant Dieudonné à été exclu du show-business à cause d’un sketch qu’aujourd’hui on peut reconnaître comme un mauvais sketch mais pas un sketch antisémite; pourquoi on ne pouvait pas le reconnaître à l’époque? À mon humble avis cela est lié au sketch intitulé “Le journaliste” qu’il jouait alors; si quelqu’un connaît une autre critique récente du journalisme moderne aussi percutante je suis preneur.

  31. ztef dit :

    Bravo à Jean Robin d’avoir organisé cette réunion, je n’y vois que du bien à dire.

    Mais je me permets à l’occasion de préciser un point de détail que Jean Robin et Zemmour ont quand même un peu passé sous silence, à savoir que Zemmour, dans sa fameuse lettre adressée à la LICRA disait qu’il était furieux que Ardisson ne l’ait pas coupé au montage. Ce qui veut quand même bien dire, que l’on tourne la phrase dans le sens que l’on veut, que Zemmour est POUR LA CENSURE quand un sujet brûlant est évoqué.

    Ce qui fait de Zemmour quelqu’un de beaucoup moins politiquement incorrect que les gens ne le pensent.

  32. Lualuouis dit :

    Jean, quand vous vous regardez dans la glace le matin, vous voyez quelqu’un de bonne foi dans le reflet ? Vous ne vous êtes jamais dit “tient on va mettre Dieudo deuxième comme ça on ne pourra nous reprocher d’être partiaux ! ”

    Je suis prêt à vous croire sur parole !

    En attendant je crois que personne ne prend ce prix au sérieux vous l’avez constaté. Le coup des juifs rebelles patriotes a du mal à trouver un écho parmi les Français qui réfléchissent un minimum.

    Je ne souhaite de mal à personne et j’espère que tout se finira dans le calme. Donc le meilleur conseil que je peux vous donner, c’est de réserver déjà vos billets pour Tel Aviv, ce que vous avez déjà du faire j’imagine. Parce que si la majorité des Français est tolérante, je pense qu’il ne faut pas sous-estimer la folie vengeresse du goy françois.

  33. ztef dit :

    “les copains de Dieudonné et Soral se sont donnés rendez-vous ici on dirait… Alors s’il vous plaît, essayez d’etre factuel, car ici on est factuel.”

    @Jean,

    Vous ne vous sauverez pas d’une réponse aussi facilement. La lettre est disponible en intégralité ici : http://www.marianne2.fr/Exclusif-Zemmour-repond-a-la-LICRA-Mougeotte-se-fache-ses-lecteurs-aussi_a189913.html

    Et l’on peut y lire notamment : “… si mes propos étaient si infâmes à ses yeux (Ardisson), que ne les a-t-il coupés au montage ?…”

  34. ztef dit :

    @Jean,

    “vous et vos menaces à deux balles” ==> c’est supposé vous éviter de répondre à une donnée factuelle? Un peu léger…C’est sûr, cela vous forcerait à expliquer la légitimité de votre soutien inconditionnel à Zemmour, ce qui risquerait de vous faire passer pour un Mohamed Sifaoui bis.

    “mais je vous publie car il est bon que ce genre de conneries se sachent.” ==> vous êtes donc à deux doigts de me censurer. Belle cohérence!

  35. mamim dit :

    jean cest pas bien d insulter les gens!! tu t enfonce tout seul,et en plus tu ne repond pas au questions des internautes??? elle est belle ta liberté d expression

  36. Lualuouis dit :

    Jean, ne soyez pas paranoïaque, ce n’est pas une menace mais un conseil emprunt de la plus grande objectivité. Menacer quelqu’un derrière son clavier c’est lâche et je vous rejoins totalement là-dessus.

    Mon intervention servait juste à prévenir certaines personnes qui croient calmer le jeu en récupérant “le valeureux combat pour la liberté d’expression”, qu’on ne peut prendre les gens pour des imbéciles plus longtemps. Pas la peine de revenir sur les arguments précités sur ce blog qui dévoilent la supercherie.

    Je veux juste vous avertir qu’en vous plaçant du côté de la “liberté d’expression”, vous avez ouvert la boîte de Pandore M.Robin. C’est une très grossière erreur et d’ailleurs vous vous en rendez compte : “je vous emmerde, vous et vos menaces à deux balles, mais je vous publie car il est bon que ce genre de conneries se sachent.” Alors Jean, on perd son sang froid ? C’est rageant la liberté d’expression hein ?

    Et bien on ne va pas se priver de l’utiliser, et avec votre bénédiction en plus !!

  37. Kévin dit :

    @ztef : Soutien inconditionnel de Jean Robin à Zemmour ??? Renseignez-vous mon cher, les soutiens de Zemmour, et Zemmour lui-même (vidéo ci-dessous, à partir de 7′) n’ont cessé de reprocher les critiques de Jean et celles qu’il laissait publier sur ce site à son égard… Rien que le premier compte-rendu du procès sur ce site vous montrera à quel point votre propos est déconnecté de la réalité. Ce que Jean a toujours soutenu de façon inconditionnelle par rapport à Zemmour, c’est sa liberté d’expression, tout comme pour Dieudonné (cf le dernier lien).

    http://www.dailymotion.com/video/xcpbqk_1-2-eric-zemmour-sur-radio-courtois_news

    http://www.enquete-debat.fr/archives/proces-deric-zemmour-tous-daccord-pour-racialiser-le-debat

    http://www.enquete-debat.fr/archives/pourquoi-tant-de-judiciarisation-du-debat

  38. Rita dit :

    Loulou dit: “Bravo pour cette remise du prix de la liberté qui s’est déroulé dans un débat positif et une atmosphère agréable. Tout mon soutien à Eric Zemmour et Christine Tasin et pour le fair play de Dieudonné.”

    Je suis tout-à-fait d’accord avec ce commentaire. Well done Jean Robin! Et j’attends avec interet les débats et interviews qui vont suivre.

  39. Auguste Ferdinand dit :

    Merci Jean. Une bonne chose – vive Tamazgha libre !

  40. LearningFish dit :

    Peace… Moi perso je suis peut-être naïf mais je ne comprends pas pourquoi un patriote Français ne pourrait pas être arabe, juif, black, breton, corse, etc. Ensuite, chacun à son “background”, mais il en va de notre condition d’homme libre doué de raison critique de savoir s’en dégager (des gens comme BHL par exemple en sont incapables complètement). Il ne faut pas tomber dans le piège saoulant à la fin de la racialisation, largement sponsorisé par les assoc dites “anti-racistes”, en réalité communautaristes ou confessionnelles.

  41. dcal dit :

    Non mr Robin, je ne suis pas un copain de Dieudonné M’bala M’bala ni de Alain Soral. Je ne suis qu’un lointain observateur. Et ce que j’observe c’est que ces deux là sont victimes, oui je le répète, victime de leur liberté de ton. Ils sont les victimes d’une grande grande intolérance qui préfère la violence au débat. Quand on sait qui sont leurs agresseurs et leurs méthodes, on comprend mieux pourquoi ces agresseurs soutiennent cette “valeureuse armée” qui combat contre… des civils, des vieux, des femmes et des enfants. Et qui en plus bénéficient en notre chère France d’une certaine impunité. C’est la HONTE pour tous ceux qui ne dénoncent pas cette ignominie.
    Mais la force et la valeur de ces deux là, c’est leur courtoisie. Et leur travail, d’humoriste pour l’un et d’écrivain pour l’autre restera dans l’Histoire. C’est au prix de leur intégrité physique qu’ils ont défendu la liberté d’expression. Parce que, eux, ont identifié le véritable oppresseur, contrairement à vous et vos amis.

  42. romain dit :

    Je croyais de toute facon que les commentaires étaient seulement reservé pour les abonnés de E&D!!!!
    En tout cas c’est comme ca que vous vendez votre site n’est ce pas????
    “Ce site ne reçoit ni subventions, ni le soutien de mécènes, donc nous avons besoin de vous ! Abonnez-vous et bénéficiez d’avantages (commenter les articles, accéder à des vidéos bonus etc.)”
    Finalement ca aussi c’est du baratin!!!!

  43. DGS dit :

    Encore un truc de mal fait, impossible de lire les premiers commentaires, alors bonjour pour suivre le fil du mensonge!

  44. LearningFish dit :

    Tiens, vous avez vu? Le Point était là! Et il a interviewé “Biquette”…
    http://www.dailymotion.com/video/xgo8us_dieudonne-candidat-en-2012_news#from=embed

  45. mamim dit :

    DGS tu tape sur « Commentaires plus anciens en bas de page,et tu aura accés au commentaires plus anciens
    :

  46. Kévin dit :

    @DGS : Je sais bien que le complotisme donne des lunettes qui limitent la vision du monde, mais de là à ne pas voir le lien “Commentaires plus anciens” juste au-dessus de l’espace d’écriture…

  47. ztef dit :

    @Kevin,

    Si on revient à mon commentaire initial, il me semble avoir fait remarquer et n’avoir pas pu obtenir de réponse à propos de ce que je considère une incohérence de toute cette publicité faite de manière très explicite par le responsable de ce site envers Zemmour au nom de la liberté d’expression. Je répète donc au cas où vous auriez perdu le fil : en lisant la lettre que zemmour a fait à la LICRA il y a quelques mois, il dit à un moment qu’il regrette fort que Ardisson n’ait pas censuré ses propos au montage, sous-entendu cela lui aurait évité le procès. La logique est simple : Zemmour préfère être censuré. En fait il s’en fout d’être censuré chez Ardisson car il peut parler dans n’importe quel média et ne s’en prive pas.
    Vous avez compris ce que je dis? Je suis en train de dire que le combat pour Zemmour est un faux combat.

    Mr Robin l’a mal pris et a considéré que mon commentaire était une menace et qu’il n’en avait rien à foutre.

    Voilà. Vous savez tout.

  48. DGS dit :

    Pas de complotisme, j’applique les mêmes méthodes que ceux qui utilisent plusieurs noms pour faire croire à des articles pas écrits par eux, avec des pseudos qui finissent tous dans la même boîte mail, je prends des cours en sorte, avec les hommes d’honneurs, histoire d’être certaine de rester dans le coup pour pas les louper au coin du bois…

  49. Sigmund Zavatta dit :

    Et Frédéric Mitterrand qui supprime Céline de la liste des commémorations 2011 sous la pression de Serge Klarsfeld, lui aussi il va avoir un prix de consolation ?

  50. Kévin dit :

    @ztef : Je crois que vous vous méprenez totalement. Si Zemmour avait préféré être censuré, il n’aurait jamais assumé ses propos, ni répété d’autres propos quasi identiques ailleurs (et bien avant cette intervention chez Thierry Ardisson, notamment dans l’Hebdo sur France 5). Dans sa lettre, Zemmour pointe seulement ce qu’il estime être une incohérence d’Ardisson ; ce n’est absolument pas un regret de sa part, il se place bien du point de vue d’Ardisson (“Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?”).

  51. ztef dit :

    @Kevin,

    N’oulibez-pas que la lettre à la LICRA est la défense de Zemmour pour que la LICRA fasse un geste, en clair ne lui fasse pas un procès. C’est sa ligne de défense, pas une préférence en parlant du point de vue d’Ardisson. Il le dit parce qu’il est invité, sa défense en est facilitée. Il n’aurait pas pu tenir ces propos à la LICRA en tant que chroniqueur. D’ailleurs, c’est exactement ce qu’a rappelé Ruquier hier soir à ONPC. Juridiquement ce n’est pas la même chose non plus.

    Je vous la fait courte. Dans cette lettre à la LICRA, Zemmour dit qu’il est victime de Ardisson et de ses manies de montage. Comme ça c’est encore plus clair.

    Zemmour victime? Zemmour celui qui est partout dans les médias serait donc ostracisé?

    Allez, rions-en ensemble…

  52. Kévin dit :

    @ztef : A mes yeux, ce que dit Zemmour, c’est qu’Ardisson a tout fait pour que ce soit vu comme un “dérapage” et que ses propos soient dramatisés. Il appelle à ne pas tomber dans son piège, prendre du recul et voir en quoi sa phrase n’a rien d’injurieux ni de raciste…

  53. ztef dit :

    @Kevin,

    C’est ça l’astuce : il y a deux aspects au montage. Il y a la partie incrustée “Zemmour dérape”, où la Zemmour a beau jeu de dire qu’il est victime de Ardisson. Mais il y a la partie écrite noire sur blanc dans sa lettre à la LICRA où Zemmour dit bien que Ardisson aurait pu le censurer. En conséquence, Zemmour n’aurait rien vu d’extraordinaire à être censuré. Et donc ce combat pour la liberté d’expression est une bétise sans nom.

    Sa phrase n’a rien d’injurieuse? Si vous parlez d’un groupe d’individus en mal, c’est de la stigmatisation. Impossible de le nier. Zemmour doit être puni symboliquement car sa phrase est totalement déséquilibrée : s’il avait dit que pour la délinquance d’en bas, etc. mais que concernant la délinquance d’en haut, etc., là c’était une autre histoire. Mais comme par hasard, Zemmour se contente de ce qui est dans l’air du temps (burqa, etc.) et donc ça passe. Il n’y a pas de quoi être fier à défendre quelqu’un que l’on voit partout dans les médias, et ce faux procès gagné d’avance.

    J’attends sans me faire trop d’illusion la même motivation de la part de Robin pour la liberté d’expression envers la censure de Céline par exemple. Pourquoi, puisqu’il est éditeur, ne publie-t-il pas ses pamphlets?

    Réponse : parce qu’il est politiquement correct.

  54. sahabas dit :

    Vous avez oublié un paramètre très important sur ce qui motiva Zemmour à écrire à la Licra : Zemmour a eu très peur du procès, et ce pour une raison précise, il est avare. Il a peur d’avoir à raquer. C’est la seule et unique raison de sa marche arrière.

    Jean Robin avait raconté comment Zemmour revendait les livres qu’on lui offrait. Comment il avait réclamer à ce même Jean Robin, étudiant, une somme astronomique pour animer un débat organisé pour sa thèse.

    Un gros rat ce Zemmour, c’est de notoriété publique. Qui touche d’ailleurs beaucoup d’argent mais ça ne lui suffit pas.

  55. Kévin dit :

    @ztef : Je vous répète que de mon point de vue, Zemmour ne souhaitait pas être censuré mais souligne ce qu’il estime être une incohérence d’Ardisson.

    Pour la suite, je dois dire que je suis assez effaré de vous lire : “Si vous parlez d’un groupe d’individus en mal, c’est de la stigmatisation.” Réfléchissez deux secondes à votre propos et vous vous apercevrez qu’on irait tous au tribunal demain si cela faisait loi.

    Et dans le cas où vous n’auriez pas écouté les explications socio-culturelles (et non raciales) que Zemmour a données à ses propos, il suffit d’analyser ceux-ci en faisant fonctionner froidement ses capacités logiques pour comprendre qu’ils ne sont pas racistes en eux-mêmes. Ça aurait pu se discuter s’il avait dit “la plupart des Noirs et des Arabes sont des trafiquants”, mais pas dans ce cas-là puisque son propos se limite à une partie minoritaire de la population noire et arabe.

  56. sahabas dit :

    Kevin je suis plutôt d’accord avec votre dernier commentaire.

    Le seul hic, c’est que cela s’applique que pour certaines minorités. Si quelqu’un dit : “la majorité des escrocs financiers sont juifs”, mais la majorité des juifs ne sont pas des escroc : on serait traité d’antisémite et passible de prison ferme.

    Si on dit : “les principaux responsables de la crise financière sont juifs (abus de Goldmann Sachs et Lehman Brothers, banques dirigées et créées par des juifs ; la réserve fédérale US aux mains de Bernake et avant Greenspan, deux juifs et dont les principaux actionnaires sont des banques juives comme Lazar et Rothchild ; escroquerie de Madoff et autres)” ont irait immédiatement en prison alors que c’est un constat réel simple à vérifier, et que ça ne veut pas du tout dire que “tous les juifs sont des escrocs”, puisqu’on vise qu’une petite minorité chez les juifs.

    Le deux poid deux mesures est central ici.

  57. Kévin dit :

    @sahabas : Où est le 2 poids 2 mesures ? Zemmour et Dieudonné ont tous les deux été traînés en justice malheureusement… Et Dieudonné a d’ailleurs tenu les propos que vous énoncez.

    http://www.dailymotion.com/video/xcrnwy_pour-les-gros-delits-plutot-les-ju_news

  58. sahabas dit :

    Kevin

    Le deux poids deux mesures est évident : Zemmour malgré ses propos restent sur France 2, I télé, France 4, France Inter etc etc… Dieudonné lui a été viré de partout !

    Zemmour est soutenu par plein de personnalités, dont Jean Robin qui n’est jamais allé aux procès de Dieudonné.

    La différence encore dans le traitement médiatique : Zemmour a largement le temps de s’exprimer, s’expliquer. Dieudonné lui a du la fermer, point.

  59. Kévin dit :

    @sahabas : En fait, s’il y a 2 poids 2 mesures, c’est plutôt dans les temps de parole médiatiques respectifs de Zemmour et Dieudonné au moment des “affaires” qui les ont touchés. Le statut de Zemmour est très particulier : étant chroniqueur de plusieurs émissions au moment où il prononce ces fameux propos, les médias qui l’emploient (et d’autres) sont plus naturellement amenés à le défendre ou à le laisser se défendre. Dieudonné n’ayant pas de tribune à proprement parler, il lui a été beaucoup plus difficile de se défendre, et il a été beaucoup plus facile pour les autres de le faire taire et de le virer.

    Par ailleurs, Zemmour, avec ses tribunes, a eu le temps de se constituer un public, une opinion en sa faveur, que les médias qui l’emploient ne peuvent négliger s’ils veulent le licencier (cf le Figaro où on a visiblement hésité).

    Mais j’aurais été curieux de voir quelle aurait été sa situation vis-à-vis de ces mêmes médias si, au moment où il prononçait cette phrase, il n’en était resté qu’un invité occasionnel comme c’était le cas pour Dieudonné.

    Pour ce qui est de Jean Robin, il s’est rendu au procès de Zemmour avant tout pour en rendre compte sur ce site : j’imagine qu’il l’aurait fait pour Dieudonné aussi si celui-ci avait eu un procès depuis le lancement d’Enquête & Débat.

  60. queryntho dit :

    @kevin Où peut-on trouver les explications socio-culturelles de Zemmour svp? Je ne les ai pas entendues.
    Après pour le 2 poids 2 mesure je me répète mais je pense que la cause est le sketch “Le journaliste”. Si il y a une communauté intouchable c’est structurellement celle des journalistes, il n’y a pas de raison qu’ils acceptent mieux la critique que les autre mais eux on le pouvoir d’orienter l’opinion publique; tant qu’ils ne sont pas d’accord entre eux ça vas mais sinon…

  61. LOmiG dit :

    Bravo à Enquête&Débat pour l’organisation de ce prix, et bravo à Eric Zemmour d’être venu prendre ce prix, en appuyant par là même la démarche du site et son combat. Merci !

    Je remarque qu’Eric Zemmour, et je suis d’accord avec lui sur ce point, ne trouve pas que BHL soit le plus prompt à censurer le débat.

  62. kafirpride dit :

    @sahabas
    Votre antisémitisme est flagrant, limite insupportable mais on vous laisse l’exprimer. Soit, nous sommes au pays de Voltaire…
    Par contre dire que la majorité des escrocs sont juifs est une pure connerie. Ce genre de propos est indigne d’un citoyen français car derrière se cache un racisme qui lui est réel! Je vous plains…
    Heureusement qu’il y a un Zemmour , sinon ce ne sont pas les lamentables carriéristes soit-disant journalistes du PAF imbus de leur présence médiatique et dont la lâcheté n’a souvent d’égal que leur abyssale incompétence et inculture qui pourraient tenir le discours franc, honnête et sans complaisance d’Eric qui n’hésite pas à appeler un chat un chat et un islamiste un ennemi de la République, de ses lois et de ses valeurs!
    Son omniprésence? Vous rigolez, non? Pour un EZ combien de bénis-oui-oui, marionnettes et autres idiots utiles qui se contentent de hocher la tête comme un toutou de lunette arrière, laissant débiter à leur interlocuteur des propos mensongers qu’ils sont incapables de tacler, par souci du “pas de vague” donc par lâcheté ou par leur inculture? Combien d’amuseurs complaisants invitant toujours les mêmes soit-disant “experts” mais ne débitant que ce qui est conforme à la pensée unique en vigueur?
    Ce n’est pas la présence de Zemmour qu’il faut regretter.
    C’est l’absence de nombreux Zemmour sur l’ensemble des médias français, tous types confondus, télés, journaux, radios qui fait gravement défaut à ce pays où la liberté d’expression est de plus en plus menacée

    • Kévin dit :

      Il n’est pas plus raciste de dire “la majorité des escrocs sont juifs” que de dire “la plupart des trafiquants sont noirs et arabes”. En tout cas, la structure logique est la même ; si vous êtes cohérent et si vous jugez la première phrase raciste, vous êtes nécessairement conduit à avoir le même jugement pour la seconde, et vice-versa (ce que je ne crois pas être le cas, puisque dans les 2 cas, c’est seulement une minorité des Juifs, des Noirs et des Arabes qui est mise en cause, et pour des raisons qui restent à expliciter). On peut toujours discuter de la pertinence et de la vérité de ce genre d’assertion, mais ne tombez pas dans le piège de sahabas qui n’attend que ça.

    • sahabas dit :

      Antisémite ? Non je ne crois pas. Plein de juifs sortent de cette prison mentale et son très critique envers l’endoctrinement qu’ils ont subi depuis l’enfance. Dommergue, Finkielstein, Israel Shamir, Ginette Skandrani, Alain Gresh, Olivia Zemor, Edgar Morin, Shlomo Sand, les nombreux rabbins antisionistes, et la liste pourrait être très longue : j’ai un énorme respect pour ces personnes.

      En revanche, vous qui vous prétendez islamophobe, vous permettrez de dire que je suis judéophobe : la judéophobie n’est pas un racisme puisque je m’en prend à une doctrine religieuse et en aucun cas aux croyants de cette religion. Le judaïsme talmudique en vigueur actuellement, c’est mon opinion, est une doctrine anti-humaniste, suprémaciste, racialiste. C’est mon avis, vous le votre c’est d’attaquer l’Islam, comme Jean Rabin. C’est votre choix. Chacun son avis.

      Pour le reste vous illustrez le deux poids deux mesures que je pointait, merci beaucoup.

  63. Samy dit :

    Cher Jean, dans votre texte vous écrivez:”Nous aurions certes pu inviter Dieudonné, arrivé second mais, l’aurions-nous fait, nombre des personnalités présentes ne se seraient pas déplacées, à commencer sans doute par Eric Zemmour.”
    Pourrions-nous savoir pourquoi, selon vous, Eric Zemmour aurait refusé de prendre part à la cérémonie si Dieudonné avait été invité, où bien cela relève d’une discussion personnelle que vous ne souhaitez évoquer?
    Merci

    • Jean dit :

      @samy
      je discute depuis plusieurs années avec Zemmour par mail, cela représente plusieurs centaines, voire plus d’un millier de mails. Je ne l’ai rencontré que quelques fois mais je le connais par coeur, et je connaissais d’avance sa réponse si j’avais inclus Dieudonné à ma liste : non. Je n’avais pas envie de le tester avec cette idée, car il aurait pu craindre un piège de ma part, la confiance est quelque chose de difficile à instaurer, notamment quand on se permet comme moi de lui taper régulièrement dessus (ce site en est la preuve irréfutable). Il est intelligent, mais pas fou, Dieudonné invité Zemmour aurait soit annulé avant, soit fait faux bond juste avant, peu importe, notre remise de prix aurait été ratée.

      • Samy dit :

        C’est bizarre, je pensais que vous aviez abordé la question directement avec lui pour l’organisation de l’évènement, je reste tout de même curieux de connaitre les raisons profondes qui le pousseraient à éviter Dieudonné, j’aurais apprécié échanger des centaines de mails avec lui mais je doute qu’il en ait encore le temps.
        Vous n’avez pas totalement répondu à ma question, alors je me permets d’insister comme vous semblez le connaitre (mieux que moi en tous cas), pensez-vous qu’Eric Zemmour ait une dent contre Dieudonné suite à la vidéo où ce dernier se permet de l’insulter ou suis-je dans l’erreur?

  64. mamim dit :

    le cher jean prefere le silence il n assume pas ce qu il dit;;;; et quant il est face a une question contradictoire,il se mue dans le silence ou il insulte ses contraducteur..finalement SORAL a raison jean robin des( petits bois) est un imposteur!!! BYE jeannot lapin…le niveau est trop bas ICI mis apart quelques uns,comme sahabas par exemple!!

  65. Samy dit :

    Attendre deux jours pour une phrase, ça me laisse pantois. Bref

  66. Samy dit :

    Attendre deux jours pour une phrase, ça me laisse pantois. Bref au risque de ne pas avoir été clair, vous disiez savoir que si Dieudonné avait été invité Zemmour aurait refusé de prendre part à la fête, je voulais seulement savoir pour quel motif, à quoi vous m’avez répondu que vous le connaissiez par cœur etc et maintenant vous me dites ne pas savoir et ne pas vous y intéresser. Or il me semble qu’il ne soit pas dénué d’intérêt de connaitre ces raisons puisque à vous lire elles sont responsables de la non invitation de Dieudonné. Voilà uniquement le sens de ma question.
    Cordialement

    • Jean dit :

      @Samy
      Figurez-vous que je ne passe pas mes journées à lire les commentaires, là il est 2h36 du matin et je trouve enfin le temps de m’y mettre un peu, alors soyez un peu plus indulgent s’il vous plaît, comme vous demandez gentiment à un autre internaute d’être plus indulgent envers moi sur le FN contre la démocratie directe. Bref.
      Je ne sais pas quoi vous répondre d’autre, Zemmour n’est pas connu pour être proche de Dieudonné ou pour avoir défendu sa liberté d’expression, ni en public ni en privé. Si vous voulez tout savoir, au moment où j’ai sorti la judéomanie, j’ai parlé 1/2h avec Zemmour au téléphone, très sympa d’ailleurs, et il m’a dit qu’il était d’accord avec mon livre, sauf sur Dieudonné, et il avait ajouté : “c’est votre ami ou quoi ?”. Ce que j’avais nié, évidemment, puisque Dieudonné n’a jamais été mon ami, j’ai dû le rencontrer 3 fois dans ma vie. Voilà, c’est tout ce que je peux dire, désolé si ça ne répond pas entièrement à votre question.

      • Samy dit :

        Cher Jean,
        Voilà qui éclaire déjà un peu plus ma lanterne, je vous l’ai dit je ne connais pas Zemmour aussi bien que vous, j’ai donc profité de l’occasion de pouvoir vous poser cette question. Il me semblait que l’on pouvait ne pas être proche de quelqu’un sans pour autant refuser de le rencontrer c’est cela qui me posait problème et c’est lié à une question qui visiblement divise vos lecteurs puisque beaucoup n’ont pas trouvé normal que Dieudonné n’ait pas été invité.

        Hors sujet: Ce n’est pas tant la durée d’attente pour votre réponse que la nature légèrement méprisante de celle-ci qui m’a agacé. Je vous avoue avoir insisté pour deux raisons, d’une part vous sembliez ne pas vouloir répondre à ma question (Vous aviez en tout cas le temps de répondre à tous les autres sujets, et vous avez même eu le temps de répondre à Sahabas sur ce fil), d’autre part j’ai cru à un problème technique au niveau des commentaires (d’où mes rappels). Voilà j’espère avoir clarifié la situation, sachez Jean que je n’ai aucune animosité à votre égard. En espérant que cela puisse clôturer cet échange qui devient peu à peu stérile.

  67. philippe dit :

    bonsoir
    je découvre ce site et dès les premiers articles , je trouve ce reportage sur la remise de prix !
    initiative louable mais donc si j’ai bien lu, Dieudonné n’était pas invité pour éviter la perte de quelques personnalités semblent-t-ils “tolérantes et ouvertes au débat” !
    je suis consterné par votre position , alors même que vous tenez des propos de résistance , de riposte sur les dangers de notre république !
    j’en viens à penser que cette riposte est bien mal servie ( je précise que je ne la partage pas )
    par ses propres porte-drapeaux .

    bref , encore une initiative de nombrilistes, qui a des sérieux relents de colonialisme intellectuelle moderne .
    j’ai été musulman , je ne le suis plus !
    je garde d’excellentes relations avec la communauté musulmane et malgré mon évolution spirituelle divergente , ils respectent mon parcours
    j’ai cotoyé aussi ( voire même partagé à certaines heures ) ces français que vous décrivez comme dangereux pour la France,
    j’en viens à croire que vous en savez aussi peu que les médias bien établis qui nous inondent de papiers infondés sur l’état de la communauté muslmane en France !
    le danger n’a rien à voir avec l’islam ,
    le danger ( bien réel ) c’est la disparition des services publics, la mort lente de l’EDUCATION nationale, la désintégration des missions locales et citoyennes etc .. etc
    la montée des extrêmes de tout bord n’étant bien que le triste résultat et non pas la cause de cette situation pour le moins chaotique qui semble boulevesé le vivre-ensemble français !

    • Jean dit :

      @philippe
      merci pour votre commentaire, et bienvenue sur Enquête & Débat. Dieudonné a été inscrit par nous parmi les participants, ce qui lui a permis d’arriver 2nd, le reste de la discussion a déjà été traité cent fois, lisez les commentaires pour connaître notre position. Vous parlez de colonialisme, donc vous devez être d’accord avec moi quand je dis que la France n’a pas à s’intégrer dans l’islam, dans l’américanisation ou dans toute force colonialiste, n’est-ce pas ? Par ailleurs aucun Français n’est en lui-même un danger pour la France, seule l’est l’idéologie mortifère et/ou liberticide à laquelle il peut se rattacher, et dont l’islam fait hélas partie. Vous dites avoir quitté l’islam, il serait intéressant que vous expliquiez aux lecteurs de ce blog pourquoi, dans quelles conditions, et si vous pouvez le dire en nous révélant votre vraie identité sans encourir de risques. En tout cas ici vous êtes le bienvenu, nous sommes pour la liberté d’expression, pour le débat, même si vous êtes consterné par je ne sais quoi, chacun a ses opinions, ici on essaie de les respecter toutes, tant qu’elles restent dans le cadre établi par la loi.

  68. KaneroK dit :

    Je suis désolé, Jean, mais Dieudonné vous a bel et bien piégé ou tout du moins vous a sacrément discrédité dans votre combat.
    Je ne suis pas d’accord avec vous sur le fond, mais par contre je respectais votre combat pour une totale liberté d’expression, une parole libre, là malheureusement vous avez montré vos limites là où il ne devrait pas y en avoir lorsque nous sommes en quête de vérité.

    Vraiment dommage.

    • Jean dit :

      @Kanerok
      merci d’argumenter, ça m’intéresse. Expliquez-moi si les universitaires et journalistes étrangers qui viennent interviewer DIeudonné sur la liberté d’expression sont également décrédibilisés à vos yeux, et pourquoi.

      • KaneroK dit :

        @Jean
        Je faisais référence au fait de ne pas avoir invité Dieudonné alors qu’il était deuxième et pourtant vous avez invité Tasin qui était troisième. Surtout que -comme vous l’avez précisé- Dieudonné est la figure (en France) qui fait du crawl aux confins de la liberté d’expression.
        L’excuse que vous avez donné me paraît infondée et spéculative, vous auriez gagné bien plus (en crédibilité) en invitant Dieudonné et ce malgré le potentiel refus de venir de Zemmour. Refus qui l’aurait discrédité lui aussi lorsqu’il évoque la liberté d’expression et le débat entre opinions divergentes. Stratégiquement, vu que son procès faisait la une des journaux, je ne pense pas qu’il aurait refusé car cela lui aurait fait “mauvaise” publicité.

        • Jean dit :

          Comme on dit, facile a dire…

        • Monsieur Z dit :

          vu que ce prix, vient de naitre, il est plus intéressant a long terme de le donné a une personnalité connu et très médiatisé comme “Zemmour”. (même si Zemmour n’est pas très représentatif de ce concept)

  69. Nighas dit :

    Dire qu’Eric Zemmour est le symbole de la liberté d’expression, c’est mourir plusieurs fois de ridicule.

    Affirmer qu’un gars qui bosse dans 5 ou 6 médias à la fois, qui est très présent à la TV et qui n’a été condamné qu’à une faible amende avec sursis et qui tient un discours qui existe depuis très longtemps dans les médias (cf Valeurs Actuelles, Radio Courtoisie) est un Voltaire, c’est du n’importe quoi. Son seul argument, c’est de dire “je lutte contre la bien-pensance” et s’attaquer à des groupes mal vus (immigrés, fonctionnaires…) en ne parlant pas des groupes d’influence et des réseaux influents…

    Franck Abed a bien déjoué la supercherie, je pense.
    BHL a au moins le mérite de montrer son vrai visage…

  70. Manucyan dit :

    Bonsoir,
    Félicitation à E&D d’avoir eu cette idée un peu fofolle je l’avoue d’avoir osé créer ces prix.
    J’avais peur que ça parte en chaussures qui volent mais heureusement les invité sont restés matures, et on agit avec tolérance.

    A un moment vous écrivez dans l’article “Dieudonné pense sans doute nous avoir piégé” (§5)
    Pourriez-vous m’expliquer pourquoi je n’ai pas compris, je l’ai trouvé normal….
    Merci d’avance !

    Encore Bravo d’avoir organisé tout ça ! :)
    (j’ai remarqué que c’était le même endroit que pour 1/4 de célébrité non ?)

  71. Max dit :

    Tiens c’est étrange je me souvenais de Jean Robin qui crachait sur Zemmour à propos d’une histoire de livre dédicacé retrouvé à Gibert et le voila à lui remettre un prix.. la mondanité et l’appel de la gamelle surement !?

  72. Manucyan dit :

    Ben on n’est pas obligé de se disputer avec quelqu’un si on est pas d’accord avec lui…
    Beaucoup de gens de vont pas être d’accord avec leur femme, mais vont toujours les aimer.

Ecrire un commentaire :

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Articles récents

Contribuez au développement du site en souscrivant