Le site fdesouche, dans une tribune libre de son fondateur parue ce 24 juin, explique sa démarche et demande à être contredit.
Avant toute chose, j’avoue consulter régulièrement fdesouche, à l’instar d’Elisabeth Lévy par exemple, car j’y trouve des informations et un angle qui ne ressortent pas forcément dans les médias classiques d’où elles proviennent pourtant quasiment toutes. C’est le principe du tri de l’information que nous appliquons aussi en partie à Enquête et débat (colonne “Revue de presse”), j’y reviendrai. Donc il ne s’agit pas pour moi de dire que ce site est inutile, ou infréquentable, j’aurais même tendance à le recommander. Mais à petite dose, tant l’accumulation à sens unique d’informations du même genre finit par donner une idée faussée et monomaniaque de la réalité.

Côté critiques j’ai un peu plus de choses à dire, commençons par les statistiques officielles du site.
Le fondateur parle de 90 000 visiteurs par jour comme dimanche dernier. Or, il y a une belle confusion sur Internet entre visiteurs, visiteurs uniques quotidiens et visiteurs uniques mensuels. Les notions de visiteurs et de visiteurs uniques quotidiens n’ont quasiment aucune importance dans la mesure professionnelle de l’audience, le critère principal étant les visiteurs uniques mensuels et les pages vues. Un visiteur unique mensuel est celui qui est venu au moins une fois dans le mois sur le site, sachant que s’il vient plusieurs fois dans le mois il ne sera compté qu’une seule fois. Les statistiques publiées par fdesouche sur 2005 – 2009 n’ont donc qu’un intérêt : on voit que ça progresse. Mais les “visiteurs uniques” indiqués sur leur graphique sont des visiteurs uniques quotidiens, pas mensuels. De telle sorte qu’une personne venant un jour J sur le site, puis revenant le lendemain pour commenter sera comptabilisée comme 1 visiteur unique chaque jour, soit 2 en tout, au lieu d’1 pour la norme en vigueur. Or les visiteurs fidèles de fdesouche reviennent très souvent, ne serait-ce que pour commenter ou envoyer du contenu, ce qui augmente à chaque fois artificiellement les visiteurs uniques.
Il se trouve qu’à la période où le site a reçu 90 000 visites, fdesouche a fait un lien vers notre enquête sur Marie-Neige Sardin, et cela a généré environ 3 000 visites selon notre google analytics, et 4000 visionnages pour la vidéo Dailymotion. Chacun tirera les conclusions qu’il souhaite de ces faits bruts qui me semblent tout de même parler par eux-mêmes.

Rue89, qui revendique 1,5 millions de visiteurs uniques par mois, donc 50 000 / jour si on divise par 30 jours, soit autant que le revendique fdesouche, apparaît nettement au-dessus sur Alexa (voir ci-contre). Les outils statistiques utilisés par Rue89 et ceux qui vendent la publicité sur Rue89 sont bien plus précis et fiables que sur fdesouche, qui est le seul à pouvoir vérifier les chiffres qu’il donne. En tout cas ces chiffres, repris sans contre-enquête par arrêt sur images et d’autres, méritaient d’être rectifiés pour mieux correspondre à la réalité. Il y a du monde sur fdesouche, mais pas des centaines de milliers de néo-nazis en rut, non.

Le fondateur parle également d’être “à contre courant de la quasi-totalité des médias officiels ou des autres blogs “politiques” mais cela ne me semble pas vrai. En effet, comme l’a remarqué Michel Drac de Scriptoblog le 1er novembre 2008 (dans une émission reprise sur fdesouche d’ailleurs), ce site ne crée quasiment pas de nouveau contenu, mais reproduit le contenu des médias dits “du système“.
Et Michel Drac d’appeler à la création de contenu nouveau, hors-système. C’est le choix qu’a fait Enquête et débat, en invitant des personnes que l’on ne voit jamais, sur des sujets traités nulle part ailleurs. Évidemment, cela coûte beaucoup plus cher et nécessite beaucoup plus d’efforts et de créativité que de reprendre du contenu.

Quand le fondateur explique qu’ils ont “décidé de faire des recoupements, de fonctionner sur le principe d’une revue de presse et de limiter au maximum l’expression de nos propres opinions”, ignore-t-il qu’un tri de l’information reflète nécessairement les opinions de celui qui l’opère ?
De fait, à toujours montrer les noirs et les arabes sous un angle négatif, voire caricatural, il ne faut pas s’étonner ensuite d’être qualifié d’extrême-droite. Le fondateur s’en étonne pourtant, sans préciser d’où il parle, alors que de lourds soupçons pèsent sur son appartenance politique. La transparence aurait été plus simple, et aurait fait taire toutes critiques, mais à ce jour on ne sait pas qui est ce fondateur.

Le fondateur se dit “Français de souche” mais préfère ne pas respecter les lois de son propre pays, en laissant passer de très nombreux commentaires diffamants (j’y ai par exemple été diffamé gravement, sur mes origines juives ou autres, à de très nombreuses reprises), ou carrément racistes, en ayant installé son serveur aux US et se protégeant ainsi par le 1er amendement. Et il ne comprend pas qu’on puisse lui reprocher ces commentaires hors-la-loi. Moi je ne comprends pas pourquoi il ne comprend pas. A la limite, partir aux US après avoir été censuré en France aurait eu plus de panache, tel De Gaulle en juin 1940.

Plus largement, fdesouche reproduit le verrouillage politico-médiatique que nous impose le système depuis 30 ans, comme l’avait noté Emmanuel Todd : “La montée en puissance idéologique de Bernard-Henri Lévy et de son antinationalisme précède celle de Jean-Marie Le Pen et du Front National. [...] La remise en question, par les élites françaises, de la France a provoqué l’apparition du national-populisme.” L’illusion économique, Gallimard, 1997.

J’ai pourtant tiré cet extrait d’un livre de Jean Sévillia, Le terrorisme intellectuel de 1945 à nos jours, p. 191, ce qui démontre que fdesouche et ses soutiens devraient être ouverts à ce raisonnement. Hélas, trois fois hélas, ils reproduisent sur Internet les mêmes erreurs que le FN depuis 30 ans, à savoir donner le bâton pour se faire battre, et jouer le jeu que Mitterrand leur fait jouer depuis 1981, et par-delà la mort.

A Enquête et débat nous préférons casser cette grille de lecture stérile, ouvrir le débat entre des personnes qui ne se parlaient plus et produire de nouvelles informations inédites. C’est pourquoi l’expression de “géostratèges” employée par fdesouche pour qualifier son groupe me paraît largement exagérée, à moins de considérer que perdre depuis 30 ans tout en contribuant à verrouiller le système relève de la bonne stratégie.

L’immigration… Thème éternel du FN, soit-disant interdit mais dont les médias ne cessent de parler, qui racialise le débat puisque ce qui définit avant tout un immigré depuis 30 ans c’est son origine ethnique différente. A trop reprocher l’affaire du détail au FN, on a oublié son slogan abject des années 80 : 3 millions d’immigrés = 3 millions de chômeurs. De l’autre côté, on racialise également, mais à l’inverse, avec le métissage, la discrimination positive, le sang mêlé… Et le ping-pong continue indéfiniment.

Zemmour et Fourest sont les deux personnalités les plus médiatiques de France, alors que d’autres n’ont aucun accès aux médias. Voilà pourquoi nous invitons ceux qu’on n’invite pas ailleurs.

Comme le FN et Jean-Marie Le Pen, fdesouche se demande pourquoi on le diabolise, pourquoi on l’exclut, pourquoi on l’ostracise. La raison en est simple : parce que le FN et fdesouche font tout pour être diabolisés, exclus et ostracisés. Diffusez un peu de contenu qui nourrisse la contradiction et l’esprit critique de chacun, valorisez autre chose que le communautarisme blanc, reconnaissez que vos ennemis sont bien plus blancs que noirs ou arabes (au NPA, à l’UMP, au PS, chez les Verts, au PC, etc. dont les dirigeants sont tous blancs), changez de nom et les choses changeront.
La même question se pose d’ailleurs pour le FN et la succession de Jean-Marie Le Pen. Cela ne tient qu’à vous, sortez du rôle de victime dans lequel votre père spirituel vous a enfermé et dans lequel baigne plus ou moins toute la société française (y compris sa partie que vous dénoncez, la fameuse société repentante), et les choses changeront.

Continuez et rien ne changera. Le ton se durcira de part et d’autre, et si c’est votre but tant mieux, mais au moins reconnaissez-le.
La responsabilité va de pair avec la liberté, l’esprit critique va de pair avec la civilisation occidentale. Défendez l’esprit critique sans lequel rien n’est possible, à votre manière mais défendez-le. Et cela est dit en toute amitié, évidemment.

Addendum du 27 juin 2010 : fdesouche m’a répondu mais en privé, en m’indiquant qu’il ne souhaitait pas relayer publiquement sur son site ma réponse, afin de ne pas faire de publicité à notre site. Nous regrettons cette attitude qui ne va pas dans le sens du débat et de l’information du public que nous prônons pour notre part, et malgré cela nous avons invité François de souche à participer à notre émission le quart d’heure de célébrité, en lui garantissant de préserver son anonymat. Son absence de réponse semble signifier une fin de non recevoir. Dommage, cela ne fait que valider mon papier : l’esprit critique doit être défendu et nous devons montrer l’exemple.

Categories : Internet, opinion

Alain Finkielkraut,extrême-droite,fdesouche,fn,Fourest,Jean-Marie Le Pen,liberté,Médias,responsabilité,Zemmour