•
► Recevoir la newsletter
Suite à la polémique lancée par le président de l’UNI, Olivier Vial, sur son blog, et que nous avions relayée sur Enquête & Débat, nous avons sollicité SOS-Racisme pour qu’ils répondent à ces arguments. Voici leur réponse :
“Les propos en question montrent en l’occurrence ce que nous disions durant le procès: nous n’avons pas déposé plainte parce que quelqu’un avait parlé de surreprésentation de telle ou telle partie de la population dans la délinquance mais en raison:
- de l’angle racial utilisé par Eric Zemmour
- de la définition d’une population criminogène (les Noirs et les Arabes)
- de la justification d’une pratique illégale (le contrôle au faciès)
Autant d’éléments que vous ne retrouverez évidemment pas dans les propos de Dominique Sopo.“
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Tiens un droit de réponse de M Sopo .
“évidemment” , voilà un mot qui a du changer de sens pendant que j’avais le dos tourné. Je suis confondu par tant de culot.
- entre “sur représentation de telle ou telle partie de la population dans la délinquance” et “définition d’une population criminogène”, je ne saisis pas la subtile différence.
- approche raciale : nom de son association est “sos racisme”, le titre de son livre (cité par Vial) “sos anti-racisme” , M Sopo à l’air plus concerné que M Zemmour par les questions raciales.
La seule chose que je n’ai pas vu dans le propos de M Sopo rapporté sur le blog de M Vial c’est la justification du contrôle au faciès.
Tout le monde peut comprendre que M. Sopo
ne dirigerait pas “SOS-Socialisme”,
n’était son “faciès”.
L’impudence
des imposteurs
ne connaît pas de bornes.