Samir dit :

Le problème est que affirmez des choses sur l’Islam de facon assez lapidaire moi meme qui suit musulman et relativement au fait des questions historiques, civilisationnelles, religieuses etc… je ne souscris que rarement a vos propos qui démontrent trop peu de nuance pour refleter la réalité…

Mais essayons,

“Des apostats, souvent érudits ont expliqué comment des musulmans pouvaient être considérés comme des “savants” et dénigrent les opinions des non musulmans sans avoir jamais lu le Coran, la Sira ou la Sunna. Sans jamais avoir jamais ouvert un livre de science ou d’histoire ou sans avoir la moindre connaissance en droits musulmans.”

Sur ce point je vous accorde le point : il est vrai que dans certaines régions reculées du monde (ou dans certains coins de la France ou l’Imamat est donné a un inculte) c’est le cas mais a mes yeux le problème est du au manque d’éducation, mais le probleme peut se poser avec des dignitaires d’Al Azhar

Je vous invite a consulter les interview de Gamal El-Banna

Mais a ce titre ne peut on pas reprocher la meme chose a cet article? Parlez de l’Islam sans en saisir la substance?
AU fond beaucoup de gens parlent de cette religion sans la connaitre…

“Au sujet de cette takya, je nuancerai pour les sunnites, qui n’ont nuls besoin de la pratiquer, il suffit d’avoir la connaissance de la division du monde selon les termes musulmans eux-mêmes, terre d’islam, terre de guerre, terre de mécréance, terre de pacte, de paix etc… et d’y joindre la règle du Nasiq et du Mansoukh, abrogé, abrogeant, la stratégie parfaite connue par ces leaders théologiens et expert en Fiqh et Takfir : comme ceci, le tout en comptant sur les masses bêtes et parfois méchantes des coreligionnaires qui servent de soldats à ce jihad militant et spirituel sans en avoir conscience. C’est intelligentsia”

mais quel Islam désignez vous ici?

celui des toucouleurs, des pakistanais, des saoudiens, des chanbani du sud Vietnam, celui de France, celui des favelas de Rio? celui des iraniens? je vous l’ai dit vos phrases et declarations sont beaucoup trop rigide et univoque pour espérer ne serait ce qu’embrasser la réalité avec exactitude…

“Sur l’abrogation. En réalité il faut bien cerner que les versets plus”tolérants” les Mecquois, ne sont pas abrogés,et encore moins supprimés, ils sont applicables tant que l’islam n’est pas capable de dominer. Une fois que l’islam est fort” une fois que les musulmans sont les plus hauts” comme le dit le Coran, qu’ils peuvent prendre le pouvoir, ils n’ont plus à appeler à la” paix” c’est alors la partie Medinoise.”

de quelle abrogation de verset coranique parlez vous?
Puisque vous me dites que vous connaissez le Coran les appels a combattre sont toujours encadrés : le combat ne se fait que suite a une agression, la transgression n’est pas permise Dieu déteste les transgresseurs TOUS les versets appelant les musulmans au combat ne sont que l’expression de la légitime défense et tous les combats menés historiquement par le prophète Mohamed pbsl ne l’ont été que pour résister a l’oppression des Quoraichites et des hommes d’Abou Lahab…vous sembler avoir cerné la différence de contexte entre Medine et La Mecque vous devriez vous plonger dans ce contexte (période de paix et période de guerre) mais sachez que historiquement la guerre n’a été voulue que par ceux qui voulaient conserver leurs interets pecuniers a la Mecque…l’oppression est de leur fait

““ il ne trouvera aucun verset qui appellera à l’égalité entre musulmans et non musulmans, à une fraternité en dehors de la Oumma, la possibilité d’accorder les mêmes droits et les mêmes devoirs aux non musulmans”

Souhaitez vous vraiment que je cite le Coran en contradiction? vous devriez etre plus attentif a ce que vous ecrivez faites attention…il devient facile de vous contredire

Dans la mesure ou vous confondez pele mele des pensées chiites avec des themes sunnites, des interpretations hanbalite ou hanefites avec celles du malekisme vous creez une bouillie ideologique informe qui ne correspond a rien de réel

Enfin
“Le Coran est éternel, il est l’inlibration du verbe de Allah, valable en tout temps et toute heure.”

Cela est le dogme admis aujourdhui par les grandes ecoles dominantes mais cela n’a jamais été une réalité inamovible de l’histoire de l’Islam vous devriez vous interesser aux Mutazilites notamment

samir dit :

”
Le FN appelle ses compatriotes de confession israélite à ne pas tomber dans ce piège et à entreprendre à ses côtés le long et difficile combat contre une immigration de masse qui menace les fondements de notre civilisation judéo-chrétienne ainsi que notre liberté.
”

Le FN fait les louanges de la civilisation judeo-chretienne!!!!!!

ils etaient pas fortement antisemites il y a 15 ans a peine????

Ah oui maintenant il faut etre islamophobe pour engrengé des voix…

samir dit :

“Au fait pour ton “Moshlem”.

Pour ta gouverne. Ce mot vient de la racine “שלם” (shalem) qui veut dire COMPLET. D’ailleurs, d.ieu porte lui-meme ce nom. De plus, cette même racine donne des mots comme “shalom” ou Yerushalahim, qui signifie la ville de la paix. Donc, oui, le mot Shalom était présent bien avant ton pathétique Salam. Alors quoi ? shalom c’est muzz aussi ? Yerushalahim aussi ??”

Parce que tu t’imagines que l’hebreu fut la premiere langue sur Terre? trouble psychiatrique de l’ethno-centrisme…

La femme de Moise était un qushite mon gars : une noire d’Ethiopie, le qushite dont herite l’arabe est tres nettement plus ancien que l’hebreu le mot Salam/Shalom se retrouve surement chez eux

de meme que penses tu de l’araméen?

Sinon merci de confirmer que Abraham ayant conclu l’alliance universelle avec Dieu (Ishlam) était bien MOSHLEM

Hébreu : Moshlem / Ishlam / Shalam

Arabe : Muslim / Islam / Salam

Shalam pareil que Salam signifie Paix.

Ishlam pareil que Islam signifie : être en alliance dans la paix.

Dans le sens spirituel, Ishlam signifie être en alliance avec Dieu.

Bones dit :

l’islam engendre un paquet de voix en France grâce à l’anti judaisme et l’anti sionisme, le FN ne pouvait que s’incliner, il est tombé sur beaucoup plus fort que lui

Ramatkal dit :

Wow,

comment tu t’enfonces, c’est troublant ! Je ne te parlais même pas de la retranscription JUIVE de la thora, mais bien d’une retranscription non Juive, appelée “traduction des Septante”. !!!! Saisies-tu la nuance ou est-ce à force de parler arabe que ton cerveau c’est totalement atrophie ?

“Non desolé c’est la réalité historique ils ne furent pas plus Juifs que Jesus ne fut chretien
A la limite Jesus fut Juif issu des Levites tout comme Moise (la tribu de Levy) mais il rejeta l’enseignement religieux qu’on lui avait donné”

Pour Moise, qui aurait rejete les Levi ? Mais de quoi tu parles ? Ou as tu vu de telles aberations ? Et s’il te plait ne me dit pas le coran.

“Le plus marrant c’est que les textes hébreux ont été pompés a Babylone ou un monotheisme plus ancien existait les historiens le savent cela”

Pour un qui défend cette thèse, probable ou pas, j’en ai 1000 qui prétendent l’inverse. Et je ne parle pas d’historiens affilies !
De plus, la perfection mathématique de ces textes, notamment par les codes, ne peut s’agir de gribouilles Babyloniens.
Vois-tu, contrairement à toi. Les juifs ne sont pas CROYANTS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ils sont à l’inverse sachant. En effet, il suffirait qu’un seul mot dans la thorah soit contredit par les réalités, comme par exemple si la terre était plate, et bien il n’y aurait plus un seul Juif sur terre. Le juif ne croit pas le premier hurluberlu qui viendrait parler au nom de D.ieu, qu’il s’appelle Moise ou Mohamerde. S’il etait le vrai envoyé de d.ieu les PREUVES seraient évidentes et le doute impossible. Autrement, si c’était un charlatant, son sort serait vite réglé !

“Non seulement tu insultes mais tu es inculte mais je vais t’accorder un peu de temps

Abraham est le pere d’Isaac et d’Ismael”

Allons, toi qui fais la leçon et qui ne connait rien à rien. Je vais te faire une leçon de thora pure, ou de kabla si tu préfères.

Ton vénéré Ishmael, a été conçu alors qu’Abraham n’était PAS CIRCONCIS !!!!!!!! Tu comprends l’importance de cette chose ? ou pas du tout ? Alors que Isaac, lui, est ne d’une relation ou Abaham etait circoncis ! L’importance métaphysique de cette chose est je crois, même pour toi, compréhensible.

Ensuite, que signifie Ishmael ? Ce nom est en fait un future. Ca signifie ” d.ieu ecoutera”. Il y a 2000 ans, bien avant que TA SECTE n’existe, le Zohar disait ceci.
Qu’est ce que d.ieu devra ecouter ? EN fait, à la fin des temps, donc aujourd’hui, les descendants d’Ishmael, seront extrêmement nombreux et persécuteront Israel (dans le texte). Alors, les juifs prieront d.ieu de les aider et alors “d.ieu les écoutera” et les sauvera.

Pour le mot “Juif”, qui concrètement signifie HÉBREUX ! Ne vient pas de l’origine du mot Judee mais bien avant du nom, du quelle cette région est tirée, celui de Jehuda, fils de Yaacov et qui était destine à la destinée du peuple Hebreux ou Juif, puisque nous en sommes ses descendants !

“Parce que tu t’imagines que l’hebreu fut la premiere langue sur Terre? trouble psychiatrique de l’ethno-centrisme…”

Selon la Thorah OUI !!!! Jusqu’à l’épisode de la tour de Babel. De plus on a découvert que dans TOUTES LES LANGUES il y a avait des mots hébreux. Comment t’explique cela ?

“La femme de Moise était un qushite mon gars : une noire d’Ethiopie, le qushite dont herite l’arabe est tres nettement plus ancien que l’hebreu le mot Salam/Shalom se retrouve surement chez eux”

Et ? Que je sache, Adam, Noe, Avraham, Jacob, Isaak, etc… étaient la bien avant la femme de Moise…… Et ces derniers qu’elles langues parlaient-ils si ce n’est l’hebreu ! Encore une fois, oui l’hebreu est antérieur, pour moi a toute les langues, mais scientifiquement à la langue Arabe !

Pour l’Araméen. Que veux-tu que j’en pense si ce n’est le plus grand bien vu que c’est un dialecte SÉMITIQUE !!!! Le talmud est en araméen, Unkelos aussi…. Donc ??? Je vois pas ou tu veux en venir

“Sinon merci de confirmer que Abraham ayant conclu l’alliance universelle avec Dieu (Ishlam) était bien MOSHLEM

Hébreu : Moshlem / Ishlam / Shalam

Arabe : Muslim / Islam / Salam

Shalam pareil que Salam signifie Paix.

Ishlam pareil que Islam signifie : être en alliance dans la paix.

Dans le sens spirituel, Ishlam signifie être en alliance avec Dieu.”

Je ne vois pas ou tu veux en venir. Que des mots pompes de ma langues te servent dans la tienne pour signifier la même chose, ne veut absolument pas dire que le détournement de ce mot, que tu fais, est juste ! C’est juste de la manipulation sémantique ou sémitique devrais-je plutôt dire !

Enfin, dernière leçons de Thorah. Sur le mot Israël.
Ce mot est en fait l’adn de notre nation car il regroupe l’acronyme de nos pères et mers fondateurs !
I = Isaak, Iaakov
S = sarah
R = Rahel
A = avraham
L = Lea

Le E, n’est pas la dans le mot hebreu d’israel.

J’ai essaye avec islam, j’ai rien trouve…..

vois-tu la différence entre toi et moi, c’est que si l’on remonte mes gènes on arrivera sans problème à Moise ou même Abraham. Alors que toi…… On arrivera a de très lointaines tribus berbères mais certainement pas a Mohamerde ! ou même Abraham !

et la est toute la differance entre l’originel est une copies très mal faite !

Bones dit :

Philosophiquement vous êtes bien plus tordant que je ne le serais jamais.

=========Évidemment on ne peux pas être philosophe et musulman orthodoxe. Seul le mysticisme permet une quelconque émancipation des textes aujourd’hui . Vous devriez rire au nez de Rémi Brague qui parlerez un peu mieux de ce courant philosophique andalou musulman.

Je prendrais le temps de vous répondre plus longuement ce soir.

=========== Le temps n’y changera rien, vous ne trouverez pas ces versets.

En attendant il faut absolument que vous compreniez que vous surfez sur un non-sens :

================= Mais ça c’est ce que vous dites, ça vous agace qu’un koufar se permette de parler d’islam. Je m’en moque des musulmans et de leur avis, je ne m’intéresse à leur religion que pour une raison simple, si on ne s’occupe pas d’elle, elle s’occupera de nous, preuve une nouvelle fois que c’est une loi autant qu’une fois. Vous voyez la situation dans les pays ou l’islam s’est imposé ? c’est des conditions tenables et enviables pour nous autre occidentaux peut_être ? Alors que là encore, juifs, chrétiens, animistes, et autres étaient présents avant eux. Qu’est ce qui explique la situation des chrétiens en orient actuellement, si ce n’est la croyance en une religion qui vous met sur un piédestal, c’est le même procédé qu’avec les esclaves ou les animaux, on dénature les qualités de l’autre, on adhère à une idéologie et on en fait un citoyen de seconde classe.

=======Vous êtes comme ces pauvres âmes dans les vidéos ci dessus…l’islam que vous défendez est un islam hédoniste fictif, un verni factice…

comment le Coran pourrait mettre sur un même plan croyants et incroyants puisqu’il est le livre de la croyance?
===========Alors très bien ne réclamez pas l’égalité en terre non musulmane, ne demandez pas a être mis sur le même plan que les autres philosophies, spiritualités ou religions ne demandez pas à accéder aux mêmes droits que les autochtones non musulmans. Ne demandez plus à ce que soit respecter un livre qui nous promet au feu et qui nous traite de tous les noms.

C’est un appel a la croyance en Dieu il est normal que les mecreants soient prevenus dedans.

=============Oui bien sur que c’est normal, les conséquences elles le sont beaucoup moins…. vous êtes horrible.

Situez vous l’inanité de votre position ??

==========Vous me donnez raison c’est aimable à vous, j’ai dit que le dialogue entre musulmans et non musulmans étaient vide de sens , passé le cap ou on se rend compte que les mentalités sont opposées, l’islam ne regrette pas, il assimile !

il est normal que cela soit ainsi : un instituteur distribue t il des 20/20 a tous ses élèves par souci iniquité?? vous me faites rire.

========Sauf que quand l’instituteur est mauvais et s’est attribué lui même tous les diplômes, il ne faut pas s’étonner de le voir se faire tailler, ou virer.

Si vous me parlez des versets consubstantiels a la guerre entre Quoraichites et Musulmans alors vous repasserez…ce ne sont pas des arguments valables.

========== Vous ne connaissez définitivement rien à la contextualisation et à l’abrogation du Coran, je ne peux rien pour vous, à ce stade d’incompréhension, je parle de déficience intellectuelle.

Citez donc les sources qui me donneraient tort.

“Comment justifiez vous qu’en naissant à la Mecque l’islam s’est répandu à travers le monde, en allant chez les autres, tout en plaidant la légitime défense s’il n’était pas le bienvenu ?”

Comment expliquez vous l’islamisation de l’Indonesie? faites par des missionnaires arabes.

=========== Vous parlez surement des Molluques et de Poso, bastions des affrontements entre chrétiens refusant de se soumettre et musulmans conquérants et voulant dominer. Vous êtes bien loin de la réalité concernant l’Indonésie. Vous pouvez me citer un historien, un ethnologue, un anthropologue non musulman pour appuyer vos thèses, ou chiche allez même des musulmans.

Comment expliquez vous que les toucouleurs d’Afrique de l’Ouest connaissaient l’Islam avant même d’avoir vu un arabe de leur vie?

=========Au nom de la science et de l’histoire, je vous arrête. Vous allez pas tarder à me sortir les miracles scientifiques du Coran ? c’est n’importe quoi

Comment expliquez vous l’islamisation de l’Egypte???

=========Lisez et apprenez l’histoire des différentes périodes islamiques en Égypte, l’islamisation s’est faite progressivement tout ça grâce à la tolérance des autres peuples présents, notamment des coptes qui sont bien remerciés aujourd’hui les pauvres…

Comment expliquez vous qu’en 650 l’ambassade envoyée par Uthman en Chine fut recue avec respect par l’empereur Tang Gaozong qui avait autorisé la construction d’une mosquée? l’empereur aurait fait preuve de faiblesse face aux musulmans? il les a autorisé a parcourir le pays et répandre leur message…quel faible cet empereur….

========== Ils ne connaissaient rien à l’islam, aujourd’hui le constat c’est qu’en Chine les Hans et les Ouighours se pourrissent mutuellement comme dans chaque zone ou l’islam est présent en nombre…

Votre histoire de légitime défense ne tient pas debout pas plus que la guerre préventive vendue par les neocons US pour instaurer la démocratie et les libertés en Irak : croyez que c’est par ce genre de manœuvres que les gens adoptent une croyance ou un système idéologique?
====== Ce n’est pas parce que vous n’êtes pas capable de comprendre certaines choses qu’elles sont idiotes Samir.

la contrainte n’aboutit a rien (les gens des pays de l’Est se sont précipités dans les églises à la chute du communisme)

============= Oui

“2) Citez moi une période et un lieu ou l’islam a cohabité durant plus de 50 ans en pays avec d’autres communautés ? ( Attention à l’Andalousie, vous ne tromperez personne )”

Indonesie======== faux région des molluques, aucune cohésion entre les différentes croyances, massacres régulières.
Chine============ faux====== Hans et Ouighours
Inde (c’est par l’action des anglais que le pays se divise en deux juste pour rappel) faux scission et rejet , Zone du Cashemire, et création du pays des pures, Pakistan. ‘Inde a payé très chère humainement parlant l’invasion islamique. Plusieurs millions de morts.
Egypte==========Bien sur …les coptes ,égyptiens chrétiens vous donneront raison.
Steppes de Mongolie……..Vous ne connaissez rien de l’histoire Mongolo Islamique…
France Actuelle Oui formidable

Sicile de Frédéric 2 (200 ans même si c’est plus subtil),Oui et les grecs aussi, comme le souligne très bien leur hymne.

Vous allez aussi me dire que le drapeau Corse, Sarde et Aragon c’est en Hommage aux musulmans .

Vous n’avez pas répondu à mes questions.

et donc l’Andalousie ne serait pas un exemple? marrant car a l’epoque il me semble que tout le monde souhaitait y vivre…vous allez me sortir le statut de Dhimmi?

Bones dit :

Pas le statut de Dhimmi, pas la peine, Bat ye’or le décriera mieux que moi, on constate en tout et pour tout 6 décennies environ de bonnes relations, et d”échanges, ensuite relation de dominants dominés, l’islam a atteint l’une de ses 2 apogées en Andalousie au contact des juifs et des chrétiens, de la science et de la philosophie grecque que les théologiens musulmans ont traduit et décrypté.

Au final l’islam était insupportable, et s’est fait virer, on ne parlera pas des juifs qui persécutés par les chrétiens se sont réfugiés en terre musulmane et qui s’en sont mordus les doigts

LearningFish dit :

Ils ne sont pas islamophobes, mais REPUBLICAINS et LAICS. On est en France, je trouve inintéressante et contre-productive la guéguerre de religion qui s’exprime assez clairement dans le fil de cet article. Voilà un exemple parlant de ce qui se passera si la laïcité n’est pas imposée avec plus de force dans ce pays! C’est aussi la ligne de M. Dupont Aignan, je signale en passant.

samir dit :

@Ramatkal

Donc tu t’honores de descendre genetiquement de Moise? Diantre ta spiritualité tient dans un brin d’ADN??

Donc tu t’honores du fait qu’Abraham etait circonsi quand il a concu Isaac? Diantre tu tiens ta spiritualité dans un morceau de b**** (StarfAllah)

Que ta religion est fascinante tu parle comme un membre du NDSAP

liryclv dit :

“que nous Français de culture musulman produisons les nouvelles lumières…” d’Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris rien que ca ! en tout ca merci pour ce courage reportage je voudrai bien le télécharger je croit que l’on va bien rire ou pleuré quand on le regardera dans 20 ans, surtout pour “l’exemple de la terre d’islam qui nous montre le chemin en Tunisie pour bâtir une société plus ouverte et plus démocratique” c’est certainement un discours de +30 ou elle a changer Iran avec Tunisie.

Bones dit :

Pour détendre l’atmosphère: c’est un musulman qui aimerait qu’un homme qu’il connait se convertisse à l’islam.
Il l’incite à lire, plus tard il revient et l’autre lui répond non. Pourquoi, tu n’as pas du comprendre…je vais t’expliquer.

Il lui dit alors:Pas besoin de m’expliquer quoi que ce soit, qu’est ce que c’est que cette religion où on vous coupe le bout du zizi si vous y entrez et la tête si vous décidez d’en sortir?!

Bones dit :

Ram Swarup en autres sinon pour ce qui concerne l’ Inde. “un penseur indépendantiste Hindou qui a lutté contre la colonisation britannique avant de devenir un des grands penseurs du mouvement de renaissance hindoue, tout en ayant été disciple de Gandhi et d’Aurobindo.

Ses travaux et publications sont connus pour ses critiques à l’égard de l’islam, du christianisme, du communisme, et du capitalisme.”

“A la mort d’Harcha, l’Hindoustan, ainsi que l’Inde méridionale, continua à se morceler en petites dynasties locales, au moment même où l’islam commençait à se répandre dans le pays entier.

“L’islam en Inde ”

http://www.cosmovisions.com/ChronoInde.htm
Histoire de l’Inde

L’islamisation. Des trafiquants musulmans, presque au lendemain de la mort du prophète Mohammed (VIIe siècle), avaient paru sur les côtes, et des cavaliers faisaient des incursions dans le Sindh. Les conquêtes des Musulmans au commencement du VIIIe siècle, et notamment celles de Kotaïbah, général du calife-Abdel-Malek, qui soumit les rives du Sind vers l’an 707, ajoutèrent aux connaissances que l’Occident possédait déjà sur l’Inde. Mahmoud de Ghazni (997-1030) est le premier véritable conquérant musulman de l’Inde, il y fit dix-sept expéditions. En 1024, il avait déjà soumis toute la partie septentrionale et occidentale jusqu’au Bengale : l’Inde était alors partagée entre un nombre immense de radjahs, parmi lesquels les radjahs de Lahore étaient les plus puissants; ceux-ci restèrent encore quelque temps indépendants. Mahmoud s’avança ensuite jusqu’à Gwalior et Canoge, d’une part; de l’autre, jusqu’à Somnath, dans le Kattiawar, et prit possession du Pendjab. Vint ensuite la maison de Ghor, ou dynastie des Gourides (1185-1289), qui étendit sa domination sur l’Inde entière; Mohammed marche contre le roi de Delhi, qu’il défait et tue, en 1193. Cette date est considérée comme marquant l’ère d’asservissement des Hindous.
Le successeur de Mohammed fut le gouverneur même de Delhi, Koutab-oud-Din, qui fonda la première dynastie musulmane de l’Inde (celle dite des Esclaves); elle compta des princes de valeur, et dura jusqu’en 1290; elle eut à repousser des invasions mongoles et à réprimer des révoltes intérieures. La maison de Kilji (Afghans Chilligis) occupa ensuite le trône pendant trente ans. Ala-oud-Din (1295-1315) augmenta son empire et s’empara du Gudjerat; un de ses généraux poussa ses conquêtes jusque dans le Carnatique; à l’extrémité même de l’Inde, il bâtit une mosquée en face du pont d’Adam. La maison de Toughlak (1320-1414) fournit des princes tels que Mohammed, dont la férocité ne fut surpassée que par celle de ses successeurs; elle disparut avec l’invasion de Tamerlan (1398-1399).
La prise de Delhi fut célébrée par des horreurs sans nom; le terrible conquérant tartare traversa ensuite le Gange, alla jusqu’à Hardwar, ordonna un autre grand massacre à Meerut, et, après avoir contourné le pied de l’Himalaya, s’enfonça dans les défilés nord-ouest et passa dans l’Asie centrale (1399). L’invasion de Tamerlan ne laissa que des ruines. L’empire de l’Inde passa ensuite aux enfants de Tamerlan, mais seulement après la mort d’un usurpateur, Keser-Khan (1414-1421), et après l’extinction de la courte dynastie des Afghans Lodis (1448-1525). Sous ses dynasties s’achève l’oeuvre de désagrégation des provinces rassemblées à grand-peine sous l’autorité des princes de la maison de Toughlak. Le Bengale, était devenu indépendant, dès 1340; le Gudjerat l’était également, depuis 1391. Dans le Deccan, l’histoire du XIVe au XVIe siècle se trouve groupée autour de deux maisons royales : les rajahs de Vijayanagar et les sultans Bahmanis dont les possessions correspondaient en partie au territoire des Etats du Nizam. La chute des princes Bahmanis n’empêcha pas la ruine du grand royaume hindou du Deccan, qui succomba sous la coalition des princes musulmans, à la bataille de Talikot (1565).

Tamerlan (altération de Timour-Leng, ou mieux, suivant la prononciation turque, Timur-Lenc, c. à d. Timur le boiteux, ainsi appelé parce qu’une blessure l’avait rendu boiteux), né à Kech près de Samarcande vers 1336, prétendait descendre de Gengis-Khan par les femmes. Il devint, à la mort de son oncle, Séif-Eddin, chef d’une tribu tartare et prince de Kech.
Après la mort de Toglouk-Timour, khan du Djagataï (La Horde d’or et le Djagataï), son suzerain, il ne laissa au fils de ce prince que l’ombre de l’autorité. Il se débarrassa ensuite lui et se fit proclamer khan en 1370. Il transporta alors le siège de son empire à Samarcande et commença le cours prodigieux de ses conquêtes. Il subjugua le Kharezm, le Kashgar, le Khorassan, la Perse, la Russie méridionale et l’Indoustan; il s’empara de la Syrie qu’il arracha au sultan d’Égypte en 1400, ruina Bagdad en 1401, s’avança contre Bajazet Ier, sultan des Ottomans, le battit à Ancyre (Ankara) en 1402, et le fit prisonnier.
Il préparait une expédition contre la Chine, lorsqu’il mourut, en 1405, à Olrav dans le Khokand. Cet homme extraordinaire avait des connaissances assez étendues, et fut le protecteur des sciences; mais il commit les actes les plus atroces et les plus sanguinaires : il fit égorger à Delhi 100 000 prisonniers, éleva à Bagdad une pyramide formée de 90 000 têtes humaines, et fit écraser par sa cavalerie, en Inde, 1000 enfants envoyés pour le fléchir. Ses vastes États furent partagés entre le seul de ses fils qui lui survivait, Shah Rokh, et ses nombreux petits-fils ou arrière-petits-fils.

http://www.memo-online.com/Dossier.asp?ID=513
Les conquêtes militaires Tamerlan était surtout un vrai musulman, dans la tradition des conquérants arabes. Ses guerres étaient saintes; sa mission était de convertir les païens ou les mauvais musulmans (ce qui lui permit de justifier sa lutte contre les Djaghataïdes).
http://www.jaia-bharati.org/histoire/revision-fg.htm

LE RÉVISIONNISME ET LE NÉGATIONNISME EN INDE
par François Gautier

1ère PARTIE : LE RÉVISIONNISME EN INDE
À l’heure où un gouvernement de la droite hindoue va peut-être, pour la première fois, prendre le pouvoir dans le sous-continent, un intense débat sur le « négationnisme » fait rage en ce moment en Inde. Il range d’un côté les marxistes alliés aux musulmans, et de l’autre les hindous.
Au centre de ce débat, plusieurs livres, dont « Le négationnisme en Inde », (Voice of India, New Delhi), écrit par l’historien et sociologue belge Konraad Elst. Pour M. Elst, le négationnisme, « c’est la perversion des données historiques d’un pays par ceux qui en rédigent l’histoire officielle ». Dans le cas de l’Inde, estime M. Elst, ce négationnisme s’est surtout appliqué à gommer l’horreur des invasions musulmanes en Inde et à dénigrer l’identité hindoue de la nation indienne. M. Elst commence par rappeler que Nehru, le premier leader de l’Inde indépendante, était un grand admirateur de l’URSS. C’est lui d’ailleurs qui initia l’étatisation de l’Inde sur le modèle soviétique, suivi en cela par sa fille Indira, qui plus tard nationalisa toutes les banques. Pendant longtemps, l’Inde suivra aveuglement sa politique pro-soviétique, qui par exemple faisait des Juifs les oppresseurs et des Arabes les opprimés ; c’est pourquoi New Delhi n’aura pas de relations diplomatiques avec Israël pendant 47 ans. Sous l’impulsion de Nehru, trois générations d’historiens et d’intellectuels indiens marxistes s’efforceront de persuader leurs compatriotes (et le reste du monde) qu’il n’y a jamais eu de génocide musulman sur la personne des Hindous, alors que de nombreux historiens, tels Alain Daniélou, Will Durant, Sitaram Goel, ou Konraad Elst ont toujours affirmé le contraire. Le Professeur K.S. Lal dans son livre « La croissance de la population musulmane en Inde », affirme par exemple qu’entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d’Hindous furent tués directement et indirectement (famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre) par les musulmans. Ils leur apprendront également à haïr le système des castes et à ridiculiser tout ce qui est hindou, même si pour beaucoup d’indianistes, l’Hindouisme constitue le génie particulier de l’Inde. Écoutez ce qu’en dit Alain Daniélou dans son « Histoire de l’Inde » (Fayard) : « Le Congrès, dont la plupart des journaux étaient de langue anglaise, présenta les partis hindous (dont le Jana Sangha, l’ancêtre du Bharata Janata Party) comme barbares, fanatiques, ridicules ; et la presse britannique eut beau jeu de reprendre les propos de ses “confrères” indiens ». (Aujourd’hui, rien n’a vraiment changé : les journaux indiens de langue anglaise en Inde continuent de « croquer » du Hindou (fondamentalistes, nazis, sectaires), fidèlement copiés en cela par les correspondants occidentaux, qui à leur arrivée en poste se tournent spontanément vers leurs confrères indiens pour comprendre ce pays si compliqué et contradictoire). La Mecque intellectuelle du marxisme nehruvien en Inde se situe à New Delhi, au sein de la prestigieuse Jawaharlal Nehru University. C’est là que les intellectuels indiens façonnèrent le mythe musulman, en s’attardant sur le génie bienveillant des Moghols. Ainsi, dans le célèbre livre « Communalism and the writing of Indian history », Romila Thapar, Harbans Mukhia et Bipan Chandra, professeurs à la JNU, nient le génocide musulman, en le remplaçant par un conflit de classes : « les Musulmans libérèrent les castes défavorisées en leur donnant accès à l’Islam ». La redoutable Romila Thapar, une sommité intellectuelle en Inde, a publié par ailleurs chez Penguin, en collaboration avec l’historien britannique Percival Spear, une « Histoire de l’Inde » où elle écrit « que la supposée intolérance d’Aurangzeb (un des empereurs moghols les plus sanglant qui soit), n’est rien d’autre qu’une légende hostile basée sur quelques actes épars, comme l’érection d’une mosquée sur un temple à Bénarès ». Konraad Elst, pour qui le négationnisme, c’est aussi la négation des grands génocides de l’humanité, prend en exemple le sac de la ville de Vijaynagar au XVIème siècle par Husain Nizam Shah. Vijaynagar fut le dernier grand royaume hindou des Indes, un des plus beaux, celui qui symbolisait une renaissance hindoue après 9 siècles de conquête musulmane. Pour Alain Daniélou, « la mentalité chevaleresque, la justice humaine, le respect de la vie et de la propriété qui y régnaient, forment un contraste étonnant avec la cruauté, la barbarie, les massacres, les viols, les populations entières réduites à l’esclavage, qui caractérisent les empires musulmans ». Et il ajoute : « Barbosa remarque avec étonnement que le roi (de Vijaynagar) permet une telle liberté que chacun peut aller, venir et vivre sa religion sans que personne ne l’inquiète ou lui demande s’il est chrétien, juif, musulman ou hindou ». Le 23 janvier 1565, Husain Nizam Shah s’empara de Vijayanagar : « pendant cinq mois les musulmans s’employèrent à tout détruire… les scènes de massacre et d’horreur, disent les contemporains, dépassèrent tout ce que l’esprit peut imaginer et il ne resta plus de la belle et prospère cité que quelques ruines fumantes »… (Histoire de l’Inde. A. Daniélou). Que dit cependant l’histoire officielle ? Prenez par exemple « l’Histoire de l’Inde Moderne », parue en 94 chez Fayard. Dans le chapitre consacré à Vijaynagar, on ne peut s’empêcher de percevoir l’inimitié de l’auteur (7 historiens ont coécrit cette histoire) pour l’Hindouisme. On accuse d’abord les deux jeunes princes fondateurs de Vijaynagar, qui furent convertis de force à l’Islam, d’avoir « renié l’Islam », aussitôt remis en liberté ; puis on souligne « l’ambition des brahmanes », qui se servirent de ces princes renégats pour reconquérir leur pouvoir perdu aux mains des Arabes (p.54). On mentionne ensuite « l’insatiable exigence du pouvoir central (hindou, bien sûr), à l’égard de ceux qui lui étaient soumis » (p.56), en oubliant de mentionner qu’à Vijaynagar les Hindous connaissaient enfin la liberté du culte, qu’on ne les tuait pas, qu’on ne rasait pas leurs temples, qu’on ne violait pas leurs femmes, qu’on n’envoyait pas leurs enfants en esclavage. On qualifie par ailleurs Vijaynagar de « royaume guerrier » (p.57), comme si les Hindous avaient le privilège du militantisme et qu’il leur fallait baisser les bras devant l’ennemi musulman, le belliciste sans pitié par excellence… Et tout cela finalement pour passer en exactement sept mots sur l’horrible sac de Vijaynagar: « pillages et massacres durèrent trois jours entiers », ajoutant, pour bien montrer la magnanimité des Moghols : « les sultans laissèrent à chacun ses prises, joyaux, esclaves, tissus précieux, ne gardant que les éléphants chargés de trésor » (p.60). Que de pages et de pages qui sous-entendent l’esprit fanatique des Hindous, la cupidité des brahmanes et le pouvoir absolu des maharajas (en l’occurrence le merveilleux Krishna Deva Raya), et si peu sur un des massacres les plus terrible, les plus inutile, les plus monstrueux de l’histoire de l’Inde. « Voilà bien du négationnisme », s’exclame l’historien indien Ram Swarup !
2ème PARTIE : LE NÉGATIONNISME EN INDE
L’INDIANISME FRANÇAIS
L’historien français Alain Daniélou, qui avait vécu l’Inde du dedans, résidant pendant vingt ans à Bénarès, où il apprit le sanskrit et la musique indienne, se plaignait souvent du « biais islamisant de l’indianisme français ». Les choses ont-elles vraiment changé aujourd’hui ? Prenez par exemple le livre de Christophe Jaffrelot « Le nationalisme hindou ». M. Jaffrelot, qui est chercheur au CNRS, possède une remarquable connaissance académique de l’Inde, mais il prend un tout petit bout de l’histoire indienne – de 1920 à nos jours – pour expliquer la naissance du nationalisme hindou. Pour l’historien indien Sitaram Goel, « s’il y a nationalisme hindou – et c’est discutable – il résulte de dix siècles de soumission peureuse, abjecte, absolue, aux persécutions musulmanes. Gandhi ne nous a-t-il pas appelé des couards » ? Quand on lui parlait de nationalisme hindou, Daniélou rétorquait toujours « que tout au long de son histoire, l’Hindouisme a fait montre d’une une remarquable tolérance, permettant aux Chrétiens de Syrie, aux marchands arabes, aux Parsis de Zoroastre, aux Juifs de Jérusalem, persécutés chez eux, de s’établir en Inde et d’y pratiquer leur religion en toute liberté ». Peut on en dire autant des musulmans ? « On ne dira jamais assez l’horreur que furent les invasions arabes en Inde. Les ignorer parce qu’elles appartiennent au “passé” est ridicule, car elles se répercutent encore dans les événements politiques d’aujourd’hui », affirme l’historien belge Konraad Elst dans son livre « Le négationnisme en Inde » (Voice of India, New Delhi). On ne peut donc comprendre l’Inde de 1998 sans une connaissance approfondie de son histoire. « Ne prendre par exemple qu’Ayodhya pour en faire les fondations du “fanatisme” hindou, c’est non seulement ne percevoir qu’un tout petit bout de l’iceberg, mais c’est aussi un mensonge flagrant », écrit toujours M. Elst.
Pour M. Elst, le négationnisme en Inde, qui est d’inspiration marxiste, s’est appliqué à gommer des livres d’histoire écrits après l’indépendance indienne de 1947, toute l’horreur des invasions musulmanes et à dénigrer l’identité hindoue de l’Inde, en s’attaquant aux partis politiques, tel le Jana Sangh, (l’ancêtre du Bharata Janata Party, qui vient de prendre le pouvoir en Inde), qui au début des années 20 s’efforcèrent de contrebalancer l’influence grandissante de la Ligue Musulmane qui commençait déjà à réclamer la création d’un état séparé pour les musulmans indiens. L’indianisme français du XXème siècle semble s’être fortement inspiré de ce négationnisme-là, témoin « L”Histoire de l’Inde Moderne », paru en 1994 chez Fayard et qui fait référence aujourd’hui chez nous. Dans le chapitre « La splendeur moghole », Marc Gaborieau, Directeur du Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud, parle en termes élogieux de l’empereur Aurangzeb, lequel avait la réputation – même aux yeux des musulmans indiens – d’avoir été le plus sanguinaire et le plus pervers des Moghols : « Aurangzeb a concentré sur sa personne la haine des Hindous militants qui lui attribuent des destructions systématiques de temples et des conversions forcées massives… cette image manichéenne doit être sérieusement corrigée » (126). « Malheureusement, intervient Konraad Elst, Aurangzeb était si fier de ses actes, qu’il les avait fait dûment archiver et qu’ils sont parvenus jusqu’à nous ». M. Elst rappelle donc qu’Aurangzeb (1658-1707), ne construisit pas seulement une énorme mosquée sur le plus vénérable temple de Bénares, la ville sainte hindoue, temple qu’il avait auparavant fait raser, il ordonna les destruction de TOUS les temples en Inde, dont le Kashi Vishvanath, un des plus sacrés du pays, celui de Krishna à Mathura, le temple de Somanath au Gujurat, ou le temple Treka-ka-Thakur à Ayodhya, et fit construire des mosquées à leur place. Le nombre de temples détruits par Aurangzeb se compte non pas en centaines mais en milliers. Aurangzeb ne se contenta pas de détruire des temples, il fit aussi éliminer les païens : « Ahmed Khan fit savoir à sa Majesté que 2 000 Hindous furent exécutés parce qu’ils continuaient leurs abominations religieuses », rapporte une chronique de l’époque. Le gourou sikh Tegh Bahadur fut décapité parce qu’il protestait contre les conversions forcées d’Aurangzeb. Et même le propre frère de l’empereur, Dara Shikoh, fut exécuté pour s’être intéressé à la religion hindoue. Par contre Shivaji, un des rares Hindous, qui au XVIIème siècle, seul dans un océan de terreur, osa s’élever contre les Moghols, ne trouve pas grâce aux yeux des auteurs de l’Histoire de l’Inde : « Il s’illustre par son sens de la provocation » (127). (Ce n’est pas bien de provoquer les pauvres Moghols, ô Shivaji) ! « Il put mettre en déroute par traîtrise l’armée de Bijapur ». (Ce qui prouve qu’il ne faut jamais faire confiance à un Hindou). D’ailleurs, « Il fait aussi une fausse soumission à Aurangzeb ». (Oh, le vilain traître) ! En plus bien sûr, c’est un païen, un idolâtre : « Il ressuscite la vieille cérémonie hindoue du sacre et se pose comme le protecteur des vaches, des brahmanes et des dieux » (128) (Notez la triple association pernicieuse : vaches, brahmanes et dieux)…
De nombreux observateurs estiment aujourd’hui « que l’Indianisme français doit se remettre en question, car ses bases reposent sur des données archéologiques et linguistiques qui datent du XIXème siècle ». Le magazine indien « India Today », que l’on ne peut accuser de « nationalisme », vient par exemple de publier un grand dossier racontant comment des récentes découvertes archéologiques et linguistiques prouvent – entre autre – qu’il n’y a jamais eu d’invasion aryenne en Inde. Or, l’indianisme français continue à défendre ce théorème, comme c’est le cas à Pondichéry, par exemple. Pondichéry, c’est la Mecque de l’Indianisme français en Inde : l’École française d’Extrême Orient et l’Institut français y font un remarquable travail de recherche depuis l’indépendance ; les uns traduisent des vieux textes tamouls écrits sur parchemin de palme ; d’autres photographient les temples de Tanjore afin d’en recenser toutes les subtilités ; d’autres encore sont des sanskritistes de renom. « Malheureusement, se plaint un chercheur indien qui a été associé à l’EFEO, les Français semblent mépriser l’hindouisme en tant que religion ». « Nous ne faisons pas de la théocratie », a rétorqué l’un des chercheurs français, lorsqu’on lui demandait, lors d’une conférence internationale de Sanskrit à Pondichéry, le sens de certaines écritures religieuses hindoues. Mais comment prétendre étudier les temples de Tanjore, le Sanskrit ou le Tamoul ancien, tout en les dissociant de l’hindouisme, qui est la trame de l’Inde, son génie culturel et spirituel ? « Voilà une arrogance bien française que de tenter d’appliquer à l’Inde des paramètres qui ne sont valables qu’en France, en l’occurrence la séparation de l’Église et l’État », s’offusque un chercheur indien. Il faudait donc que l’indianisme français de Pondichéry remette aussi de l’ordre dans sa maison : l’École Française d’Extrême Orient et l’Institut français collaborent rarement ensemble ; et l’EFEO s’est scindée en deux pour cause d’incompatibilité de ses chercheurs.
François Gautier
New Delhi/Pondichéry
(Écrivain, journaliste et photographe français, François Gautier, né à Paris en 1950, fut le correspondant en Inde et en Asie du Sud du Figaro pendant plusieurs années. Il vit en Inde depuis plus de trente ans, ce qui lui a permis d’aller au-delà des clichés et des préjugés qui ont généralement trait à ce pays, clichés auxquels il a longtemps souscrit lui-même comme la plupart des correspondants étrangers en poste en Inde (et malheureusement aussi la majorité des historiens et des indianistes).François Gautier a été invité à présenter Un Autre Regard sur l’Inde à l’émission Bouillon de Culture en juin 2000.)”

J’ai vérifié ce texte, faites en autant. Et dites moi ce qui est faux svp.

samir dit :

Et donc?

ce copier coller est censé prouver quoi? je sais qu’avec vous nous sommes en pleine dialectique du choc des civilisations : il n’y a qu’a voir vos références, vos propos et assertions calqués sur les innombrables redites de sites prétendant connaitre l’Islam son histoire dans son intégralité sont ce que j’appel “une culture superficielle a visée propagandiste”

Voulez vous que je fasse une compilation des crimes de l’occident? comme vous êtes mignon
les crimes du christianisme? ou ceux de la démocratie occidentale? ca sera bien plus fourni en terme d’informations vous ne ferez pas le poids

Car a ce petit jeu la vous êtes perdant dans les grandes largeurs : aucune civilisation n’a été plus délétère que l’occident…de l’Australie aux USA, en passant par la l’Inde, la chine des guerres de l’opium…il me semble que les amérindiens ont disparu totalement…11 millions d’afro américains aux USA vous expliquez ca comment (épargnez moi le mythe de la traite des arabo-musulmans car historiquement et économiquement une petite démonstration permet de se rendre compte de certaines réalités)…vous voulez parler de la prétendue hyper violence de l’Islam? soit mais sachez que l’Islam fait figure de majorette face a la bonne conscience occidentale qui se permet encore aujourd’hui de donner des leçons…

Du haut de votre chaire occidentale, et armé de vos références d’orientalistes vous prétendez designer l’Islam comme religion de violence en désignant par exemple les moluques d’Indonésie : cela est parfaitement ridicule car il y a partout sur cette terre des points de frictions ethnico-religieux de toute sorte, les molluques designent un conflit ponctuel dont vous attribuez la faute aux musulmans (comme d’habitude c’est très facile)

En contrepartie je peux vous proposer de parler des émeutes du gujarat en Inde dont les fautifs sont le VHP
le VHP vous connaissez? non ? ah ben oui des extremistes actcivistes en dehors de l’Islam ca n’existe pas pour vous…;)

Si vous souhaitez parler dans le cadre du choc des civilisations sachez que je ne suis pas dupe et vous perdrez forcement

PS : quand vous me proposez des references soyez serieux —> tous vos orientalistes, ecrivains, historiens, penseurs auxquels vous faites références ont un avis orienté et defavorable a l’Islam

Comment parler de travail scientifique quand un présupposé oriente les travaux du chercheur on tombe plus dans le domaine de la propagande, propagande voulue par le systeme a des fins politiques et il semble que ceux qui se pretent a cette propagande soient recompensés par le susdit systeme (Voltaire, Montesquieu, Rousseau ont tous soutenus a l’epoque la condition inferieur des noirs par exemple…pas mal pour des philosophes des Lumieres)

Vous m’invitez a lire Jacques Ellul
naturellement je me renseigne sur le personnage et que lis je sur WIKIPEDIA (et pas HezbollahPedia)

”
Dans des écrits polémiques nourris de ses présupposés favorables à Israël, selon son biographe Frédéric Rognon[20] qui parle d’absence de recul critique d’Ellul à ce sujet, il dénonce les intellectuels qui établissent une parenté entre le judéo-christianisme et l’islam arguant que l’unicité de Dieu est battue en brèche dès qu’on pose la question de sa nature, et relevant une différence de nature dans la filiation Abrahamique des trois religions dites « du Livre » dont, précisément, les textes ne sont pas de nature équivalente.
”
Cela veut tout dire….un philosophe ayant des présupposés favorables a une thèse??? qu’est ce donc? est ce encore un scientifique, un penseur objectif? c’est cela que vous prenez comme référence et vous osez me parler de déficience intellectuelle?? vous etes bouffé par la propagande mon ami…

“Ces positions radicales reposent, selon certains chercheurs[Qui ?], sur des connaissances parcellaires et approximatives de l’islam”

assez drole ma foi

samir dit :

Je pense que tous les parti politique français a souscrit au pacte républicain non?

on peut étendre cette définition générique de républicain et laïc a tous les partis non?

donc en dehors de la généralité avez vous une réponse?

le FN surfe sur l’islamophobie : il s’agit d’une evidence politique le nier c’est faire preuve de crasse intellectuelle

Bones dit :

le new imam de Ground Zero à commencé ses prêches à New York

Fox-news

les ‘vrais’ musulmans qui entrent dans les plus hauts niveaux du paradis musulman sont ceux qui paient le prix ultime du sacrifice dans le but de mettre en œuvre la charia, la loi islamique,” a déclaré l’imam qui est devenu le nouveau visage des futures mosquée et centre culturel islamique de Ground Zero à New York.

Dans un sermon récent obtenu par WorldNetDaily, l’Imam Abdallah Adhami a débuté son sermon par une prière islamique déclarant la suprématie d’Allah sur l’Univers.

Bones dit :

Tu n’as jamais lu Jacques Ellul ni jamais rien écouté de ses conférences ou de ses prises de positions politiques. C’est toute ton histoire, prendre une phrase trouvée sur wikipédia et résumer 50 ans d’études et d’actions d’un homme.

Toujours pas de réponse sur les versets du Coran.

Ce ne sont pas mes interprétations, mais celles de Tabari…et des autres exégètes …

J’arrête de me fatiguer avec toi, c’est inutile, tu ne comprends rien et tu ne sais rien de l’islam,de l’histoire, tu es bête.

Les égarés et ceux qui ont mis en colère Allah ne sont pas les non musulmans, les mauvais croyants en général ? OOOOOOOOOk

Bon je te laisse c’est une pure perte de temps , l’islam fomentent l’oppression, la servilité et la cruauté, mais le plus abominable est qu’elle fomente l’idiotie.
L’ignorance c’est ta bénédiction, et chez toi elle est complète complète si profonde, qu’elle n’est même pas soupçonnable pour toi, donc tu accuses les autres.

وئام‎

samir dit :

Je suis d’apres vous censé représenter la religion de l’intolérance : or je discute avec vous et vous m’insultez

A partir de la j’ai envie de dire qui est intolérant??

Devant votre incurie et la subjectivité de vos sources je ne peux que réagir : vous me parlez (fallacieusement) de Ibn Tamyiah mais j’ai envie de dire : je suis musulman mais ne me reclame pas de la doctrine hanbalite ni d’Ibn Tamiyah ni de mohammed Rida ni d’abdul Wahab ni de Ghazali j’ai ma compréhension personelle du texte et contrairement a vous je ne statue pas sur une vision figée de l’Islam : il est en mouvement perpetuel en evolution constante

Des lors votre velleité qui consiste a prendre a un instant t une image de l’Islam ( et a choisir de maniere soigneuse vos sources) et vouloir expliquer tout est une tartufferie digne des religieux les plus rigides…

En fait vous ne pouvez admettre la dimension personelle de l’Islam car elle va a contre courant de votre paradigme civilisationnel et belliciste…

Enfin en ce qui concerne la Fatiha : vous pretendez detenir la verité (point commun que vous avez avec les fascistes et les docteurs de la loi religieuse) et m’expliquer ce que Dieu dit dans cette sourate j’en deduis que vous dejeuner avec Dieu frequemment et qu’il vous distille ses bons conseils??

le ridicule de tue pas sinon vous auriez deja été foudroyé

samir dit :

L’égalité dans le plan humain est un fait évident en Islam mais tu n’es pas assez subtil pour le comprendre

L’inégalité apparait sur le plan spirituel d’un point de vue divin : or ni moi , ni toi, ni aucun docteur de la loi ne peut parler pour Dieu

Un dévot qui prie toute la nuit n’aura (je pense) pas la même valeur pour Dieu qu’une personne qui crache sur Dieu : il est assez marrant de devoir t’expliquer ce genre de choses élémentaires…

“Est-ce que celui qui aux heures de la nuit reste en dévotion prosterné et debout prenant garde à l’audelà et espérant la miséricorde de son Seigneur… Dis: Sont-ils égaux ceux qui savent et ceux qui ne savent pas. Seuls les doués d’intelligence se rappellent” (Sourate 39, verset 9)

karim dit :

Petit témoignage personnel, mes parents sont musulmans (pratiquant) et moi pas, y a pas trop de soucis sauf parfois quand je dis que je doute de l’existence physique de jésus et moise ou la mon pere s’enerve légèrement lol mais bon sinon tout va bien

karim dit :

Ah ca fait plaisir de voir des commentaires aussi rationnels et posés. Ca diffère du reste un peut trop fanatique je trouve, enfin bon l’islam les enflammes toujours. Conflit de civilisation, les américains gagnent du térrain petit a petit

Bones dit :

Tu as ta propre interprétation. Samir c’est tout ce que je voulais entendre. Je ne suis pas musulman j’ai étudié l’islam des textes et leurs interprétations par les théologiens et érudits eux mêmes. Je ne cherche pas a t insulter, tu es dans une approche hétérodoxe. Je préférerai que chacun fonctionne comme toi, hors il faut constater que celle que j’ai est la majoritaire et largement. Le constat est simple tu parles comme Tariq ramadan pour dénigrer lavis de tes opposants, tu fonctionnes comme ceux des vidéos… Des gens qui vivent leur foi d’après eux mêmes . Mais n’est pas oulémas ayatollah cheikhs mollah mufti qui veut. J’ai mon avis, pour moi je retrouve ce que j’ai lu des textes fondateurs dans leurs productions, pas dans vos écrits. Ces gens défendront toujours l islam le coran et le prophète des origines. pas un humaniste, un seigneur des tribus, un leader, un conquérant, un grand guerrier, spirituel et militaire. Quand aux versets que vous citez ils sont vains, je ne vois rien de comparable en beauté et en humanisme comparé aux autres philosophies et lois d’autres communautés et courants, qui lui sont antérieurs contemporains ou postérieurs. Il faut être schizo pour ne pas voir que l’islamisme est contenu dans le coran comme le poussin l’est dans l œuf. Pour le dictateur allemand c’était un grand admirateur de l’islam, il suffit de de pencher sur ce qu’il disait des musulmans du dieu des musulmans et de leur foi inébranlable.

samir dit :

Merci tu commences a envisager la souplesse et l’aspect personnel dans toute cette histoire..

Les interprétations et les applications de l’Islam ne sont que la responsabilité des hommes et la démarche de personnes comme Tariq Ramadan ou son oncle Gamal (qui je t’informe a ecrit un livre ou il affirme haut et fort que 653 hadiths sont FAUX) est tout a fait salutaire car elle propose une remise en question perpétuelle : ce qui n’aurait jamais du etre abandonné d’ailleurs

Il n’y a rien de figé contrairement a ce que tu dis mais si tu veux me signifier que certaines expressions actuelles de l’Islam sont dépassées c’est tout simplement du fait de la fermeture des portes de l’Itjihad : les “savants” (qui n’a pas le même sens qu’en occident malheureusement) se sont appropriés l’itjihad depuis maintenant 8 siecles…

“Pour le dictateur allemand c’était un grand admirateur de l’islam, il suffit de de pencher sur ce qu’il disait des musulmans du dieu des musulmans et de leur foi inébranlable.”

Il admirait encore plus l’hindouisme (Kali Yuga), le bouddhisme et était féru d’ésotérisme (ainsi que ses sbires) qu’en conclure?

D’autres admirateurs
Nietzche, Voltaire, Napoleon, Shaw

Dieu sait mieux dit :

Merci Samir,

la question n’est pas de savoir ici si Dieu est gentil ou non, ou si considérer que l’homme est à l’image de Dieu relève du satanisme mais c’est la liberté de culte. Ce que je lis c’est une invocation: “Qu’Allah les anéantisse”, en d’autres termes, si vous n’êtes pas musulmans convertissez vous ou mourrez, l’Islam vaincra.

Vous avez peur de Dieu, vous lui êtes soumis. Moi j’ai une toute autre approche de la vie, et je demande qu’on la respecte. Comprenez bien que c’est sur ce genre de versets que s’appuient ceux qui prônent pour un monde musulman, l’Islam étant la religion d’Allah, les autres étant blasphématoires.

J’ai apprécié le fait que vous disiez que c’est à l’Islam de s’adapter, malheureusement ce n’est pas clair pour tout le monde. D’ailleurs à ce propos, étant dépourvu de clergé, qui doit décider de la direction que doit prendre cet Islam français? Et c’est en cela que je vous questionnais sur un Coran francisé..

Dernière chose, Samir, la liberté d’expression défendue sur ce site amène des gens de tout horizon. J’ai dénombré sur cet espace de parole des gens de tout bord (vous n’êtes pas le premier à vous déclarer “ouvertement musulman”). Ce qui amène des gens à vous “accusé de pratiquer la taqyia”, et c’est leur droit. Néanmoins vous remarquerez aussi que ce n’est pas “LA” suspicion mais une suspicion qu’a une personne.

Ne jetez pas automatiquement de discrédit sur les personnes ne partageant pas le même avis que vous et ne vous sentez pas offensé, c’est le meilleur moyen pour que chacun s’isole dans les sites de sa communauté ou de sa tendance politique et campe sur ses positions. L’Islam en France est nouveau, prend de l’ampleur au niveau démographique, et semble ne pas être compatible avec les valeurs occidentales (je dis bien “semble” en parlant de ce que vous appelez l’Islam d’Arabie Saoudite et qui pour moi sévit majoritairement dans certains quartiers de France). Il y a une certaine tension concernant les musulmans de France, qui s’explique par un manque de dialogue et de remise en question. Rétablissons ces éléments au plus vite, sinon l’avenir s’annonce ténébreux.