•
► Recevoir la newsletter
Voici un reportage inédit d’1h réalisé par Enquête & Débat en Angleterre, pour suivre Nicolas Dupont-Aignan (député-maire, président de Debout la République) à Eastbourne en Angleterre, à l’occasion de la conférence annuelle du parti souverainiste libéral anglais UKIP de Nigel Farage (photo), qui avait invité le représentant de DLR avec d’autres représentants de partis souverainistes européens (du PVV et des “Vrais Finlandais”). A l’instar du meeting commun du 3 septembre dernier à Berlin, entre Geert Wilders (PVV), René Stadkewitz (Die Freiheit) et Oskar Freysinger (UDC), ce meeting commun organisé par UKIP annonce le rapprochement de nombreuses formations européennes qui ont intérêt à travailler ensemble pour mieux contourner le système médiatico-politique et faire entendre leur voix.
Notons tout d’abord que ce reportage représente un investissement de 250€ en billets de train et une journée entière passée sur place, dont 10h de transports, il s’agit donc d’un véritable effort de notre petit média pour couvrir cet événement et vous ramener cette heure de reportage inédit, uniquement en anglais pour l’instant (les bonnes volontés pour traduire sont les bienvenues). Pour nous permettre de couvrir cette somme, n’hésitez pas à souscrire si ce n’était fait.
La conférence s’étalait sur 3 jours, du 8 au 10 septembre, nous ne sommes restés que le 9 septembre, jour d’invitation de Nicolas Dupont-Aignan. Nous sommes arrivés au moment où Nigel Farage, président de UKIP, démarrait son discours, et nous sommes repartis après qu’il nous ait accordé une interview. Dans celle-ci, il prend clairement ses distances avec le FN, et se rapproche tout aussi clairement du PVV, le parti de Geert Wilders. Il suit donc le mouvement initié par Oskar Freysinger et Geert Wilders, ce qui isole le FN au niveau européen, ces partis modérés ne voulant pas d’alliance ni de rapprochement avec le FN et “ses casseroles” comme nous l’a déclaré Oskar Freysinger. Voici son interview :
http://www.dailymotion.com/videoxl0mpk
Nicolas Dupont-Aignan quant à lui a beaucoup à gagner à s’afficher avec UKIP, qui représente 7% des intentions de vote en Angleterre (quand DLR plafonne à 1% pour l’instant) et qui détient 11 sièges de députés européens (contre 2 sièges nationaux pour DLR). Par ailleurs, il s’inscrit clairement dans ce réseau de partis souverainistes, plus ou moins libéraux selon les pays, mais d’une droite modérée et qui fuit l’extrême-droite incarnée par le FN en France, le BNP en Angleterre, etc. Voici son interview juste avant son discours en anglais à la tribune :
http://www.dailymotion.com/videoxl0m3o
Sur le reste de la convention, vous pourrez visionner l’interview du député européen du PVV, Barry Madlener, et celle du député européen de UKIP Trevor Colman, ainsi que celle d’un jeune militant, Collin, pour le moins enthousiaste (et libéral). A noter que la plupart des participants à cette convention étaient plutôt des personnes d’un certain âge, à l’instar des militants du souverainisme en France. Mais durant son discours, à voir dans la vidéo d’1h qui suit, Nigel Farage a expliqué qu’il vise très clairement à recruter plus de jeunes.
http://www.dailymotion.com/videoxl0kybParmi les autres discussions que j’ai pu avoir en “off” avec les militants, je retiens notamment celle de ce militant m’expliquant que les médias anglais avaient tendance à peu donner la parole à UKIP, favorisant systématiquement les Thories (équivalent du PS) et les conservateurs (équivalent de l’UMP), et que c’était un problème pour le développement du parti. On retrouve donc les mêmes problématiques qu’en France, à la différence qu’en Angleterre l’équivalent du FN, le BNP, atteint difficilement les 2% aux dernières législatives.
En complément à ce reportage, vous pouvez visionner (toujours en anglais) cette interview de Nigel Farage lors de la convention sur la BBC:
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Lire la suite ►
Dire que le FN est l’équivalent du BNP qui fait 2% est stupide et à la limite de la diffamation. D’ailleurs la différence de score tendrait à le prouver sans besoin d’aller plus avant. Il est évident qu’un parti qui fait 2% et un parti crédité entre 15 et 20% ne sont certainement à placer de la même manière sur l’échiquier politique. Par ailleurs l’article reprend ad nauseam la vieille antienne de l’AFP et d’autres selon laquelle le FN serait d’”extrême droite”, il faudrait le “fuir”, et il aurait des “casseroles” plus ou moins honteuses : pas une dépêche de l’AFP consacrée au FN qui ne le désigne au moins 1 fois ou 2 comme “le parti d’extrême droite”. Franchement si Enquête et Débat cherche à tout prix à faire comme l’AFP, comme Le Monde, Rue 89 ou comme Libé, je ne vois pas l’intérêt. Vous savez très bien au contraire que sur la question de l’islam par exemple, le FN est plus modéré que des gens comme Wilders qui n’hésitent pas à comparer de manière complètement irresponsable à mon avis le Coran à Mein Kampf. Le “parti des vrais finlandais”, un parti modéré?? Le FN a une position plus équilibrée, en pointant les dérives islamistes contre la laïcité, mais en laissant tout de même une chance à l’islam et aux français musulmans.
En réalité, le FN est bien le premier parti eurosceptique d’Europe, de plus il fait des efforts d’ouverture et de modernisation, alors vouloir faire une coalition eurosceptique sans lui, est-ce bien pertinent? Preuve supplémentaire de cette absurdité : Dupont-Aignan dit qu’il y a “un combat entre les mondialistes et les patriotes”, il ajoute : “nous sommes à mains nues, ils ont tous les moyens”. Alors pitié, pas d’ennemi dans le camp des patriotes, ou alors dites clairement que vous travaillez pour les mondialistes!!
Bref, merci quand même pour les interviews et le reportage, le tout jeune militant de l’UKIP est amusant, complètement enthousiaste voire enragé “our time will come” dit-il! Mais a-t-il au moins 18 ans?… LF
@Learning
“Dire que le FN est l’équivalent du BNP qui fait 2% est stupide et à la limite de la diffamation.” : vous êtes l’avocat de Marine le Pen ? Vous allez l’encourager à me faire un procès ? C’est votre phrase qui est stupide. Le FN est l’équivalent du BNP en terme idéologique, pas en terme de vote, je n’ai jamais prétendu que le FN était à 2%, il serait malhonnête de le faire croire, mais pas diffamatoire, je suis pour la liberté d’expression cher ami. Je n’ai pas lu le reste de votre commentaire, vu qu’il commençait par un procès d’intention. A vous de voir la prochaine fois si vous voulez dialoguer avec moi.
Totalement d’accord avec LearningFish sur le fond, bien que Jean n’est pas écrit cela, l’idée qui ressort de cette article est que le FN est marginalisé en europe, mais bon par des gens qui représente que dal dans leur pays respectifs, c’est pas bien sérieux…
Sinon pour le fond il faudrait songer à lire entre les lignes. C’est tellement agaçant de lire partout que le FN est encore associé à l’extrême droite, pour rappel, un parti extrémiste est interdit par la constitution, or le FN est un parti légale, donc arrêtons de jouer sur les mots non ? Pour beaucoup de gens un peu simple d’esprit, l’extrême droite = danger = extrême droite du national socialisme = nazi = Hitler, donc arrêtons la caricature et la diabolisation, et appelons un chat un chat ou bien alors en France il y a selon les sondages 20% d’extrémistes ??
De plus qui distingue encore les notions de droite et de gauche au sein de parti tel que le PS ou l’UMP communément appelé UMPS ??
Il y a un seul parti de droite en France, c’est le FN, et encore sur certaine valeur, car allez lire ce que le FN propose en matière social et/ou économique, c’est profondément de gauche et anti-libérale.
Donc svp, arrêter avec le terme extrême, ça en devient pénible sinon c’est vrai, autant retourner sur le monde.
@ Jean
Je vous cite: “Thories (équivalent du PS) et les conservateurs (équivalent de l’UMP)”
Petite erreur : les Tories sont les conservateurs, les Whigs sont les libéraux.
Petit moyen mnémotechnique: les gauchistes surnommaient Tony Blair “Tory Blair” pour dénoncer la petite dose de libéralisme et de conservatisme BCBG qu’il avait injecté dans le Parti Travailliste.
Cher Jean! Ce serait dommage que le message ne passe pas, donc je reformule, et espère que vous me lirez! Il faut accepter le débat, surtout quand on défend une thèse quand même iconoclaste dans le milieu patriote qui est “le FN est un parti d’extrême droite à fuir (sans même lui accorder la possibilité de se réformer)”. Merci! LF
Dire que le FN est l’équivalent du BNP qui fait 2% me semble erroné. D’ailleurs la différence de score tendrait à le prouver sans besoin d’aller plus avant. Il est évident qu’un parti qui fait 2% et un parti crédité entre 15 et 20% ne sont certainement à placer de la même manière sur l’échiquier politique. Ils n’ont pas le même discours, en conséquence ils n’ont pas la même audience. Par ailleurs l’article reprend ad nauseam la vieille antienne de l’AFP et d’autres selon laquelle le FN serait d’”extrême droite”, il faudrait le “fuir”, et il aurait des “casseroles” plus ou moins honteuses : pas une dépêche de l’AFP consacrée au FN qui ne le désigne au moins 1 fois ou 2 comme “le parti d’extrême droite”. Franchement si Enquête et Débat cherche à tout prix à faire comme l’AFP, comme Le Monde, Rue 89 ou comme Libé, je ne vois pas l’intérêt. Vous savez très bien au contraire que sur la question de l’islam par exemple, le FN est plus modéré que des gens comme Wilders qui n’hésitent pas à comparer de manière complètement irresponsable à mon avis le Coran à Mein Kampf. Le “parti des vrais finlandais”, un parti modéré?? Le FN a une position plus équilibrée, en pointant les dérives islamistes contre la laïcité, mais en laissant tout de même une chance à l’islam et aux français musulmans.
En réalité, le FN est bien le premier parti eurosceptique d’Europe, de plus il fait des efforts d’ouverture et de modernisation, alors vouloir faire une coalition eurosceptique sans lui, est-ce bien pertinent? Preuve supplémentaire de cette absurdité : Dupont-Aignan dit qu’il y a “un combat entre les mondialistes et les patriotes”, il ajoute : “nous sommes à mains nues, ils ont tous les moyens”. Alors pitié, pas d’ennemi dans le camp des patriotes, ou alors dites clairement que vous travaillez pour les mondialistes!!
Bref, merci quand même pour les interviews et le reportage, le tout jeune militant de l’UKIP est amusant, complètement enthousiaste voire enragé “our time will come” dit-il! Mais a-t-il au moins 18 ans?… LF
Tous ces leaders politiques (Wilders, Freysinger, Farage etc.) ont parfaitement saisi que le FN de MLP fait lui aussi partie du système… Il est triste que tant de français ne l’aient pas encore compris.
Merci Jean, très bon reportage !
Le petit Collin est étonnant : 16 ans, il a lu Hayek, il pense par lui-même, ça donne espoir !
@ Sebastien
11 septembre 2011 à 13 h 42 min
“”Tous ces leaders politiques (Wilders, Freysinger, Farage etc.)
ont parfaitement saisi que le FN de MLP fait lui aussi partie du
système… Il est triste que tant de français ne l’aient pas encore
compris.”"”
Au regard des accusations faite à Marine Le Pen, on peut dire que Wilders, Freysinger et Farage font eux aussi parti du système puisque ils jouent tous dans le même cadre qui leur est définit par le dit système.
D’autre part ils attirent eux-mêmes des critiques similaires et les même procès d’intention, qui font également que l’on accuse MLP de renforcer le système.
Ce qui est valable pour les uns, ne l’est plus pour les autres, donc je ne crois pas que les français arrivent à s’y retrouver dans touts ces non-sens subjectifs.
Vouloir éviter les casseroles du FN pour ne pas se compliquer la tâche est une chose. Lancer sans arrêt des petites piques, affirmer vouloir le “fuir” et pire, le qualifier d’extrême-droite en jouant le jeu du système, en est une autre. Ce n’est pas une bonne stratégie. Arrêtons de créer la division. Ce n’est pas parce que le FN ne partage pas vos idées libérales qu’il est un ennemi !
Rester à 2%, voilà le destin de votre entreprise (audacieux et bienvenue) si vous poursuivez dans cette voie. Ces partis font peut-être 10% chez eux, mais en France le fait est que le FN est à 15 à 20% et qu’il faudrait encourager sa mutation plutôt que de vouloir le diaboliser et le détruire. Malheureusement, je crains que le non-libéralisme du FN est à l’origine de votre rejet inconditionnel.
Et puis, l’apologie de la modération ne conduit à rien lorsqu’on est en résistance. Et pour le parti des vrais finlandais et Wildeers, pour la modération vis-à-vis d’une certaine religion, on repassera plus tard…
@Jean
Merci pour cet excellent reportage.
Sinon, tout a fait d’accord avec Christopher Lings.
J’ajouterais que tout ce qui, en France, émane de la droite traditionnelle comme NDA éveillera le soupçon chez les patriotes et autres souverainistes. Les expériences Pasqua et De Villiers en rebuteront plus d’un…
Le FN, qu’on le veuille ou non, couvre un spectre plus large que le BNP et l’UKIP réunis. On y retrouve donc l’équivalent français de ces deux partis, pour le meilleur et pour le pire. L’amusant dans cette histoire, est que Marine Le Pen considère Wilders comme un extrémiste et que la réciproque est vraie.
Ce que certains dont Jean disent sur le FN, a savoir qu’une grande partie de la population est viscéralement rebutée par le parti et ne votera jamais pour lui, est aussi vrai pour Wilders. Ayant vécu aux Pays-Bas, je me permets d’affirmer que le sentiment anti-Wilders y est très important. Celui-ci a tout de même un avantage certains par rapport aux autres parti représentés a cette convention, qui réside dans le système électoral néerlandais garantissant aux partis minoritaires une représentativité dans les organes législatifs.
Farage, quant a lui, dispose a mon sens d’un atout de taille en la présence du BNP: avoir un parti véritablement extrémiste a sa droite permet de se dédouaner de bon nombres d’accusations. Cela, combiné a un charisme certain rendent quelque-peu étonnant son relatif faible score, d’autant que sa présence médiatique au parlement européen est considérable. On peut par ailleurs se demander quel est le véritable sens de sa démarche: s’afficher avec Wilders est loin d’être neutre dans notre monde médiatique.
@Christopher
Aux dernières présidentielles, combien a fait le FN ? 10,44%, et non 15 ni 20%. Et aux dernières législatives ? 4,29%. Si ces mouvements ne veulent pas du FN, il faut les écouter et comprendre pourquoi. Le FN doit se remettre en question, voilà 40 ans qu’il est une impasse pour la France et les patriotes. Ce n’est pas en accusant tout le temps le monde entier qu’il aura raison. J’ai expliqué dans ma conférence pourquoi il avait perdu et pourquoi il continuerait de perdre.
Donc c’est ce que je disais. Il faut agir pour favoriser sa mutation et non passer son temps à le combattre et à le diaboliser, le “fuir” ou le qualifié d’extrême-droite made in AFP
@Jean
Dernière présidentielle, Sarko à dévaliser les voix au FN, on verra en 2012, mais quelque chose me dit que ça ne va pas arriver…
Et JMLP c’est pas MLP, je pense que tout le monde l’a compris, si je prend moi par exemple, j’aurai jamais voté JMLP, trop vieux pour commencer, alors que Marine, c’est déjà plus propre.
Et les législatives, quelle blague, ou comment 15% de la population française peut se retrouver pas représenter, sympa le découpage électorale n’est ce pas ?
@Sébastien
Quel blague de prétendre que le FN fait partie du système, c’est pour ça qu’ils ont pas eu un député à l’assemblée depuis peut être 40 ans, pareil pour les sénateurs, trop bien de faire partie du système sans y participer, grosse théorie la…
@RB
perdu, ils ont déjà eu jusqu’à 35 députés.
Ouai c’était en 1986, depuis le découpage du scrutin majoritaire est arrivé, ce qui rend possible qu’un parti comme le PCF est des députés avec 3% de la population qui vote PCF et qu’ainsi le FN en ai pas.
M’enfin à quoi bon répondre, ça pu la mauvaise fois crasse ici, ça fait 25 ans qu’ils ont pas de députés alors prétendre qu’ils font partie du système, très convaincant.
@RB
Concernant le Fn le découpage n’a aucune importance.
Le système actuel favorise les alliances de second tour, l’UMP a été créé pour forcer l’électeur à voter directement pour eux et éviter les triangulaires défavorables au second tour, afin d’éliminer totalement le pouvoir de nuisance du FN (qui en se maintenant au second tour fait gagner la gauche).
Quand au PC s’il a des siège ce n’est pas non plus grâce au découpage mais parce que le PS lui “laisse” des circonscriptions historiques dans lesquelles il a peu de chances de gagner.