Très peu de médias en ont parlé, mais depuis le 1er janvier 2012, la profession d’avoué a été supprimée, grâce à l’application d’un des points du fameux rapport Attali. Il s’agit d’une très bonne nouvelle, comme le savent tous ceux qui ont eu à subir une procédure d’appel. Alors pourquoi un tel silence médiatique ?

Jacques Attali a une très mauvaise réputation, souvent à raison d’ailleurs, mais cette fois il faut bien reconnaître qu’il a marqué un point dans le passage de la France d’un âge des cavernes à un âge moderne. La suppression des avoués (environ 3000 personnes) constitue la proposition 213 de son rapport publié en janvier 2008. Wikipedia indique : “Un projet de loi de fusion des professions d’avoué et d’avocat au 1er janvier 2012 a été présenté le 3 juin 2009. Le texte a été adopté par le Parlement par un vote du Sénat le 21 décembre 2010. Après examen par le Conseil constitutionnel, le projet est promulgué et devient la loi no 2011-94 du 25 janvier 2011 portant réforme de la représentation devant les cours d’appel.”
L’ironie vient du fait que le statut de l’avoué était souvent mis en cause par ceux-là même qui s’opposent généralement à Attali, comme ceux qui reprochent à la justice d’être noyautée par les franc-maçons par exemple. Il était reproché aux avoués de n’être que des porteurs de dossiers, obligatoires et grassement payés, et surtout inutiles puisque l’avocat peut se charger de ce travail. Surtout, l’avoué était souvent soupçonné de faire disparaître des pièces du dossier, et de régler ainsi facilement des dossiers compromettant pour des frères. Rien de tout cela n’est démontré, au passage.
Comme d’habitude avec nos amis complotistes, quand un fait démontre le contraire de leur théorie (selon laquelle les juifs franc-maçons illuminatis et reptiliens sont derrière tout pouvoir), il n’est pas une preuve que ces théories sont dénuées de tout fondement. On a pu le constater récemment avec le CRIF qui fut désavoué par le CSA dans l’affaire Un oeil sur planète. Au lieu de constater que le CSA était libre de statuer contre le CRIF, qui n’était donc pas omnipotent, les antisionistes patentés ont conclu de cette décision que “le CRIF allait devoir apprendre le débat“. Par contre, si la décision avait été inverse, vous auriez pu compter sur eux pour hurler partout au complot, que le CRIF tirait les ficelles des médias, etc. etc. etc.
Ici, c’est Jacques Attali, un des chantres du mondialisme et de l’oligarchie, qui fait une proposition allant à l’encontre des intérêts de la franc-maçonnerie (si toutefois celle-ci a autant de pouvoir sur la justice que le disent certains complotistes), et cette proposition est retenue par Sarkozy (autre représentant de l’oligarchie, et juif également, c’est important pour eux notez-le bien) qui l’entérine dans la loi française. Aïe aïe aïe, comment interpréter cela ? Comme c’est difficile de reconnaître un fait qui ne va pas dans son sens, mieux vaut ne pas en parler, vous n’en trouverez d’ailleurs pas trace sur les sites conspirationnistes, antisionistes et autres.

Notez bien que les grands médias n’en ont pas non plus parlé, à part un reportage d’1 minute 46 sur France 3 Champagne-Ardennes, ce qui ne fait tout de même pas lourd pour une presse qui se dit et se veut libre. Alors, cette suppression dérange-t-elle nos médias, ou bien ceux-ci ont-ils décidé que Intouchables était un sujet plus important (90 articles dans la journée) ?

Categories : Médias, justice