•
► Recevoir la newsletter
Contribuez au développement du site en
souscrivant
Lire la suite ►
Des élections à peu près démocratiques, avec un mode de scrutin plus démocratique au niveau de l’UE qu’au niveau de la France (proportionnelle), pas de goulags ni d’hôpitaux psychiatriques pour dissidents, pas d’interdiction de l’homosexualité (interdite en URSS), pas de nationalisme “grand-russe” avec défilés patriotiques, pas d’antisémitisme d’état… l’UE est oligarchique à sa manière mais pas totalitaire.
Par ailleurs, il me semble que Boukovski ne vit pas en Russie mais aux USA. Or qui a intérêt à ce que l’Union Européenne échoue et qu’elle soit qui plus est très éloignée de la Russie ? Et il est autant un opposant déclaré à Poutine qu’à feue l’URSS d’ailleurs. Je ne sais pas pourquoi mais je préfère à tout prendre Soljenitsyne.
” Des élections à peu près démocratiques, avec un mode de scrutin plus démocratique au niveau de l’UE qu’au niveau de la France (proportionnelle), pas de goulags ni d’hôpitaux psychiatriques pour dissidents, pas d’interdiction de l’homosexualité (interdite en URSS), pas de nationalisme “grand-russe” avec défilés patriotiques, pas d’antisémitisme d’état… l’UE est oligarchique à sa manière mais pas totalitaire”
Oui, heureusement encore. Quoique si on plonge encore sous cinq ans de sarkozysme ça promet…surtout que Sarkozy est en train de faire son auto-analyse ( au sens freudien du terme, bigre).
Sarkozy fait son auto-critique ? Pas encore mais il aurait bien raison de le faire, ce qui est sa seule chance d’être réélu.
Non auto-analyse au sens thérapique…coment voulez-vous qu’un homme disposant d’un égo aussi démesuré puisse se remettre en cause!
@thomas Ferrier
je vous renvoie au texte suivant
” Il n’y a, bien sûr, aucune raison pour laquelle les nouveaux totalitarismes devraient ressembler aux anciens. Le Gouvernement par le bâton et les escadrons de la mort, par la famine artificielle, l’emprisonnement de masse et la déportation massive, n’est pas simplement inhumain (personne ne se soucie beaucoup de cela de nos jours); c’est clairement inefficace et, dans un âge de technologie de pointe, l’inefficacité est le péché contre le Saint-Esprit. Un état totalitaire vraiment efficace serait celui dans lequel l’exécutif tout-puissant des chefs politiques et leur armée de managers contrôle une population d’esclaves qui n’ont pas besoin d’être contraints, parce qu’ils aiment leur servitude. Leur faire l’aimer est la tâche assignée, dans des états totalitaires actuels, aux ministères de la propagande, aux éditeurs de presse et aux enseignants.
… [De tels propagandistes] accomplissent leurs plus grands exploits, non en faisant quelque chose, mais en s’abstenant de faire. Grande est la vérité, mais encore plus grand, d’un point de vue pratique, est le silence sur la vérité. En ne mentionnant simplement pas certains sujets … les propagandistes totalitaires ont influencé beaucoup plus efficacement l’opinion qu’ils n’auraient pu le faire par les dénonciations les plus éloquentes, les plus irrésistibles des réfutations logiques.”
C est de 1946
et celle-ci encore:
“….par le moyen de méthodes toujours plus efficaces de manipulation mentale, les démocraties changeront de nature. Les vieilles formes pittoresques – élections, parlements, hautes cours de justice – demeureront mais la substance sous-jacente sera une nouvelle forme de totalitarisme non violent. Toutes les appellations traditionnelles, tous les slogans consacrés resteront exactement ce qu’ils étaient au bon vieux temps, la démocratie et la liberté seront les thèmes de toutes les émissions radiodiffusées et de tous les éditoriaux mais […] l’oligarchie au pouvoir et son élite hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs mentaux mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera.”
qui date de 1959
Je vous laisse trouver le nom de ce visionnaire…..
Aldous Huxley!
@king FLo
impressionnant n’est ce pas ?
Oui et non! Parce que dîtes vous aussi que certains conseillers, tapis dans l’ombre et dans la nuit, sont imbibés de grande références. Lisez Sade, au delà de ses trucs bidules de pervers sexuel vous avez un profil tout établi des gens susceptibles de nous gouvernenr. A un moment donné Sade disait qu’il suffisait d’inverser les lois pour arriver à un résultat authentique.
ex: l’article 1 de la constitution Française dit ceci:
“La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.”
Mais si je l’inverse
“Article 1: La France est une République désunie et divisible, non laïque, adémocratique et asociale. Elle assure l’(in)égalité devant la Loi de tous les citoyens en prenant acte des appartenances communautaires, religieuses, ou liées à des critères propres à l’attirance sexuelle.
La loi ne favorise aucunement l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.”
Je suis pour l’égalité devant la loi de tous les Hommes, sans distinction de sexe, d’age, ou d’origines. Cependant, je ne peux que constater que le Divin Marquis avait raison.
C’est le “totalitarisme mou”, mais il n’est pas spécialement européen. Au niveau français, c’est pareil. Pas besoin d’en accuser seulement l’UE… puisque ce sont tous les cadres institutionnels nationaux qui sont dans la même logique et qui ont transmis la maladie à l’UE, “Europe” des Etats, donc tributaire des égarements des Etats la composant.
Quand en France le FN fait 15% et n’a aucun député c’est encoire moins démocratique que l’UE. Quand le parlement français passe des lois interdisant la critique historique depuis la Loi Gayssot(communiste), c’est pas la faute de l’UE.
Si tous les anciens pays de l’EST rentrent das l’UE, c’est que la différence entre l’UE et l’URSS est assez claire.
Le probleme de l’UE ce sont les hommes a sa tete, qui sont choisis par les Etats-nations la composant. Donc le vrai probleme est l’idéologie guidant nos dirigeants nationaux, et de facto européens, pas l’institution européenne en elle-meme.
@ Karlovci
Tout à fait. Etats pourris, UE pourrie.