Voir la vidéo

Lire la suite

Le prix des éoliennes a baissé de manière spectaculaire: en 30 ans il a baissé de huit fois! Cette baisse a permis d’en installer (le prix du photovoltaïque est resté le même jusqu’en 2009). Idée intéressante. Elle donnait l’occasion de voir si ces engins pouvaient devenir rentables, intégrables à la société et à l’économie. Ce n’est pas le cas.

L’hystérie « verte » née des accords de Kyoto a malheureusement permis à ceux qui auraient « fait une expérience » de multiplier des engins qui rapportent des fortunes à leurs promoteurs. Oui, des fortunes, grâce aux divers cadeaux offerts par l’État (prix fixé très haut en France, Certificats Verts en Belgique e.a.) pour  «respecter les engagements pris ». Quels engagements? L’engagement louable par exemple de réduire le taux de CO2 dans l’atmosphère. Il y a beaucoup de manières de respecter cet engagement – l’isolation des bâtiments, les économies d’énergie, les transpports en commun, de nouvelles sources d’énergie renouvelable… – mais installer des éoliennes n’en est pas un.

Pourquoi? D’abord parce que le vent est par nature très irrégulier et peu prévisible, il passe en quelques secondes de « tout » à « rien », et il est donc indispensable d’installer des centrales au gaz. Ces centrales doivent fonctionner tout le temps et pouvoir passer du « stand by » au « plein régime » avec une totale souplesse. Ce n’est pas évident du tout! Or il  existe des centrales au gaz très peu polluantes, hélas  elles n’ont pas la souplesse requise. Elles ne peuvent donc convenir en association avec des éoliennes. Et on arrive à une situation surréaliste: on polluerait moins en installant ces centrales au gaz seules qu’en installant des éoliennes qui nécessitent des centrales au gaz 50% plus polluantes! Car le rendement des centrales au gaz souples est d’environ 40% tandis que les centrales efficaces ont un rendement de 60%.

Ici, une précision: trois états – la Hollande, le Colorado et le Texas – ont accepté de briser l’omerta concernant le rendement réel des éoliennes. Elles font tellement baisser le rendement des centrales thermiques associées que, au total, la pollution augmente. Les travaux de J.Soens et de Kent Hawkins en témoignent.

LA question est maintenant: pourquoi alors installe-t-on des éoliennes ? La réponse n’est que trop réaliste: parce que des lobbies ont intérêt à récolter les « cadeaux » de l’État… de nous tous. Le lobby éolien n’a pas d’adversaire…

Ce n ‘est pas tout. On pourrait se dire que si cette énergie est si irrégulière, on a intérêt à la stocker quand il y en a beaucoup et à la libérer quand on en a besoin. Le stockage est effectivement possible par d’autres moyens que les batteries (sous forme d’air comprimé et pratiquement sans perte dans des failles naturelles, par exemple comme cela se fait aux USA pour le stockage du gaz). Inutile de rêver! L’énergie éolienne a un prix de production particulièrement élevé qu’il faut DOUBLER pour le stockage.

A ce tarif, l’industrie européenne n’a plus les moyens de payer son électricité. L’Europe seule est atteinte de cette folie suicidaire!

On pourrait aussi se dire que le prix des éoliennes va encore baisser et qu’il s’agit d’avoir un peu de patience. Le prix des panneaux photovoltaïques diminue bien et très fort et très vite depuis 3 ans. Encore une fois: inutile de rêver! La technologie des éoliennes est arrivée à un stade de perfection qui ne pourra être dépassé que très (très!) lentement et il vaut mieux se tourner vers des sources d’énergie renouvelable qui existent déjà, qui sont sûres, propres et peu coûteuses… qui ne rapporteront donc pas de cadeaux de l’État – de nous tous – à leurs promoteurs, qui n’ont donc pas de lobbies pour les imposer. Admettons que la production en masse d’énergie renouvelable intégrable à l’économie n’existe pas encore.

L’hystérie « verte » de Kyoto, la hâte des « verts », ont permis au lobby éolien de s’enrichir grâce à la nouvelle « conscience verte » des citoyens. Les citoyens veulent s’acheter une bonne conscience sans avoir à faire un effort personnel et il est impossible de renseigner le consommateur berné. Le lobby en question a littéralement mis main basse sur la presse et les opposants sont ridiculisés. On va jusqu’à présenter l’argument fallacieux: « Chaque Kwh vert gagné est bon à prendre ».
Il n’est pas vert, ce Kwh!
Il nous ruine!!

Heureusement, l’avenir n’est  pas sinistre. De vraies énergies renouvelables, pas chères, vertes et sans danger se préparent.

En attendant, si on isolait? Si on cessait de rouler en 4 x 4 là où ce n’est pas nécessaire? Si on s’habillait chaudement au lieu de compter toujours sur le chauffage? En Belgique, toutes les éoliennes déjà installées – oui, toutes! – pourraient être remplacées par l’isolation réelle des maisons nouvellement construites… pour une dépense 30 fois moindre.

PS. Imaginons un pays qui doit renouveler tout son parc d’unités de production d’électricité.
Il suit les conseils de Greenpeace pour tous ses besoins en puissance installée, soit 10.000 megawatts.
Ce pays installe des éoliennes pour 10.000 megawatts et par conséquent aussi 10.000 megawatts de centrales fossiles au gaz qui produiront 80% de l’énergie électrique.
Ces centrales ont un rendement de 40%. Il peut opter pour une autre solution et installer uniquement des centrales au gaz de haute performance qui ont un rendement de 60%.
Même si l’on ne tient pas compte des pertes de rendement dues aux éoliennes, la solution Greenpeace crée une pollution 30% plus élevée que l’autre solution proposée.

Au Bourget, François Hollande a invoqué à de très (trop ?) nombreuses reprises l’égalité, qu’il a mise à toutes les sauces possibles et imaginables. Outre le fait qu’il oubliait ainsi la liberté (qui est pourtant la condition indispensable à la véritable égalité), on pourrait également lui reprocher de n’avoir dit mot sur l’aspect le plus révolutionnaire qui soit de l’égalité, celui qui concerne les médias. Mais ne comptez ni sur le PS ni sur aucun membre de l’oligarchie pour la réclamer, puisqu’ils la combattent chaque jour que Dieu fait.

L’égalité à l’école ? Oui !
L’égalité au travail ? Oui !
L’égalité devant la justice ? Oui !
L’égalité dans les médias ? Jamais !

L’oligarchie est très claire, les médias sont à elles, et à part quelques miettes vous n’aurez rien si vous n’appartenez pas à ladite oligarchie. Je rappelle que par oligarchie on entend la mise en commun des intérêts des plus gros (l’État, les multinationales, les banques, les médias, etc.) au détriment des plus petits et précaires (créateurs d’entreprise, salariés en CDD, chômeurs, immigrés, etc.) et de plus en plus au détriment de la classe moyenne.
En effet, sans qu’elle le crie sur les toits, l’oligarchie a petit à petit réservé toutes les places importantes dans les médias à ses pions, et à ses affidés. Des gens bien dociles et bien soumis à l’intérêt de cette caste, prêts à tous les renoncements, à tous les sacrifices, et à tous les déshonneurs pour sauver leur petite place dans les grands médias, alors qu’ils y sont totalement remplaçables (et qu’ils le savent pertinemment). Où que vous regardiez, télévision surtout, radio ensuite, cinéma, presse, édition, et la partie oligarchique d’Internet, l’élite auto-proclamée truste les places.

Complotiste ! va-t-on me rétorquer, malgré la brillante démonstration faite ici-même pour démonter cet argument qui n’en est pas un. Que nenni, ce sont les faits, et ils sont têtus. Et pour faciliter encore la tâche, ils sont publics, totalement et entièrement publics. Il suffit de se pencher pour les ramasser à la pelle et en tirer les conclusions qui s’imposent. Combien de fois PPDA a-t-il présenté le JT de 20h ? Des milliers. Pujadas ? Également. Bizarrement, ce sont les mêmes qui présentent des émissions, qui signent dans les plus grandes maisons d’édition, qui sont régulièrement invités un peu partout dans les médias, et qui interviewent très souvent le premier d’entre nous, le Président de la République. Comme ce dernier fait intégralement partie de l’oligarchie, et qu’il la dirige en partie, c’est lui-même qui choisit ces journalistes pour lui poser des questions, ce qui est contraire à l’éthique la plus stricte qui prévaut dans tout pays anglo-saxon (comme le reconnaît même le très anti-américain patron du Monde Diplomatique). PPDA, Pujadas et les autres laquais mandatés par l’oligarchie choisissent eux-mêmes, sans en être redevable devant aucune autorité légitime (eux qui sont illégitimes dans leur place pourtant si influente). Ils font et défont des fortunes, en assurant à certains une promotion gratuite et laissant les autres croupir dans l’anonymat le plus complet, selon des critères totalement arbitraires, renvois d’ascenseur et autres petites ou grandes faveurs.

Pourquoi les BHL, Attali, Minc, Fourest, Boniface, Duhamel, Elkabbach, Zemmour, Polony, Pulvar, Finkielkraut, Ruquier, Todd, Reynié, Barbier, Plenel, Chebel, Onfray, Kahn, et autres éditocrates au robinet d’eau tiède sont-ils invités en permanence (ce qui signifie des centaines de fois!), tandis que les François Asselineau, Michel Drac, Louis Dalmas, Etienne Chouard, Yvan Blot, Alain Laurent, Aymeric Chauprade, Roland Hureaux, Raymond Boudon, Alexandre Del Valle, Kostas Mavrakis, Bernard Genêt, et Jean Robin ne sont jamais invités, ou bien une fois par siècle ? Nous avions déjà comparé le cas de David Mascré (au temps où il n’avait pas encore rejoint le FN) et celui d’Houria Bouteldja, c’est absolument flagrant, et ne peut laisser aucun démocrate insensible.

Pourquoi le PS a-t-il bénéficié d’une telle couverture médiatique, tous médias confondus, pendant la primaire socialiste, alors que de plus petits partis n’ont jamais bénéficié dans toute leur histoire d’une parcelle de cette médiatisation ? Idem pour les primaires au FN, quant au gouvernement ses représentants sont invités constamment dans les médias, et le Président de la République a vu son interview récente diffusée sur… 8 chaînes à la fois ! Cette sur-médiatisation des grosses écuries, combinée avec cette sous-médiatisation des petites écuries, mènent inéluctablement à une fracture, un fossé pour ne pas dire un gouffre entre ceux qui passent dans les médias et ceux qui n’y passent pas.

Tout le monde, surtout à gauche, dénonce les inégalités et prône une égalité stricte, juste et tous les adjectifs pompeux que vous voulez. Mais quand il s’agit des médias, chacun reste sur ses positions, niant une réalité trop flagrante pour être réellement vue. Plus c’est gros, plus ça passe disait Chirac, qui s’y connaissait en inégalités… En réalité, l’égalité dans les grands médias n’est pas pour demain, sauf si le peuple décide de reprendre cette égalité que l’oligarchie lui a volé. Bref, il y a du ménage à faire, mais dès qu’il sera fait, le verrou principal de l’oligarchie aura sauté, et la dictature de la médiatisation avec lui.

Dans le dernier épisode des Experts Miami, série tantôt inexacte, tantôt gonflante avec ses démonstrations abracadabrantesques, il est question de la balle intelligente (Smart Bullet). La firme Américaine ATK (Army Techsystems) serait effectivement en train de développer le fusil XM25 qui aurait la capacité de tirer des projectiles capables d’atteindre leurs cibles quelque soit le lieu où elles se trouvent. J’ en avais vaguement entendu parler auparavant. L’arme aurait été crée en 2009 et la firme compterait la mettre en circulation d’ici 2012. Elle aurait été testée en Afghanistan courrant 2010 afin de la tester contre des talibans.

Voir la vidéo

A la base elle est conçue pour débusquer les snipers. Chaque munition de 25 mm possède une puce recevant des signaux radio, grâce auxquels la munition sera informée des mouvements de sa cible et elle s’orientera grâce à des petits ailerons incorporés. Nul besoin de préciser que le fusil dispose d’un système de télémétrie laser- c’est-à-dire qu’il comporte un micro-système informatique de pointe qui lui permet initialement de déterminer la distance à laquelle se trouve la cible. Pour l’instant, comme beaucoup de balles, elle est explosive. La volonté d’ATK serait justement de créer des balles pouvant neutraliser l’adversaire sans pour autant le tuer. Voir ici et là.

En 1941 un conducteur de char encore inconnu du grand public, Mikhai Kalachnikov, se met à déssiner les plans d’une arme qui feront sa renommée, le AK-47. Le contexte voulait que Kalachnikov commença à dessiner ces plans dans sa chambre d’hôpital, il avait été blessé pendant la bataille de Briansk. L’objectif de Kalachnikov était d’inventer une arme d’assaut rapide, fiable, et économique. L’idée faisait suite évidemment au constat que la Wehrmacht disposait d’une artillerie supérieure au régime soviétique. Aujourd’hui un AK-47 se trouve pour une bouchée de pain et se voit utilisé par des gamins qui pourraient être des petits frères qu’on cajole ( quelle avancée!). Le AK-47 est également prisé par les groupes armés. Voir ici ou là.

Prions pour que le fusil XM25 ne connaisse pas le même destin que le AK-47!

Nous avons interviewé Marc Hillman (photo) le 29 novembre  2011, voici en exclusivité pour Enquête & Débat sa revue de presse pour cette semaine, à déguster sans modération. Marc Hillman est l’auteur de 2 livres d’aphorismes humoristiques : Mots en Mêlée, et Petites annonces en folie (Ixelles Editions).

PRÉSIDENTIELLES: le journal d’un écoeuré de campagne !
-Chevènement,  qu’on a surnommé le “Ché” , jette l’éponge. Ces derniers temps, il n’y croyait plus et l’on cherchait le Ché, vainement…
-Programmes économiques, guerre des chiffres : dans cette campagne, tous les coûts sont permis !
-Dimanche soir, Sarko a parlé de la salle des Fêtes de l’Élysée, pour conjurer une sale défaite, en Mai.
-Le PS et le Parti de Gauche de Mélenchon voulaient fusionner en un seul: le Parti Socialiste de Gauche. Mais l’on a jugé que “PSG”, ce n’est pas ce qu’il y a de mieux pour gagner un match, même présidentiel…
-La Droite fait appel au terroir pour organiser sa riposte: Hollande à la tête de l’État ? Françay (41), ça vous Coutras (33) Bombon (77)!
-Valse hésitation: Rama Yade, qui se sent mal à droite, a annoncé de manière un peu gauche, qu’elle lorgne vers Bayrou au centre. Comme l’aurait chanté Trenet: Yade la joie!
-Marine le Pen accueillie à Vienne, au bal du parti populiste  FPÖ.  Ses électeurs vont-ils continuer à fermer les yeux et pratiquer la politique de l’autriche?

MOTS DE TÊTE
-On trouve des Gourous partout: dans la religion, l’économie , la communication, la politique.  Pourtant méfions-nous: un gourou se révèle parfois être un fieffé mentor !
-Manifs, matchs meurtriers : au Caire un an après, l’opposition n’est pas près de se Tahrir… Le Printemps Arabe a profité surtout aux frères musulmans: il était une foi la révolution!
-Postillonner, c’est réussir son crache-test!
-Beatles veut dire scarabées: pourtant leur meilleur album s’appelle… Abeille road!

QUESTIONS POÉTIQUEMENT CORRECTES
-La fille de Johnny et Nathalie Baye a été arrêtée dans la rue, à moitié dévêtue: Laura n’a donc plus rien à Smet?
-Est-il vrai que les joueurs de basket sont triés sur le volley ?
-Tout ce luxe étalé : mais dans quel monde Vuitton ?
-À quoi sert d’avoir 500 amis sur Facebook si c’est pour déjeuner seul à la cantine ?